雅斯貝爾斯與海德格爾

1976年，馬丁·海德格爾逝世。半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，圍繞他的思想始終縈繞著一個(gè)不可回避的問(wèn)題：當(dāng)哲學(xué)家在歷史關(guān)頭作出了錯(cuò)誤的政治抉擇，其思想本身是否也應(yīng)隨之承擔(dān)評(píng)價(jià)的后果。這也恰恰構(gòu)成了海德格爾與雅斯貝爾斯關(guān)系中深層的分歧所在。

1928至1964年間，雅斯貝爾斯撰寫(xiě)了關(guān)于海德格爾的200余則札記，編成《馬丁·海德格爾札記》一書(shū)。通過(guò)這些札記，我們得以了解雅斯貝爾斯眼里復(fù)雜多變的海德格爾形象。

新書(shū)推薦

國(guó)家出版基金項(xiàng)目

“雅斯貝爾斯著作集”

《馬丁·海德格爾札記》

[德]雅斯貝爾斯 著

鄧定 譯

978-7-5760-6523-7

99.80元

本書(shū)收錄了雅斯貝爾斯于1928至1964年間撰寫(xiě)的關(guān)于海德格爾的200余則札記，由雅斯貝爾斯的私人助手漢斯·薩納爾（Hans Saner）編輯并于1978年公開(kāi)出版，1989年修訂再版。本書(shū)試圖展開(kāi)一場(chǎng)雅斯貝爾斯與海德格爾之間持續(xù)36年的對(duì)話，卻由于海德格爾事實(shí)上的缺席而變成了雅斯貝爾斯本人的某種獨(dú)白，成為一部“缺席的對(duì)話”——海德格爾始終未曾回應(yīng)，而雅斯貝爾斯在孤獨(dú)的書(shū)寫(xiě)中反復(fù)重構(gòu)這位哲學(xué)同路人的形象：從早期惺惺相惜的盟友，到納粹時(shí)期的道德批判對(duì)象，直至戰(zhàn)后對(duì)其哲學(xué)“深淵性”的冷峻審視。通過(guò)這些札記，我們得以了解雅斯貝爾斯眼里復(fù)雜多變的海德格爾形象。本書(shū)既是兩位二十世紀(jì)哲人關(guān)系的悲情注腳，更是一面折射思想史明暗的棱鏡——當(dāng)對(duì)話淪為獨(dú)白，那些未寄出的追問(wèn)，恰恰照見(jiàn)了時(shí)代的哲學(xué)困境與知識(shí)分子的精神抉擇。

雅斯貝爾斯

德國(guó)哲學(xué)家、精神病學(xué)家，存在哲學(xué)的代表人物。主要著作有《普通心理病理學(xué)》（1913）、《哲學(xué)》(1923)、《理性與生存》(1935)、《生存哲學(xué)》(1938)、《論歷史的起源與目標(biāo)》（1949）、《哲學(xué)的信仰與啟示》(1962)等。

譯者簡(jiǎn)介

鄧定，哲學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副研究員，研究方向?yàn)榈聡?guó)現(xiàn)象學(xué)、存在論。著有《瞬間與此在——海德格爾前期瞬間思想研究》等。

前言（節(jié)選）

在思想史中，形形色色的學(xué)派屢見(jiàn)不鮮，同儕之間的偉大友誼卻很罕見(jiàn)。在20世紀(jì)20年代，雅斯貝爾斯似乎相信自己與海德格爾能夠滋生出這般情誼，后來(lái)亦曾對(duì)此抱有期待。然而，《馬丁·海德格爾札記》卻是這一期待的終末曲，也是一篇持續(xù)三十余年的“古樂(lè)章”。在雅斯貝爾斯離世之際，這部寫(xiě)于1928至1964年間的三百頁(yè)的札記便被置于案頭。盡管近五年未添新頁(yè)，但這部札記就在他的手邊，仿佛這場(chǎng)“談話”可以隨時(shí)再續(xù)。實(shí)際上，直到他生命的盡頭，這場(chǎng)“談話”仍在進(jìn)行。海德格爾忍受著（與雅斯貝爾斯的）諸種紛爭(zhēng)，亦曾不時(shí)詢問(wèn)漢娜·阿倫特（Hannah Arendt），是否只能隨著年齡的增長(zhǎng)來(lái)化解這段恩怨。我仍記得，直到他去世前幾個(gè)月，我還多次與雅斯貝爾斯討論過(guò)這些紛爭(zhēng)。任何和解的嘗試都宣告失敗，要么是因?yàn)檠潘关悹査沟钠拮泳S托——她是一個(gè)猶太人，要么是因?yàn)樗救硕匆?jiàn)到，試圖淡忘（那些紛爭(zhēng)）并寬恕對(duì)方，從而達(dá)成私下和解，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都不大合適。二十多年來(lái)，雅斯貝爾斯始終在等待海德格爾的一句話。借由這句話，海德格爾能夠坦承，他曾拒絕納粹，同時(shí)毫不妥協(xié)地、公開(kāi)地與法西斯主義保持距離，亦如他曾為法西斯主義竭力辯護(hù)。然而，當(dāng)從漢娜·阿倫特那里得知，海德格爾至死都會(huì)逃避自己的罪責(zé)，當(dāng)通過(guò)阿倫特的《明鏡》雜志采訪確證了那一點(diǎn)，雅斯貝爾斯便看不到還有任何橋梁立于彼此之間。

要想理解雅斯貝爾斯的失望程度，我們就必須再現(xiàn)兩人的關(guān)系史以及與此相關(guān)的那些希冀。

雅斯貝爾斯之前從未學(xué)習(xí)哲學(xué)。因此，當(dāng)他從精神病學(xué)和心理學(xué)悄然轉(zhuǎn)入哲學(xué)專業(yè)時(shí)，他在同輩學(xué)者之中無(wú)法找到任何歸屬感。盡管有一個(gè)學(xué)者——格奧爾格·齊美爾（Georg Simmel）——曾引起他的關(guān)注，同時(shí)有一個(gè)整體方向即現(xiàn)象學(xué)曾給他留下了深刻印象，因?yàn)楝F(xiàn)象學(xué)能讓科學(xué)結(jié)出累累碩果。但對(duì)他來(lái)說(shuō)，在哲學(xué)教席中間似乎普遍盛行某種無(wú)謂之功——僅僅在純粹形式層面上要求一門(mén)嚴(yán)格的科學(xué)。再聯(lián)想到最能深刻觸動(dòng)他的那些思想家——克爾凱郭爾、尼采和馬克斯·韋伯，便不難發(fā)現(xiàn)，他幾乎相信，整個(gè)大學(xué)的哲學(xué)專業(yè)都只是某種最可有可無(wú)的教學(xué)形式，因?yàn)檫@種運(yùn)思方式喪失了對(duì)象，也脫離了生存關(guān)聯(lián)。在雅斯貝爾斯那里，大學(xué)哲學(xué)喪失了合法性。所以，哲學(xué)必須在大學(xué)中為自己找到新的合法性。對(duì)他而言，這只有一種可能，即發(fā)動(dòng)一場(chǎng)革命，也就是源始地把那些思想巨擘的思想內(nèi)容化為己用。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)從純粹結(jié)構(gòu)上的臆想中返回到世界向度、生存啟示和“形而上學(xué)”。

海德格爾

在所有的專家學(xué)者中間，他只找到一位看到了徹底革新之必要的志同道合者——馬丁·海德格爾。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，雅斯貝爾斯才聽(tīng)說(shuō)他，彼時(shí)的海德格爾在公共領(lǐng)域還只是一個(gè)無(wú)名之輩，“不過(guò)已經(jīng)有關(guān)于他的傳聞產(chǎn)生”（《哲學(xué)自傳》，慕尼黑，1977年，第92頁(yè)）。另一方面，借由《普通心理病理學(xué)》（1913）、其他的精神病學(xué)論著以及1919年出版的《世界觀的心理學(xué)》，雅斯貝爾斯早已聲名鵲起，并且不限于上述專業(yè)領(lǐng)域。

據(jù)雅斯貝爾斯記述（《哲學(xué)自傳》，第92頁(yè)），在1920年4月8日胡塞爾61周歲誕辰之際，兩人才首次相遇。雅斯貝爾斯沒(méi)有讀過(guò)海德格爾的博士論文《心理主義的判斷理論》（1914）以及后來(lái)撰寫(xiě)的教職論文《鄧·司各脫的范疇與意義學(xué)說(shuō)》（1916），因此，他對(duì)海德格爾的第一印象完全取決于人格方面。他們之間的交談以“一種急迫而又緊張的方式”展開(kāi)（《哲學(xué)自傳》，第93頁(yè)），這一點(diǎn)值得注意。雅斯貝爾斯拜訪了海德格爾的“陋室”，并邀請(qǐng)他前往海德堡。與此同時(shí)，海德格爾也意識(shí)到，這個(gè)人將與自己產(chǎn)生學(xué)術(shù)上的交往。1919年，海德格爾研讀了《世界觀的心理學(xué)》并撰寫(xiě)了一篇書(shū)評(píng)。他也答應(yīng)一段時(shí)間之后前去拜訪雅斯貝爾斯，這一點(diǎn)可由1920年4月21日郵寄的明信片證實(shí)。而且，那次拜訪只是海德格爾前往海德堡展開(kāi)一系列訪問(wèn)的序曲，兩人之間的交往持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，最后一次發(fā)生在1933年6月?？紤]到身患惡疾會(huì)妨礙外出旅行，1920年之后，雅斯貝爾斯沒(méi)有再去拜訪過(guò)海德格爾。

不難發(fā)現(xiàn)，有如下三個(gè)原因，讓雅斯貝爾斯在同海德格爾相識(shí)之初便受其吸引。首先，海德格爾同樣拒斥學(xué)院哲學(xué)，因而處于同雅斯貝爾斯相似的情緒中。他也在追求不同于學(xué)院哲學(xué)的實(shí)事之嚴(yán)肅、教學(xué)之強(qiáng)力。其次，他們看起來(lái)都出于相似的基本處境而從事一般哲學(xué)的復(fù)興工作，也就是說(shuō)，他們的思想旨在讓關(guān)于生存的諸種范疇發(fā)揮出全新效用，這些范疇已經(jīng)在奧古斯丁、路德、帕斯卡爾、克爾凱郭爾和尼采那里得到了局部的思考。最后，我們不能只是同某個(gè)人就哲學(xué)而討論，更要能夠展開(kāi)一場(chǎng)哲學(xué)對(duì)話。鑒于雅斯貝爾斯的狂熱態(tài)度，他很有可能暫時(shí)忽略了藏在兩人共同點(diǎn)之外的那些差異。能在另一個(gè)人那里獲得肯定，這讓雅斯貝爾斯感到歡欣鼓舞，也是他所尋求的事情。因此，在他看來(lái)，曾有某個(gè)瞬間，海德格爾或許就是那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)之化身，同時(shí)也是這樣一個(gè)事物的化身，它“只是在過(guò)去顯露出來(lái)，并且不可避免地成為哲思”（《哲學(xué)自傳》，第95頁(yè)）。有了海德格爾“做伴”，一場(chǎng)思想革命看起來(lái)觸手可及。

在這樣一種氛圍中，夢(mèng)寐以求的友誼暫時(shí)成為現(xiàn)實(shí)。兩位思想家都對(duì)彼此敞開(kāi)，采納對(duì)方的建議和提醒，開(kāi)誠(chéng)布公地相互批評(píng)。他們對(duì)當(dāng)下和未來(lái)的思想都有了把握，畢竟至少會(huì)有一個(gè)人理解自己。

然而，也正是在這個(gè)時(shí)候，發(fā)生了一件讓雙方都備感失望的事情。1921年6月，海德格爾把自己關(guān)于《世界觀的心理學(xué)》的書(shū)評(píng)打字稿寄給了雅斯貝爾斯，同時(shí)也寄給李凱爾特（Rickert）和胡塞爾（Husserl）每人一個(gè)副本。在此之前，海德格爾曾告訴雅斯貝爾斯，在這本書(shū)中，他看到了一場(chǎng)思想變革。但如今隨之而來(lái)的卻是一種冷靜客觀的批評(píng)，海德格爾建議雅斯貝爾斯重新改寫(xiě)整本書(shū)，讓它去完成一項(xiàng)原本全新的工作，并主張把臨界處境（Grenzsituation）這個(gè)基本概念完全確立為整本書(shū)的指導(dǎo)思想。海德格爾或許認(rèn)為，借由這一系統(tǒng)性的建議，甚至可以比雅斯貝爾斯本人更好地理解那部作品及其作者。雅斯貝爾斯卻感到自己未曾被理解，亦覺(jué)得上述批評(píng)并不完全公允，并將這一想法坦誠(chéng)地告訴了海德格爾。后來(lái)的資料證實(shí)，雅斯貝爾斯彼時(shí)認(rèn)為上述批評(píng)是“草率的”（《哲學(xué)自傳》，第95頁(yè)）、“以偏概全的”（參閱附錄《雅斯貝爾斯所收藏的海德格爾相關(guān)讀物》和第210條札記）。盡管在《世界觀的心理學(xué)》第三版（1925）前言中簡(jiǎn)短地探討了海德格爾的建議，但他最終還是明確予以拒絕，并對(duì)“海德格爾”這個(gè)名字只字未提。私底下，他也可能沒(méi)有興趣再去找海德格爾澄清那些批評(píng)。這也許是海德格爾在雅斯貝爾斯生前未曾把那篇書(shū)評(píng)公之于世的原因之一。

雅斯貝爾斯

兩人之間的不滿和委屈情緒暫時(shí)表露出來(lái)，他們也開(kāi)始對(duì)彼此的“戰(zhàn)友”身份產(chǎn)生懷疑。雅斯貝爾斯自然明白，海德格爾已經(jīng)全面研讀過(guò)那本書(shū)（《哲學(xué)自傳》，第95頁(yè)），他也是唯一“知道我在哪個(gè)地方?jīng)]有取得成功”（參見(jiàn)雅斯貝爾斯1931年12月24日撰寫(xiě)的書(shū)信草稿）的知己同仁。但是，在這種情況下，海德格爾卻突出強(qiáng)調(diào)了他的失敗之處。雅斯貝爾斯很可能認(rèn)為此事毀壞了兩人之間的團(tuán)結(jié)。他并非對(duì)那些批評(píng)毫不在意，反而很看重對(duì)方的認(rèn)可?；蛟S察覺(jué)到了雅斯貝爾斯將是自己未來(lái)的論敵，李凱爾特遂在《邏各斯》（1920年第9卷）上發(fā)表了一篇措辭激烈、若干地方甚至帶有嘲諷語(yǔ)氣的書(shū)評(píng)。海德格爾似乎也加入了李凱爾特的陣營(yíng)，雅斯貝爾斯自然為此大受打擊。對(duì)雅斯貝爾斯而言，李凱爾特正是哲學(xué)革新所針對(duì)的、日益墮落的學(xué)院哲學(xué)的代表。而海德格爾同樣備感失望，雅斯貝爾斯竟然沒(méi)把他直接而費(fèi)力的援助理解為一次團(tuán)結(jié)的行為。但毫無(wú)疑問(wèn)，這理應(yīng)被認(rèn)為是一次團(tuán)結(jié)的行為，也是一場(chǎng)事關(guān)未來(lái)之思的雙邊對(duì)話。海德格爾的那些批評(píng)看起來(lái)還蘊(yùn)含了積極的奠基工作，亦即后來(lái)的基礎(chǔ)存在論的一些指導(dǎo)思想。不過(guò)，雅斯貝爾斯似乎對(duì)其他人的新思想缺乏興趣。1922年，海德格爾曾向他誦讀過(guò)一段文字，是其為撰寫(xiě)《存在與時(shí)間》而準(zhǔn)備的一份手稿，雅斯貝爾斯卻對(duì)此興趣寥寥：“我無(wú)法理解它?！保ā墩軐W(xué)自傳》，第98頁(yè)）難以想象，雅斯貝爾斯竟然想要理解卻理解不了。數(shù)年之后，他把自己的上述行為看成一種拒絕，而且不只是站在知識(shí)分子的立場(chǎng)上。

與此同時(shí)，兩人之間的“不和諧”也表明了他們彼此之間存在差異。1923年，雅斯貝爾斯曾送給海德格爾一本專著《大學(xué)的理念》。據(jù)洛維特記述，海德格爾竟然表示那本書(shū)是“當(dāng)今雞肋中的雞肋”，“雅斯貝爾斯和我無(wú)法再成為戰(zhàn)友”。（《哲學(xué)自傳》，第97頁(yè)）雅斯貝爾斯深感震驚，因?yàn)楹５赂駹栐谛胖性鴺?lè)意使用“戰(zhàn)友”這一稱呼。此外，海德格爾并沒(méi)有把那些批評(píng)和異議當(dāng)面告訴他，而是在第三者面前談?wù)撍?，且?guī)в休p蔑的語(yǔ)氣，這一點(diǎn)也讓雅斯貝爾斯感到受傷。是年9月，趁海德格爾來(lái)訪之際，雅斯貝爾斯提到了那件事。海德格爾以懇切的語(yǔ)氣否認(rèn)了上述說(shuō)法，于是，雅斯貝爾斯把整件事情看成是“無(wú)事生非，同時(shí)讓人精殫力竭”（《哲學(xué)自傳》，第97頁(yè)）。海德格爾肯定為他的寬容感到意外，并深受觸動(dòng)，因?yàn)橄袼@樣一個(gè)性格靦腆、個(gè)性上克制的人隨后竟然寫(xiě)下：“從9月23日起，我與您共同生活的前提就是——您是我的摯友。這是一種在愛(ài)之中承擔(dān)一切的信賴！”（參見(jiàn)海德格爾1924年4月17日寫(xiě)給雅斯貝爾斯的信）類似的流言蜚語(yǔ)沒(méi)有中斷他們的情誼。雅斯貝爾斯對(duì)這件事徹底釋?xiě)?。不過(guò)，在海德格爾加入法西斯之后，前面提到的那些意見(jiàn)分歧開(kāi)始展露出重要意義。它們?cè)斐闪巳缦掠∠螅路鸷５赂駹柺沁@樣一位朋友：“當(dāng)誰(shuí)不在場(chǎng)的時(shí)候，他就會(huì)背叛這個(gè)人；但是，在那些無(wú)關(guān)緊要的時(shí)刻，他又如此親近，讓人難以忘懷！”（《哲學(xué)自傳》，第97頁(yè)）

“雅斯貝爾斯著作集”

國(guó)家出版基金項(xiàng)目，囊括了雅斯貝爾斯在各個(gè)領(lǐng)域的代表性著作。

已經(jīng)出版：

《普通心理病理學(xué)》[德]雅斯貝爾斯 著 徐獻(xiàn)軍 程旦亮 譯

《大哲學(xué)家：孔子與老子》[德]雅斯貝爾斯著 李雪濤譯

《大哲學(xué)家：佛陀與龍樹(shù)》[德]雅斯貝爾斯著 李雪濤譯

《罪責(zé)問(wèn)題——論德國(guó)的政治責(zé)任》[德]雅斯貝爾斯 著 安尼 譯

《時(shí)代的精神處境》[德]雅斯貝爾斯著 黃藿 譯

《生存哲學(xué)》[德]卡爾· 雅斯貝爾斯 著 龐昕 譯

《尼采——其哲學(xué)沉思理解導(dǎo)論》[德]雅斯貝爾斯 著 魯路 譯

《論悲劇》[德]雅斯貝爾斯 著 梁靚 譯

《哲學(xué)入門(mén)——12篇電臺(tái)講演集》[德]雅斯貝爾斯 著 魯路 譯

《論歷史的起源與目標(biāo)》[德]雅斯貝爾斯 著 李雪濤 譯

編輯：朱華華

制作：陳文霞

關(guān)注并設(shè)為星標(biāo)