各位好，歡迎大家閱讀阿沈的文章。

辛辛苦苦了大半輩子，特朗普估計得全賠進去了。

1月12日，美國華盛頓法院法官阿米特·梅塔，直接給特朗普判了違憲，涉及200多個能源大項目，波及美國近20個州，而代價，就是特朗普需要賠償近80億美元的天價賠款。

至于起因，是在去年年初，特朗普重新執(zhí)政后，能源政策發(fā)生了明顯的傾斜。

美國能源部突然宣布，終止原先已經(jīng)通過審批、甚至進入執(zhí)行階段的223個清潔能源項目，這些項目原本是由聯(lián)邦資金支持，在多個州推進的新能源基礎(chǔ)建設(shè)工程，涵蓋多個方向，本來是美國在新能源領(lǐng)域布局的重要一環(huán)。

被突然叫停，理由是財政吃緊和項目效率存疑。

但很快問題也隨之而來，被叫停的項目，絕大多數(shù)都集中在加州、紐約、伊利諾伊、馬薩諸塞這些民主黨長期執(zhí)政的州，而共和黨主導的州，類似的項目資金卻幾乎沒有受到影響。

這讓很多人立刻意識到，這恐怕不是單純的財政問題，更像是一種政治操作，于是，加州等多個州政府和部分項目承建方聯(lián)合起來，把美國能源部告上了聯(lián)邦法院。

案件提交到華盛頓哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，負責審理的是聯(lián)邦法官阿米特·梅塔，他曾在多起政治相關(guān)案件中有過判決經(jīng)驗，這次面對的是一件涉及金額龐大、影響廣泛的案件。

經(jīng)過數(shù)月的審理和調(diào)查，法院最終在2026年1月12日正式裁定，特朗普政府通過能源部有選擇性地終止項目，違反了憲法第五修正案中的平等保護條款，該條款本質(zhì)上是為了防止政府對公民和州之間進行不公平待遇，無論是基于種族、性別還是政治立場。

法院認定，能源部在決策過程中明顯存在對州的政治傾向性差別對待，屬于赤裸裸的政治歧視，尤其是對于這些已經(jīng)立項、獲得聯(lián)邦承諾支持的項目，突然撤銷撥款，不僅損害了相關(guān)州的利益，也嚴重破壞了聯(lián)邦政府與地方之間的信任關(guān)系。

最終裁定要求能源部立刻恢復其中7個項目的資金撥付，金額為2760萬美元，并就其余項目的經(jīng)濟損失承擔責任，根據(jù)項目總額測算，最終賠償金額將接近80億美元。

這并不是一個普通的行政訴訟，它實際上牽扯出美國聯(lián)邦政府運作中一個長期存在的問題，公共財政資源是否真的按照規(guī)則、公平地分配？

尤其是在政黨高度對立的今天，當一個政府上臺后，是否可以根據(jù)政治立場對“敵對州”進行資源壓制？這次法院的裁定，等于是明確地告訴特朗普，不行。

其實談到處罰，很多人都可能會對這80億美元的數(shù)字感到吃驚，要知道，它已經(jīng)相當于很多國家一整年的教育或醫(yī)療預算。

而且這些錢不是從某個富豪口袋里掏出來的，而是聯(lián)邦財政的支出，最終還是美國納稅人買單，很多美國人早就對這類“政治失敗”的買單方式非常反感，但又無能為力。

以前在疫情期間，特朗普曾被指控對某些州的醫(yī)療物資分配存在偏向性，甚至在基礎(chǔ)設(shè)施撥款上，有民主黨州長期被指“得不到公平支持”。

很多看似“技術(shù)性”的操作，其實早已成為美國政治斗爭的一部分，而這次新能源項目的叫停，規(guī)模更大，影響更廣，所以才會引發(fā)如此強烈的法律反彈。

法院方面的判決，也不是簡單的恢復資金那么輕松，很多項目因為被叫停，已經(jīng)造成了設(shè)備報廢、人員流失、投資撤離等嚴重后果，也就是說，即便資金恢復，一些項目可能已經(jīng)無法繼續(xù)推進。

更別提一些項目往往還牽涉到了地方政府的長期規(guī)劃、土地審批、環(huán)境評估等環(huán)節(jié)，一旦中斷，整個鏈條都會出現(xiàn)大問題，現(xiàn)在，能源部不僅要賠錢，還可能面臨多起行政訴訟和索賠案，后果遠遠不止80億美元這么簡單。

但有那么多的項目不去做，為什么特朗普非要在能源項目上動手？

最直接的原因，還是因為這背后有很復雜的政治與利益關(guān)系，眾所周知，美國的傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)，比如石油、天然氣、煤炭等行業(yè)，長期以來都是共和黨的重要支持者。

而新能源領(lǐng)域，比如風能、太陽能、電動汽車等，則更多得到了民主黨的政策支持和資金扶持，再加上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分裂，也在州與州之間形成了涇渭分明的分布格局。

像加州、紐約這些州，新能源發(fā)展非�？�，也更傾向于氣候友好型政策，而德州、西弗吉尼亞等州，則依賴傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)。

所以，當特朗普政府重新執(zhí)政后，試圖重新扶持傳統(tǒng)能源的同時，也試圖削弱那些被視為對手陣營的政策成果，他們的做法從政治角度看，是想通過“掐斷資金”來打擊對手的政績基礎(chǔ)。

但是從法律角度看，這種做法一旦被認定為“選擇性執(zhí)法”或“政治歧視”，那就踩到了紅線，像這次法院判決，就是一個明確的界限劃定。

早在拜登政府時期，這些清潔能源項目就是其氣候政策的重要支柱，美國在國際上承諾的碳排放目標、綠色轉(zhuǎn)型路線圖等，很多都依賴這些基礎(chǔ)設(shè)施項目來實現(xiàn)。

項目一旦被叫停，不僅影響美國國內(nèi)的能源結(jié)構(gòu)，也影響其國際形象，這也是為什么這場官司受到如此多關(guān)注的原因之一。

當年張麻子上任鵝城只辦了三件事，無非就是公平、公平、還是公平，畢竟不管出于什么時期，資源與政策的分配，不說絕對均衡一碗水端平，起碼看上去得說得過去吧。

像現(xiàn)在特朗普的政策，其實都快到“演都不演了”的程度，這不是故意給民主黨留下抨擊的把柄嗎。

都說君子愛財取之有道，很多不義之財，總有一天會被意想不到的形式被奪回去的。

這80萬億，不就是個極好的例子嗎？