根據(jù)史記記載，漢武帝時，張騫出使西域，后輾轉抵達大宛，在當?shù)匾姟耙云烟眨ㄆ咸眩榫啤?。隨后，“漢使取其實來，于是天子始種苜蓿、蒲陶肥饒地”，漢使引進西域蒲陶種子， 漢武帝在離宮旁邊大規(guī)模種植葡萄。

東漢時期，學者王逸考證認為張騫將葡萄帶入漢地：“張騫周流絕域，始得大蒜、葡萄、苜蓿。”此后，晉代博物學家張華、北魏農(nóng)學家賈思勰等都認為葡萄源于西域，由張騫引入。

問題在于：《詩經(jīng)·七月》“六月食郁及薁（yù）”，其中“薁”即葡萄，那么中國葡萄真是張騫引進的嗎？答案當然不是，因為說“張騫引進葡萄”存在重大錯誤。更為重要的是，搞清楚這個問題，有助于理解中國很多植物的來源，古史中所謂“引進”的真相。

五萬年前已有葡萄

新中國以來，中國發(fā)現(xiàn)眾多古代遺址，所取得的考古成果，不僅印證了中國歷史，同時也改寫了中國歷史，葡萄來源就是其中之一。

上文《詩經(jīng)·七月》“六月食郁及薁”，說明周代已有葡萄，那么考古中有沒有相應發(fā)現(xiàn)呢？答案是有！

北京東胡林遺址距今萬年，安徽蚌埠禹會遺址距今6000余年，河南洛陽二里頭遺址距今3700余年，內(nèi)蒙赤峰遼上京遺址距今800多年，這四座遺址中都出土了一脈相承的葡萄種子，形狀基本相似，偏圓且存在短小的喙部，承載的果肉較少，與現(xiàn)代的不太相同。

其中，二里頭遺址中出土葡萄藤，說明中國本土可能已經(jīng)栽種葡萄，畢竟不太可能遠距離貿(mào)易葡萄藤；遼上京遺址和唐宋眾多遺址中出土此類葡萄，說明從萬年之前到唐宋時期，此類葡萄在中國的確一脈相承。下圖，二里頭遺址出土的葡萄種子。

但問題是，我們都知道早在史前時代，即張騫鑿空西域前，中西早已存在大量交流，比如中國黍米早已傳到西亞歐洲，還有絲綢等，那么這種葡萄是不是萬年前傳到中國的呢？前幾年，中國又發(fā)現(xiàn)一個史前遺址，距今超過5萬年，其中就出土了葡萄種子。

2021年，在四川資陽樂至通旅鎮(zhèn)樂陽橋村西南部，沱江一級支流濛溪河中上游左岸，因為洪水原因，無意中讓一座距今5萬-7萬年的史前遺址重現(xiàn)天日，這就是“濛溪河遺址”。因為飽水埋藏環(huán)境的特殊密封結構，讓該遺址得以保存完好。

濛溪河遺址與其相關的遺址群極其重要，首先“現(xiàn)代人非洲起源說”又一次無法解釋中國古人類遺址，其次出土了6.22萬件植物種子及果實，其中就包括葡萄種子，即最遲五萬年前中國已有葡萄。

因此，所謂“葡萄西來說”顯然錯誤，真相是張騫引進的一種歐亞葡萄，但中國本土還有更多的葡萄種類。中國科學院植物研究所研究員范培格指出：“張騫帶回來的是歐亞種葡萄。但實際上，我國也是葡萄重要起源地之一，世界葡萄屬有70個種，其中我國擁有40個種?！奔?，說“葡萄西來”無疑錯誤，說“歐亞種葡萄西來”才正確。

葡萄起源背后思考

既然中國本土已有葡萄，張騫只是引進一種，那么為何長期以來中國人認為“葡萄西來”？

原因很簡單，就是沒有搞清楚葡萄有很多種，簡單的將“張騫引進葡萄”視為中國葡萄來源了，由此造成了幾千年的誤會。

搞清楚中國葡萄起源，再去看中國其他一些物種來源，就會發(fā)現(xiàn)其中也存在傳統(tǒng)葡萄起源的問題，比如以下兩點：

首先，濛溪河遺址出土的植物涵蓋37科53屬，除了出土葡萄種子之外，過去認為源自域外的核桃（這是古人類遺址中最早發(fā)現(xiàn)核桃的實證）、花椒等也有出土。其中，花椒種子炭化程度最高，顯然是經(jīng)過烘烤，這就不能不讓人想到今天四川人愛吃麻辣看來是有歷史淵源的。

其次，辣椒起源問題，過去認為是源于南美，但有兩個現(xiàn)象難以解釋：其一中國吃辣早已有之，呂氏春秋記載伊尹“調(diào)和之事，必以甘、酸、苦、辛、咸”，其中辛即辣，類似記載數(shù)不勝數(shù)，還有的直說“雜和辣菜”等；其二若是辣椒于晚明傳入，短短三四百年，何以如此迅速就在中國很多區(qū)域普及，并成為四川湖南貴州陜西等等百姓日常飲食習慣？

以葡萄起源來看，中國本土應該也有辣椒，比如古書中的秦椒或非花椒、而應該就是辣椒一種，由此培養(yǎng)了四川湖南陜西等地的吃辣習慣（短時間內(nèi)很難培養(yǎng)出如此根深蒂固的吃辣習慣的，畢竟辣椒不是主食，也不是咖啡這樣的飲品）。晚明時期，引進了南美辣椒，最終被誤解“引進的南美辣椒”為中國所有辣椒的起源。

因此，討論中國某些物種來源時，或許還要更具體一些，而不是用某個概念模而糊之，比如如今不能簡單的說“張騫引進葡萄”，而應該具體的說是張騫引進了一種或幾種“歐亞葡萄”、豐富了中國葡萄種類，由此就會減少誤解。況且，中國本土有40多種葡萄，只是少數(shù)引進而已。

最后，搞清楚中國葡萄起源、與張騫引進葡萄的真相，其歷史與現(xiàn)實意義都非常重大。

因為，上述考古發(fā)現(xiàn)，不僅說明中國葡萄自古有之，而且也說明中國對改良、培育葡萄做出了重大貢獻，這是對整個人類的貢獻，并非單純的享受他人的培育成果。因此，中國辣椒等起源問題也要搞清楚真相，老祖宗的辛苦培育貢獻，不能簡簡單單就拱手讓人。

當然，或許有人還說，這些古代的培育貢獻不重要，對現(xiàn)實沒有太大的作用，但不重要的話，為何明確起源于中國的粳與秈水稻，在國際上的命名卻是“日本稻”和“印度稻”，日本與印度毫不相讓、不愿更改錯誤呢？