一、什么罪名

2026年1月，美國司法部對美聯(lián)儲主席杰羅姆·鮑威爾（Jerome H. Powell）發(fā)起了刑事調(diào)查，調(diào)查的核心問題是：

鮑威爾在國會聽證會上關于美聯(lián)儲總部翻修工程的陳述是否存在誤導性或虛假成分。

解釋一下這個罪名，一個樓裝修說法不一致，怎么會變成刑事調(diào)查？

如果一個政府高官在國會作證時，故意作出重大虛假或誤導性陳述，那在美國是刑事犯罪。

因為在美國制度里，國會 = 監(jiān)督行政權(quán)和獨立機構(gòu)的最高權(quán)力機關。

當你在國會作證，你不是在開記者會，也不是在應付媒體，你是在宣誓后向國家權(quán)力機關提供事實。

所以美國法律專門有幾條“殺傷力極強”的刑事罪名：最核心的一條（18 U.S.C. § 1001）

向聯(lián)邦政府提供虛假陳述罪

它規(guī)定任何人在聯(lián)邦事務中，故意作出重大虛假、隱瞞或誤導性陳述，都構(gòu)成重罪。

這項翻修工程預算原先約25億美元，較早期估算高出約7億美元。

所以，美國檢察機關正在審查鮑威爾在2025年6月國會聽證中所作的相關陳述，并對比內(nèi)部文件與實際規(guī)劃。

到目前為止，僅是調(diào)查與傳票階段，尚未對鮑威爾提出正式起訴。在美國法律體系里，調(diào)查≠起訴，更不能等同于定罪。

二、鮑威爾與特朗普的不和

更好理解這個調(diào)查，不僅要看法律文本，還要看更大的政治背景。

鮑威爾是由特朗普在2017年首次提名為美聯(lián)儲主席，后來又在拜登政府時期繼續(xù)擔任。

但自2025年起，特朗普對鮑威爾發(fā)起了持續(xù)且尖銳的批評：

批評他沒有大幅降息以刺激經(jīng)濟；

公開稱鮑威爾“不稱職”甚至應該被撤職；

公開質(zhì)疑美聯(lián)儲翻修工程預算超支。

鮑威爾方面則回應稱，這次調(diào)查與其拒絕迎合總統(tǒng)的利率政策期望有關，是政治壓力的一部分，而不是單純的法律問題。

他在公開聲明中指出，這次行動前所未有，并強調(diào)美聯(lián)儲是根據(jù)經(jīng)濟數(shù)據(jù)和公眾利益來設定政策，而不是為了滿足政治壓力。

特朗普隨后否認自己直接參與調(diào)查，但繼續(xù)批評鮑威爾的政策立場。

三、美聯(lián)儲是什么？

理解鮑威爾這次的刑事調(diào)查，還需要了解美聯(lián)儲（Federal Reserve）在美國制度中的特殊地位。

美聯(lián)儲是美國的中央銀行，負責制定貨幣政策、調(diào)控利率和維護金融穩(wěn)定。

它依法享有獨立性：總統(tǒng)不能直接指揮其利率決策，也不能隨意罷免主席或理事，除非法院認定其存在嚴重不當行為。

為什么要獨立？

貨幣政策如果受短期政治目標左右，可能導致高通脹、金融泡沫或經(jīng)濟動蕩。美聯(lián)儲的獨立性設計，就是為了讓決策基于經(jīng)濟現(xiàn)實，而不是政治議程。

因此，鮑威爾與總統(tǒng)之間的摩擦，不僅是個人矛盾，更像一個掌管國家“印鈔機”的人，堅持按規(guī)則辦事；而總統(tǒng)想讓他配合政治目標多放水。

兩邊誰都不肯退，于是變成了一場制度層面的較量。

四、這次調(diào)查的流程

美國司法部在2025年11月獲授權(quán)，開始審查鮑威爾在國會聽證上的陳述與相關文件，聚焦翻修工程的成本和描述是否存在誤導性。

2026年1月，司法部向美聯(lián)儲發(fā)出大陪審團傳票，要求提供相關文件、內(nèi)部資料和證詞，并威脅可能提出刑事起訴。

不過傳票并不等于起訴。只要檢察官認為有合理理由進行調(diào)查，他們就可以召集大陪審團、發(fā)出傳票、審查證據(jù)。

這是調(diào)查階段的標準程序，并不是對任何人的定罪。

誰決定能不能起訴鮑威爾？

不是特朗普，不是司法部長，甚至也不是檢察官本人。

而是一群普通公民。這群人就是大陪審團。

大陪審團通常由 16–23 名普通公民組成，他們的任務只有一個，判斷有沒有“合理根據(jù)”，認為某人可能犯了聯(lián)邦罪。

所以現(xiàn)在檢察官正在做的事，是收集文件，比對鮑威爾在國會的證詞，調(diào)取內(nèi)部預算和溝通記錄，詢問相關證人。然后把這些材料呈給大陪審團。

大陪審團要投票判斷三件事：

1. 鮑威爾對國會的證詞中，是否存在實質(zhì)性不真實或誤導性的陳述；

2. 這種不真實陳述是否是故意的，而不是記錯、誤解或表達分歧；

3. 是否存在足夠的合理根據(jù)（probable cause）認為這構(gòu)成了聯(lián)邦犯罪。

注意，這個階段不要求“證明有罪”，也不要求“超出合理懷疑”。

他們只是在判斷一件事，這個案子值不值得被當作一樁刑事案件來追究。

如果至少 12 名大陪審員 投票認為，現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)足以支持對鮑威爾啟動刑事追究，大陪審團就會簽發(fā)一份起訴書。

到這一步，鮑威爾才會在法律上正式成為刑事被告。

如果達不到 12 票，大陪審團就會給出不予起訴，要么調(diào)查結(jié)束，要么檢察官補充證據(jù)后再重新提交。