專為中國決策層提供的全球規(guī)則情報(bào)。

主編 | Shawn

[卷首語 / Editor's Note]

誰在制定規(guī)則？

規(guī)則從未靜止，且制定者的面孔正在改變。本周，美國專利商標(biāo)局（USPTO）局長通過指定一系列“先例性決定”，進(jìn)一步收緊了 PTAB 的行政立案邏輯；在東京，法院對(duì) Google 的裁決重塑了全球 SEP 許可的談判籌碼；而在中國，一場關(guān)于“價(jià)值重估”的靜默變革正在發(fā)生。我們關(guān)注的不僅僅是法條的變動(dòng)，更是行政意志、司法管轄與市場博弈三者間新的平衡點(diǎn)。

[封面深度 / COVER STORY]

2026 價(jià)值重估：中國IP的“內(nèi)部人”視角與監(jiān)管意志

Source: Managing IP | Analysis

核心觀點(diǎn)：
國際法律界對(duì)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場的認(rèn)知正在經(jīng)歷一場深刻的修正。根據(jù) Managing IP 本周的深度報(bào)道，隨著中國在“惡意商標(biāo)”治理上的監(jiān)管意志加強(qiáng)，以及專利審查標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)性提升，“中國 IP 價(jià)值有限”的刻板印象正在失效。

深度解讀：

·監(jiān)管意志的具象化：2026 年伊始，中國監(jiān)管層對(duì)“問題商標(biāo)（Problematic TMs）”的打擊力度成為國際律所關(guān)注的焦點(diǎn)。這不僅是合規(guī)要求，更被視為市場環(huán)境成熟化的信號(hào)。

·內(nèi)部人溢價(jià)：前審查員、現(xiàn)任律所合伙人（The Inside Man）在接受采訪時(shí)指出，擁有“內(nèi)部視角”的專業(yè)人士正在幫助跨國企業(yè)挖掘中國專利的真實(shí)含金量——在高質(zhì)量的申請(qǐng)策略下，中國專利的資產(chǎn)價(jià)值正在被重新定價(jià)。

[規(guī)則突變 / POLICY & REGULATION]

01.USPTO 局長的“集權(quán)”時(shí)刻：自由裁量權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化

Source: USPTO / Patently-O

事件：USPTO 本周正式將四項(xiàng)關(guān)于PTAB 自由裁量權(quán)（Discretionary Denial）的決定指定為“具有先例性（Precedential）”。

語境：這一動(dòng)作發(fā)生在 Director Squires 強(qiáng)化管理的背景下。數(shù)據(jù)顯示，在 Squires 局長的領(lǐng)導(dǎo)下，PTAB基于101條款（專利適格性）的駁回逆轉(zhuǎn)率翻倍。

影響：對(duì)于無效請(qǐng)求人（Petitioner）而言，立案門檻正在變高。未來的 IPR 申請(qǐng)策略必須嚴(yán)格對(duì)標(biāo)這四項(xiàng)判例確立的邊界，否則將面臨極高的程序性駁回風(fēng)險(xiǎn)。

02.337調(diào)查的“程序陷阱”：CAFC 敲響警鐘

Source: Crocs, Inc. v. ITC (Federal Circuit)

案件：聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）在 Crocs 案中作出先例判決。
裁定：當(dāng) ITC 作出包含“部分違規(guī)、部分未違規(guī)”的混合決定時(shí)，針對(duì)“未違規(guī)”部分的上訴窗口期是獨(dú)立計(jì)算的。
警示：這是對(duì)企業(yè)法務(wù)團(tuán)隊(duì)的嚴(yán)厲提示——切勿因等待最終救濟(jì)令（Remedial Orders）而錯(cuò)過了針對(duì)不利事實(shí)認(rèn)定的上訴時(shí)效。程序性失誤可能導(dǎo)致實(shí)體權(quán)利的永久喪失。

[訴訟與博弈/ LITIGATION &STRATEGY]

03.亞洲戰(zhàn)場的FRAND里程碑：東京法院認(rèn)定Google違規(guī)

Source: Pantech v. Google (Tokyo District Court)

案件：Pantech 法律團(tuán)隊(duì)成功說服東京地方法院，認(rèn)定 Google 在標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）談判中違反了 FRAND 義務(wù)。
看點(diǎn)：Pantech 通過系統(tǒng)性的證據(jù)組織，證明了 Google 缺乏許可誠意（unwilling licensee）。這一判決不僅是 Pantech 的勝利，更強(qiáng)化了東京作為全球SEP 訴訟優(yōu)選地的戰(zhàn)略地位，迫使跨國巨頭重新審視其在亞洲市場的談判姿態(tài)。

04.版權(quán)邊界的再確認(rèn)：Top Gun 2勝訴

Source: Paramount Pictures Case (9th Cir.)

案件：第九巡回法院維持判決，認(rèn)定電影《壯志凌云：獨(dú)行俠》未侵犯原雜志文章版權(quán)。
邏輯：法院重申了版權(quán)法的基石——保護(hù)的是“獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”，而非事實(shí)素材本身。這一判決為好萊塢及內(nèi)容創(chuàng)作者在使用非虛構(gòu)素材改編時(shí)提供了清晰的法律安全港。

[巨頭雷達(dá) / BIG TECH RADAR]

Samsung的“存儲(chǔ)器清洗”戰(zhàn)役

Source: PTAB Filings (Week of Jan 09)

本周，Samsung Electronics 在 PTAB 發(fā)起了密集的無效宣告請(qǐng)求（IPR），火力集中在存儲(chǔ)技術(shù)領(lǐng)域：

·Target:Radian Memory Systems LLC

·動(dòng)作:Samsung 在一天內(nèi)（1月9日）針對(duì) Radian Memory 密集提交了至少8 項(xiàng) IPR 申請(qǐng)（IPR2025-01378, 01377, 01376 等）。這是一場典型的、旨在徹底清除專利障礙的“飽和式攻擊”。

中國企業(yè)的出海防御

Source: PTAB Filings

·TikTok Inc. v. ShopSee, Inc.(IPR2025-01485)：TikTok 主動(dòng)出擊，針對(duì) ShopSee 的電商相關(guān)專利發(fā)起無效挑戰(zhàn)，意在為其電商業(yè)務(wù)掃清障礙。

·Shenzhen Qianfenyi v. Wacom(IPR2025-01495)：深圳市千分一智能科技有限公司對(duì)數(shù)位板巨頭 Wacom 發(fā)起挑戰(zhàn)，顯示出中國硬件廠商在細(xì)分領(lǐng)域挑戰(zhàn)行業(yè)巨頭的決心。

[簡訊 / IN BRIEF]

·[商標(biāo)]LeBron James 贏得優(yōu)先權(quán)：聯(lián)邦巡回法院確認(rèn)，基于普通法權(quán)利的合法轉(zhuǎn)讓，勒布朗·詹姆斯對(duì)“More Than An Athlete”商標(biāo)擁有優(yōu)先權(quán)，駁回了非營利組織的異議。

·[AI]AI 侵權(quán)其實(shí)很簡單？：IPWatchdog 發(fā)文指出，盡管技術(shù)復(fù)雜，但 AI 訓(xùn)練數(shù)據(jù)的版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定在法律邏輯上可能比預(yù)想的更簡單——核心在于“未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制”。

·[合規(guī)]外國申請(qǐng)人需聘請(qǐng)美籍律師：USPTO 再次強(qiáng)調(diào)并強(qiáng)化了外國申請(qǐng)人的代理人合規(guī)要求，旨在打擊虛假申請(qǐng)。

知產(chǎn)力| 開啟專業(yè)語境
Data Source: USPTO, Managing IP, IPWatchdog, Federal Circuit, Zhichanbao

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場）

封面來源 | AI