1月13日晚間，貴州銀行發(fā)布了一份堪比“天書”的公告，穿透層層迷霧，公告的核心可以被解讀為貴州銀行下屬村鎮(zhèn)銀行另類“村改支”。

財經(jīng)眾議院注意到，貴州銀行這筆交易的罕見之處在于：

一是貴州銀行承接了該村鎮(zhèn)銀行的全部19.13億元存款，雖然貴州銀行只持有25.36%股份，但承擔了全部存款的兜底責任；

二是貴州銀行這筆交易，不是通常的支付現(xiàn)金對價的方式，而是借道信托，采用“債權(quán)換信托受益份額”的創(chuàng)新模式；

三是這筆交易并不是通常采用的收購村鎮(zhèn)銀行股權(quán)注銷的方式，此次交易不涉及股權(quán)變更。

在“村改支”的大潮下，貴州銀行的這次創(chuàng)新是獨辟蹊徑？還是無奈之舉？

19億存款“易主”

很多人看到“銀行接手村鎮(zhèn)銀行資產(chǎn)”，第一反應就是“是不是要收購這家村鎮(zhèn)銀行？”但貴州銀行的公告明確說明，這是一筆“存款承接”交易，和股權(quán)收購沒有關(guān)系。

1月13日晚間，貴州銀行發(fā)布公告，宣布將全額承接龍里國豐村鎮(zhèn)銀行的全部存款，涉及本息總額高達19.13億元。

簡單來說，龍里國豐村鎮(zhèn)銀行作為一家縣域小型金融機構(gòu)，正在推進改革工作，而貴州銀行作為它的主發(fā)起行（持有25.36%股份），選擇接手其全部存款債務。雙方在1月12日簽訂了正式協(xié)議，交易已經(jīng)生效。

從交易細節(jié)來看，截至1月9日承接基準日，龍里國豐的存款本金加利息合計19.13億元，但扣除相關(guān)權(quán)益后，貴州銀行實際需要承擔的金額為18.49億元。這筆錢并不是龍里國豐欠貴州銀行的貸款，而是貴州銀行承接存款后，相當于對龍里國豐形成的一筆債權(quán)——畢竟未來儲戶要取錢，都是向貴州銀行兌付。

這里要明確的是：如果是股權(quán)收購，貴州銀行要花錢買其他股東手里的龍里國豐股份，成為它的控股方；而這次是存款承接，貴州銀行只接手“儲戶存錢”這筆債務，不涉及股權(quán)變更，龍里國豐的股東結(jié)構(gòu)暫時保持不變。

公告強調(diào)，這筆交易的核心目的是助推龍里國豐完成改革，保障存款人、債權(quán)人以及員工的合法權(quán)益。

罕見的付款方式

最讓人意外的是這筆交易的付款方式。通常銀行之間的資金往來，不是現(xiàn)金支付就是銀行轉(zhuǎn)賬，但貴州銀行玩出了新花樣：不用直接支出現(xiàn)金，而是用“債權(quán)換信托受益份額”。

通俗解釋一下這個操作：龍里國豐把自己的資產(chǎn)收益權(quán)（比如手里的貸款利息收入、資產(chǎn)處置收益等）打包做成了一個信托計劃，而貴州銀行因為承接了存款，對龍里國豐擁有18.49億元的債權(quán)。雙方約定，用這筆債權(quán)去交換信托計劃的受益份額，相當于龍里國豐用未來的資產(chǎn)收益，來償還欠貴州銀行的“存款承接款”。

這種付款方式在銀行業(yè)務中十分罕見，尤其是在村鎮(zhèn)銀行改革場景中。

公告給出的解釋是，“交易條款公平合理，符合本行及股東整體利益”，而從行業(yè)邏輯來看，背后還有更深層的考量。

對貴州銀行來說，最大的好處是緩解短期資金壓力。18.49億元不是小數(shù)目，如果直接用現(xiàn)金支付，會大量占用其流動性儲備，可能影響日常放貸、應對儲戶提款等核心業(yè)務，甚至影響監(jiān)管要求的流動性指標。用債權(quán)換信托份額，相當于“以債抵債”，不用掏一分錢現(xiàn)金就能完成交易，還能通過信托計劃鎖定未來收益。

對龍里國豐而言，這種方式剛好契合其改革需求。作為正在改革的村鎮(zhèn)銀行，它大概率沒有足夠現(xiàn)金償還這筆債務，如果硬要湊錢，可能需要變賣核心資產(chǎn)，反而影響改革后的經(jīng)營能力。用資產(chǎn)收益權(quán)設信托，既不用當下掏錢，又能卸下存款兌付的沉重包袱，可謂“輕裝上陣”。

更關(guān)鍵的是風險隔離作用。信托計劃的資產(chǎn)是獨立存在的，不受龍里國豐其他債務影響。如果貴州銀行只是持有普通債權(quán)，萬一龍里國豐后續(xù)經(jīng)營出現(xiàn)問題，這筆錢可能會“打水漂”；而換成信托受益份額后，貴州銀行的權(quán)益直接綁定具體資產(chǎn)的收益，安全性大大提升，這也是金融行業(yè)處理復雜債務的常用風險控制手段。

作為主發(fā)起行，貴州銀行持有龍里國豐25.36%的股份，其他股東都是獨立第三方。這次貴州銀行承接存款，既履行了主發(fā)起行的風險兜底責任，也符合監(jiān)管要求的“村鎮(zhèn)銀行改革主發(fā)起行主體責任”原則。

而被承接的龍里國豐村鎮(zhèn)銀行，財務狀況并不透明。公開的財報只披露至2021年。其資產(chǎn)風險狀況到底如何？被承接后存款人的反應如何？這都有待進一步的觀察。

去年303家村鎮(zhèn)銀行退出

貴州銀行的這波操作，雖然方式奇特，但并不是孤立事件，而是全國村鎮(zhèn)銀行“減量提質(zhì)”改革浪潮中的一個縮影。

根據(jù)國家金融監(jiān)督管理總局的數(shù)據(jù)，2025年全國有303家村鎮(zhèn)銀行正式退出市場，這個數(shù)字超過了2022-2024年三年退出數(shù)量之和，截至2025年末，全國村鎮(zhèn)銀行總數(shù)已縮減至1282家。而退出的主要方式，就是像貴州銀行這樣的“村改支”“村改分”——由主發(fā)起行吸收合并，改建為分支機構(gòu)。

為什么要推進“村改支”？核心是解決村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展困境。作為服務縣域的小型金融機構(gòu)，村鎮(zhèn)銀行普遍面臨資產(chǎn)規(guī)模小、風控能力弱、公司治理不完善等問題，部分機構(gòu)還存在風險隱患。通過“村改支”，將其納入主發(fā)起行的統(tǒng)一管理，既能共享母行的資金、技術(shù)、風控資源，提升服務能力，又能有效化解風險，保障儲戶權(quán)益。

數(shù)據(jù)顯示，2025年退出的村鎮(zhèn)銀行中，內(nèi)蒙古、湖南、山東等省份數(shù)量較多，除了“村改支”，還有部分機構(gòu)選擇直接解散，但主流仍是主發(fā)起行承接整合。業(yè)內(nèi)專家指出，“村改支”不是簡單的“一刀切”，而是通過市場化手段實現(xiàn)資源優(yōu)化，讓農(nóng)村金融服務更可持續(xù)。