“報表改改數(shù)據(jù)就交差，臺賬堆成山卻無人翻閱，創(chuàng)建活動輪番轟炸，證明材料重復開具”——這些并非個別基層的特例，而是形式主義裹挾下諸多基層單位的真實日常。

本應聚焦民生服務、破解實際難題的基層工作，如今卻被大量“無用功”占據(jù)，不少基層人員深陷“造假應付”的怪圈，減負口號喊了多年，實際工作量卻有增無減。

無效材料泛濫，應付式工作成常態(tài)

基層工作中，“材料至上”的歪風早已蔓延。大量由基層單位上報的總結、報表，往往淪為“無人問津的擺設”——上級領導既不仔細審閱，也不針對性指導，接收材料似乎只是為了完成“流程閉環(huán)”。

更令人無奈的是，這些報表和總結的撰寫毫無新意，大多是在去年的模板基礎上修改幾個數(shù)據(jù)，內容換湯不換藥。

5大亂象纏身，基層精力被過度消耗

如果說無效材料只是“開胃菜”，那么基層面臨的各類形式主義亂象，才是真正壓垮人的“重擔”。這些亂象滲透在工作的方方面面，讓基層人員疲于奔命。

其一，做不完的臺賬，淪為廢紙的“成果。不管基層是否實際開展某項工作，上級檢查的首要要求就是“臺賬齊全”。

這些資料每年能裝滿一個檔案柜，可到了第二年，新的臺賬要求又會下來，舊臺賬毫無復用價值，最終只能當作廢紙?zhí)幚?。這種脫離實際的臺賬要求，本質上就是用“紙面功夫”替代“實際成效”。

其二，創(chuàng)不完的建設，為造假而生的“任務。上級部門的創(chuàng)建活動往往缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，全憑領導意愿推進：今天開展“某某示范創(chuàng)建”，明天啟動“某某專項行動”，從不考慮基層的工作量和實際承載能力。

每一項創(chuàng)建活動，都要求基層配套完整的材料，哪怕實際工作并未開展，也必須通過造假的方式補齊材料，確保“表面合規(guī)”。

其三，找不到的職能部門，繞不開的證明壁壘。如今，各類事務的辦理似乎都繞不開社區(qū)、街道等基層單位，而本應承擔相應職責的職能部門，卻常?！半[身”在后。

其四，迎不完的領導，流于表面的“觀摩。那些平時“找不到”的職能部門，在觀摩、評比、檢查、督導時卻會準時出現(xiàn)，甚至格外“積極”。

每逢季度末、年末，基層單位更是會迎來“領導扎堆”的盛況：一波剛走，一波又來，前來檢查督導的領導數(shù)量甚至超過當?shù)毓ぷ魅藛T。

這些領導大多是“聽匯報、看材料、走流程”，既不深入了解基層的實際困難，也不提出針對性的解決建議，走完過場便離開，所謂的“督導推動”，最終只是一場毫無意義的“走過場”。

其五，寫不完的材料，沒完沒了的“文字任務?；鶎尤藛T的大量時間，都耗費在各類文字材料的撰寫上：創(chuàng)建活動結束要寫總結收獲，舉辦小型活動要寫新聞稿，領導參會要寫發(fā)言稿，單位開會要寫方案和紀要。

更諷刺的是，在“基層減負”的號召下，基層不僅沒有減少工作量，反而多了“減負心得”“減負總結”等額外的文字任務，減負本身也淪為了形式主義的新載體。

為何形式主義在基層屢禁不止？為何造假會成為部分基層的“潛規(guī)則”甚至“明規(guī)則”？

核心原因在于失衡的“結果導向”——上級部門評價工作好壞，只看最終的“結果”，不關注過程的合理性、工作的真實性。這種單一的評價標準，讓基層陷入“為結果而結果”的誤區(qū)。

基層是政策落地的“最后一公里”，是連接群眾與政府的“橋梁”。

想要破解形式主義亂象，關鍵在于轉變評價導向，把“群眾滿意度”“實際工作成效”作為核心評價標準，減少不必要的檢查、創(chuàng)建和材料要求，真正為基層減負。

唯有如此，基層人員才能從繁瑣的形式主義中解脫出來，把精力用在刀刃上，切實為群眾辦實事、解難題。