大家好，我是小漢。

進入2026年，臺海局勢呈現(xiàn)出前所未有的清晰走向。

一方面，大陸方面對破壞兩岸關(guān)系穩(wěn)定的行為采取了更加系統(tǒng)、更具法律效力的應(yīng)對措施；另一方面，外部勢力在臺灣問題上的態(tài)度也悄然發(fā)生變化。

而島內(nèi)某些政治人物的言行矛盾，更是在輿論場上引發(fā)廣泛質(zhì)疑，尤其是賴清德，他一邊高調(diào)推動對抗性政策，一邊卻將家人安置在美國。

這種“說一套、做一套”的做法，正在被越來越多民眾看穿。

1月7日，國臺辦舉行新年首場例行發(fā)布會，宣布將劉世芳、鄭英耀、陳舒怡三人列入重點懲戒名單。至此，相關(guān)清單人數(shù)合計已達26人。

這一舉措并非臨時起意，而是近年來依法反制分裂行徑的制度化體現(xiàn)。

劉世芳、鄭英耀被列為“臺獨”頑固分子

與此同時，美國總統(tǒng)特朗普在接受《紐約時報》專訪時，就臺灣問題發(fā)表了一番看似模糊、實則意味深長的言論。

而賴清德家族長期居留海外的事實，也被反復(fù)提及，成為島內(nèi)討論其誠信與責任感的重要焦點。

這些事件看似獨立，實則彼此關(guān)聯(lián)，共同勾勒出當前臺海局勢的關(guān)鍵脈絡(luò)：

統(tǒng)一進程不可逆，外部干預(yù)空間縮小，而島內(nèi)部分政客的“兩手準備”正逐漸暴露于陽光之下。

一、26人名單背后的制度化反制

過去幾年，大陸針對破壞兩岸關(guān)系的行為，逐步建立起一套完整的法律與政策應(yīng)對體系。

2024年，五部門聯(lián)合發(fā)布司法解釋，明確界定哪些行為構(gòu)成“分裂國家”或“煽動分裂”，并規(guī)定可適用缺席審判、終身追責，甚至最高刑罰。

這標志著相關(guān)措施從政治表態(tài)轉(zhuǎn)向法治實踐。

2026年初新增的三人，均非普通官員，而是掌握關(guān)鍵權(quán)力的實權(quán)人物。劉世芳作為內(nèi)務(wù)主管部門負責人，主導了一系列限制兩岸民間往來的政策。

例如取消數(shù)十名陸配的居留資格，強制要求補交所謂“除籍證明”，甚至以“打詐”為由封禁小紅書等平臺，直接切斷青年群體的信息交流渠道。

劉世芳

鄭英耀則在教育系統(tǒng)推動意識形態(tài)改造，編寫帶有特定導向的教材，禁止多所臺灣高校與大陸知名學府合作，試圖從根子上削弱兩岸文化紐帶。

陳舒怡雖名氣不大，但作為負責所謂“國安”案件的檢察官，多次對持不同立場的島內(nèi)人士提起訴訟，被指利用司法工具進行政治打壓。

陳舒怡

這些行為并非孤立個案，而是系統(tǒng)性阻斷兩岸融合的一部分。

值得注意的是，就在民進黨當局設(shè)障的同時，2025年兩岸人員往來突破500萬人次，創(chuàng)近六年新高；臺資企業(yè)在大陸新增超6400家，貿(mào)易額同比增長7.3%。

數(shù)據(jù)說明，盡管官方層面存在阻力，但民間交流依然強勁，民眾對和平、發(fā)展、合作的期待并未減弱。

這也解釋了為何大陸的懲戒措施始終強調(diào)“精準打擊”——目標不是普通民眾，而是那些利用公權(quán)力制造對立、煽動敵意的核心人物。

26人的名單，既是警告，也是劃線：誰在真正傷害兩岸關(guān)系，誰就必須承擔后果。

這種制度化的反制機制，讓以往“說了就算”的政治操作難以為繼。

二、特朗普的“算盤”變了

2026年1月初，特朗普接受《紐約時報》近兩小時專訪，談及臺灣問題時表示：“中方怎么做，取決于他們自己�！�

這句話迅速在島內(nèi)引發(fā)震動。表面看，這是承認臺灣屬于中國內(nèi)政；但緊接著他又補充：“如果那樣做，我會很不高興，不過我認為他們不會。”

這種看似矛盾的表述，恰恰反映了美方當前的真實心態(tài)。

過去幾十年，美國在臺海問題上長期奉行“戰(zhàn)略模糊”——既不明確承諾協(xié)防，也不排除介入可能，以此維持對兩岸的影響力。

但近年來，隨著區(qū)域力量對比變化，美方內(nèi)部對臺海風險的評估趨于謹慎。

據(jù)多家美媒披露，五角大樓多次兵棋推演顯示，一旦發(fā)生沖突，美軍難以取勝。蘭德公司等智庫也建議調(diào)整策略，避免正面攤牌。

在此背景下，特朗普的表態(tài)并非偶然。

他一方面批準史上最大規(guī)模對臺軍售（2025年12月達111億美元），另一方面卻拒絕賴清德“過境”紐約的請求，甚至公開質(zhì)疑是否值得為臺灣卷入戰(zhàn)爭。

這種“賣武器但不出兵”的做法，等于告訴島內(nèi)某些人：你可以花錢買裝備，但別指望我們替你承擔代價。

更值得玩味的是，特朗普在專訪中大談“不需要國際法”，強調(diào)以實力主導西半球，提出所謂“唐羅主義”。

這種強權(quán)邏輯下，臺灣只是地緣博弈中的一枚棋子，其價值取決于能否帶來實際利益。當這枚棋子的風險大于收益時，棄之亦不足惜。

島內(nèi)輿論對此反應(yīng)強烈，藍白陣營紛紛指出，美方正在釋放“不再兜底”的信號。有評論直言：“靠山要撤梯子了�！�

民進黨長期鼓吹“倚外謀安”，如今卻發(fā)現(xiàn)外部支持正在縮水。

特朗普的算盤很現(xiàn)實：通過軍售獲取經(jīng)濟利益，同時避免與大陸直接沖突。

這種策略，表面上維持現(xiàn)狀，實則是在告訴世界，臺灣對于他而言，只是一張可有可無的牌。

三、賴清德的“安全區(qū)”與民眾的“無處可逃”

賴清德自2024年上任以來，不斷強化對抗性論述，將兩岸關(guān)系推向緊張邊緣。

他推動所謂“防衛(wèi)改革”，大量采購美制武器，聲稱要提升“自我防衛(wèi)能力”。

然而，與其高調(diào)言論形成鮮明對比的是，他的大兒子長期在美國讀書，孫子也在美生活。

這一事實早在兩年前就引發(fā)島內(nèi)討論，但他從未正面回應(yīng)，也未兌現(xiàn)參選時“讓家人回臺”的承諾。

中國國民黨前主席洪秀柱曾公開批評：賴清德把2300萬民眾綁上戰(zhàn)車，卻不敢讓自己的兒子回來。

這話雖尖銳，卻點出了一個核心問題——當一位領(lǐng)導人要求別人的孩子上戰(zhàn)場，自己的孩子卻躲在安全地帶，其政策的正當性自然受到質(zhì)疑。

更有跡象顯示，賴清德團隊對極端行動也心存忌憚。

2026年初，民進黨籍代表林宜瑾提案修改“兩岸人民關(guān)系條例”，試圖將“兩岸”改為“兩國”，刪除“國家統(tǒng)一前”等表述。此舉被視為試探紅線。

但國臺辦迅速援引《反分裂國家法》第八條發(fā)出警告后，該提案三天內(nèi)就被悄悄撤回。這一鬧劇充分說明，即便嘴上強硬，實際行動卻極為謹慎。

問題在于，普通民眾沒有“安全區(qū)”。多數(shù)臺灣人沒有海外資產(chǎn)、親屬或第二身份，臺灣就是他們唯一的家園。一旦局勢失控，他們無法像某些政客那樣隨時撤離。

而賴清德等人若真如外界猜測已安排退路，那么他們推動的政策，本質(zhì)上是在拿民眾的未來賭自己的政治籌碼。

更令人擔憂的是，民進黨高層普遍擁有外國居留權(quán)或護照，尤其偏好美國。這種“身在島內(nèi)、心向海外”的心態(tài)，決定了他們在決策時優(yōu)先考慮個人出路，而非整體福祉。

當領(lǐng)導者自己都不愿與土地共命運，其號召力自然大打折扣。

歷史潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。當前，兩岸融合發(fā)展持續(xù)推進，民間交流韌性十足，而外部干涉的空間正在收窄。

與此同時，島內(nèi)某些政治人物的言行矛盾日益凸顯，其“只喊口號、不擔風險”的做法，正被越來越多民眾識破。

26人的名單不是恐嚇，而是規(guī)則的確立；特朗普的表態(tài)不是承諾，而是利益的權(quán)衡；賴清德的“抗中”不是擔當，而是表演。

在這場關(guān)乎未來的博弈中，真正的決定力量不在華盛頓，也不在某些政客的辦公室，而在千千萬萬普通民眾的選擇里。

和平與發(fā)展是主流民意，分裂與對抗不得人心。當越來越多的人看清誰在制造對立、誰在推動融合，誰在逃避責任、誰在堅守家園，答案自然會浮現(xiàn)。

統(tǒng)一不是遙不可及的口號，而是無數(shù)日常交流、經(jīng)濟合作、文化認同累積的結(jié)果。而那些試圖逆流而動的人，終將被時代拋下。

對臺灣民眾而言，最大的清醒，莫過于認識到：別人的退路，不是你的出路；外部的承諾，不如自己的判斷；一時的喧囂，抵不過長久的安寧。

唯有回歸理性，拒絕被情緒裹挾，主動參與建設(shè)性的兩岸互動，才能真正掌握自己的命運。