作者：高成

人民法院報在2026年1月8日第七版刊登了第三十五批法答網(wǎng)精選答問，問題1：雇主為員工購買的團體意外險的保險金，能否沖抵雇主賠償責(zé)任？答疑意見概括為兩個字：不能！

答疑意見原文如下：

雇員所獲團體意外險保險金不應(yīng)沖抵雇主對雇員依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十九條第二款規(guī)定，投保人為與其有勞動關(guān)系的勞動者投保人身保險，不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人。其立法本意在于，消除用人單位優(yōu)勢地位的影響，保障勞動者的權(quán)益。實踐中，用人單位與勞動者在勞動關(guān)系中處于不平等地位，用人單位可能利用其所占據(jù)的優(yōu)勢地位使勞動者作出違背真實意思的表示，如果允許作為被保險人的勞動者指定用人單位為受益人，則會出現(xiàn)用人單位誘導(dǎo)或者強迫作為被保險人的勞動者指定其為受益人，以規(guī)避保險法的強制性規(guī)定。如允許雇主為員工投保意外險后可以直接在賠償款中扣除該保險金，雇主即成為實質(zhì)意義上的受益人，顯然違背立法精神，也違背團體意外傷害保險的功能目的。

答疑意見法律依據(jù)充分。

有人在問：“不能沖抵賠償責(zé)任，幾個雇主會花錢為員工購買團體意外險？”

要回答這一問題，首要的是明白：雇主為什么要花錢為員工購買團體意外險？

不排除，確有毫不利己專門利人的雇主完全是為了員工多一份保障。但更多的雇主或許也有為自己的考量：萬一雇員受到意外傷害且自己負(fù)有賠償責(zé)任，保險金多少能夠沖抵一部分。

言歸正傳，“不能沖抵賠償責(zé)任，幾個雇主會花錢為員工購買團體意外險？”這話不能說絲毫沒有道理:不能沖抵賠償款，雇主花錢為員工購買意外傷害險的必定減少，保險公司的該項業(yè)務(wù)必定減少……

我看最最應(yīng)該關(guān)心的倒不是保險公司的業(yè)務(wù)，最最關(guān)心的應(yīng)當(dāng)是員工。雖然，即使沒有意外險，員工一旦意外傷亡且雇主應(yīng)當(dāng)賠償，也不是沒有辦法——至少可以要求雇主賠償——就怕雇主沒有賠償能力，經(jīng)濟實力能夠和保險公司相提并論的雇主畢竟不多。

也許是杞人憂天吧，都說辦法總比困難多。至于有些什么好辦法，希望大家不吝賜教。

我真的不理解，為什么到現(xiàn)在還有人問這樣的問題:

1.雇主、員工、保險公司心甘情愿達(dá)成諸如這樣的協(xié)議為什么就不行:“雇主出錢為員工購買團體意外險，員工一旦意外傷亡且雇主應(yīng)該賠償，用領(lǐng)取的保險金沖抵雇主的賠償責(zé)任……”履行這樣的協(xié)議，員工因意外傷害的損失能夠從保險公司獲賠，雇主雖然花了保險費但因能夠減輕自己的賠償責(zé)任也心甘情愿，保險公司的意外傷害險業(yè)務(wù)能夠繼續(xù)發(fā)展，對各方有利無弊至少也是利大于弊?。?/p>

2.權(quán)利可以放棄，即使員工有權(quán)主張保險金、同時有權(quán)要求雇主賠償，其在保險金彌補的損失范圍之內(nèi)，自愿豁免雇主特別是無故意無重大過失的雇主的賠償責(zé)任，為什么就一刀切說通通不行呢？何況這樣的約定可以說根本不是放棄權(quán)利，只是保險公司根據(jù)保險合同代替雇主滿足權(quán)利人的權(quán)利！

3.

罷了！罷了！對于諸如此類的問題，我只能毫不隱晦實話實說了:提問者學(xué)習(xí)不夠！法答網(wǎng)已經(jīng)說得清清楚楚明明白白了，趕快去認(rèn)真學(xué)習(xí)吧！亡羊補牢，未為晚矣！

信息來源：法務(wù)之家