前幾天，中央網(wǎng)信辦發(fā)布了網(wǎng)絡(luò)名人負(fù)面清單，其中就包括宣揚(yáng)“偽史學(xué)說”這一條。而宣揚(yáng)偽史論的，已經(jīng)被封了好幾個(gè)了。不過，黃河清是一個(gè)漏網(wǎng)之魚。

如今作為漏網(wǎng)之魚，黃河清逍遙自在，沒有一點(diǎn)“危機(jī)意識(shí)”，不僅不收斂一點(diǎn)，反而更加肆無忌憚，“吃”過了四大文明古國(guó)中的另外三個(gè)之后，大概是沒什么可“吃”的了，如今開始“吃”剩下的這一個(gè)——中國(guó)。

四大文明古國(guó)，古埃及、古希臘、古印度，黃河清都已經(jīng)用“一眼假”宣布為全部是假的，都是19世紀(jì)偽造的。盡管古希臘、古埃及的考古，有中國(guó)考古隊(duì)參與，黃河清也沒有客氣，一律宣布為假。

四個(gè)“吃”了三個(gè)，“吃”完了，沒流量了，怎么辦？那只好“吃”最后一個(gè)了。要說黃河清也夠“公平”的，“不偏不倚”，并不因?yàn)樽约菏侵袊?guó)人，就對(duì)中國(guó)網(wǎng)開一面，為了流量，無所顧忌，毫不手軟。

2025年12月25日，黃河清在自己各個(gè)平臺(tái)的賬號(hào)上同時(shí)發(fā)布視頻，說中國(guó)山西陶寺觀象臺(tái)是假貨，是翻版英國(guó)巨石陣的假貨，呼吁立即拆除。

說實(shí)話，我還是比較佩服黃河清的勇氣的。他肯定知道，這個(gè)視頻一出，必然受到很多人罵，包括他的粉絲們，肯定也得反水——支持你說外國(guó)是假的，怎么回過頭來說咱們中國(guó)是假的了？

那么，黃河清說的陶寺觀象臺(tái)是不是假的呢？我當(dāng)然無法斷定真假，但是我相信中國(guó)考古研究人員要比黃河清一個(gè)考古的門外漢靠譜，所以我肯定會(huì)選擇相信中國(guó)考古，而不可能去相信黃河清“一眼假”。

據(jù)了解，陶寺觀象臺(tái)位于山西省臨汾市襄汾縣東坡溝村，在陶寺城遺址東南部，該遺址是中國(guó)史前時(shí)期都城要素最完備的城址，總面積約400萬平方米。2003年的考古發(fā)現(xiàn)，該遺跡由13根呈半圓形排列的夯土柱、三層夯土臺(tái)基及特定觀測(cè)點(diǎn)組成，總面積1740平方米。

為什么認(rèn)定是觀象臺(tái)呢？因?yàn)橥ㄟ^觀測(cè)此處的塔兒山日出方位可劃分20個(gè)節(jié)令，其春分、夏至、冬至觀測(cè)點(diǎn)分別對(duì)應(yīng)第7、第12和第2道狹縫。

據(jù)悉，該遺址主體年代距今4300-3900年，形成于公元前2100年左右，屬陶寺文化遺存。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所是從1978年起，聯(lián)合山西省考古研究院、臨汾市文物局等單位持續(xù)開展考古工作，在2005年聯(lián)合天文機(jī)構(gòu)，確認(rèn)其天文觀測(cè)功能，即確認(rèn)為觀象臺(tái)。

這樣一來，中國(guó)最早的觀象臺(tái)，就比英國(guó)巨石陣要早500年。

但是在黃河清“一眼假”那里，不僅英國(guó)巨石陣是假的，現(xiàn)在連中國(guó)的陶寺觀象臺(tái)也是假的了，而且中國(guó)這陶寺觀象臺(tái)還是仿照英國(guó)巨石陣建造的——連假的還假得這么丟人，抄作業(yè)！

當(dāng)然了，現(xiàn)在的陶寺觀象臺(tái)，確實(shí)不是古代遺存，確實(shí)是現(xiàn)代建造的。但是，這是根據(jù)古代遺存復(fù)原的，而不是毫無根據(jù)建造的，更不是根據(jù)對(duì)英國(guó)巨石陣的翻版。

黃河清說，當(dāng)時(shí)是北京師范大學(xué)武家壁教授第一個(gè)想到英國(guó)巨石陣的，于是武家壁教授是陶寺觀象臺(tái)的始作俑者。

可是，由英國(guó)巨石陣的功能想到陶寺觀象臺(tái)的功能，這難道就連“翻版”嗎？難道關(guān)鍵不在于事實(shí)證明嗎？中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所聯(lián)合天文機(jī)構(gòu)，確認(rèn)其天文觀測(cè)功能，這難道還不能證明？

其實(shí)黃河清說陶寺觀象臺(tái)是假的，也不難理解，因?yàn)樗呀?jīng)說英國(guó)巨石陣是假的了，如果陶寺觀象臺(tái)是真的，豈不是說明他錯(cuò)了？所以，他這是一不做二不休，管他哪國(guó)的，只要能側(cè)面證明英國(guó)巨石陣是真的，他一律說是假的。