特朗普對格陵蘭島的覬覦正嚴重惡化美國與丹麥、歐洲乃至與所有盟友們的傳統(tǒng)關(guān)系，如果特朗普能夠憑借施壓從丹麥手上獲得格陵蘭島，那接下來，特朗普又會從哪個國家獲得領(lǐng)土？特朗普正變得像克宮一樣，這方面，俄羅斯的判斷十分準確。

白宮發(fā)言人卡洛琳·萊維特公開表示，特朗普正在討論控制格陵蘭島的各種方案，包括軍事行動，“對特朗普而言，獲得格陵蘭島是維護美國國家安全和全球安全的首要任務”，格陵蘭島對美國攔截俄羅斯等國發(fā)射的洲際彈道導彈等具備特殊意義。

副總統(tǒng)萬斯則在接受《?？怂剐侣劇凡稍L時，公開批評歐洲和丹麥“在保護格陵蘭島安全方面做得很糟糕”，無法確保格陵蘭島繼續(xù)成為全球安全和導彈防御系統(tǒng)的支柱，“歐洲人總是拿過去的功績說事，他們會說——我們在二戰(zhàn)和反恐中并肩作戰(zhàn)，我們很感激有這樣的盟友。但25年前做得好，不代表現(xiàn)在就不會做得差?！?/p>

因此，在格陵蘭島問題上，美國總統(tǒng)“準備好保護美國利益，必要時不惜采取行動。”

《泰晤士報》報道稱，美國政府正評估多種擴大對格陵蘭島控制力的可能途徑，并列出了“吞并”格陵蘭島的四種方案：

其一，直接軍事入侵控制格陵蘭島；

其二，以經(jīng)濟利益為籌碼，諸如擴大投資和增加就業(yè)崗位等，誘導格陵蘭島加入美國；

其三，簽署“自有聯(lián)系國”協(xié)議，以免關(guān)稅為條件，賦予美軍在格陵蘭島的高度行動自由；

其四，在不進行領(lǐng)土吞并的前提下，持續(xù)擴大美國在格陵蘭島的政治、經(jīng)濟和軍事影響力。

盡管美國國務卿盧比奧隨即站出來為正變得越發(fā)緊張的美歐關(guān)系降溫，稱特朗普政府在格陵蘭島問題上的強硬言論目的是向丹麥施壓，迫使其談判而不是發(fā)出軍事入侵威脅，但歐洲依然反應強烈，大部分歐洲國家都站在丹麥一邊，并將美方的施壓稱之為“特朗普式突襲”。

目前歐洲正緊急商討如何回應特朗普的威脅性言論，據(jù)Politico報道，歐洲政策制定者們已經(jīng)將美國武力奪取格陵蘭島的風險視為顯示，并正在探索四大應對策略：

其一，向特朗普提供一項保全面子的協(xié)議，包括擴大北約活動、增派軍隊以及增加北極地區(qū)防務開支，在不改變格陵蘭島主權(quán)的情況下回應美國的安全關(guān)切；

其二，通過增加在格陵蘭島的投資來超越美國的投入，讓歐洲支持并美國附帶獨立承諾的方案更具吸引力；

其三，用反威脅貿(mào)易工具進行經(jīng)濟報復，威脅美國出口；

其四，一旦美國采取軍事行動，丹麥將依法回應并邀請歐洲國家出兵，后者即便是象征性駐軍也可對美國產(chǎn)生威懾作用，但有嚴重升級局勢的風險。

媒體報道稱，特朗普政府正試圖用經(jīng)濟手段吸引格陵蘭島加入美國，白宮官員們正討論向全體格陵蘭人支付1萬美元到10萬美元不等的資金，“購買”格陵蘭島，格陵蘭島人口約為57000人，如果按照最高額度，需要花費近60億美元。

但該方案成功的可能性較低，這點錢對格陵蘭人來說太少了，如果是每年10萬美元并隨著通脹等因素增加或許還有不少吸引力，一次性10萬美元買斷著實偏少；而且，這樣的舉動在很大程度上是侮辱長期以來一直在爭論自身獨立和經(jīng)濟對丹麥依賴問題的格陵蘭人。

相比之下，另一個選擇，也就是美國和格陵蘭島建立“自由聯(lián)系國”關(guān)系更為現(xiàn)實，截至目前，總計有三個國家與美國政府簽署《自由聯(lián)系條約》（COFA），分別是密克羅尼西亞、馬紹爾群島和帕勞這三個位于太平洋上的小島國，美國為這些國家提供免關(guān)稅、郵件遞送和軍事保護等服務，作為交換，美軍則可以在這些國家自由行動。

一旦格陵蘭島同意與美國建立“自由聯(lián)系國”關(guān)系，很可能意味著格陵蘭島將脫離丹麥，實現(xiàn)真正的獨立。

盡管根據(jù)1952年頒布的皇家法令，丹麥士兵有權(quán)在丹麥領(lǐng)土遭攻擊時采取武裝防御行動，該法令也適用于格陵蘭島，但丹麥和歐洲依然在努力避免事態(tài)升級，避免美國和歐洲大半個世紀的跨大西洋關(guān)系徹底破裂。

因此，丹麥和歐洲并未表現(xiàn)得像美國那樣強硬，Politico甚至報道稱，歐盟正考慮允許美國擴大在格陵蘭島的存在，而作為交換，美國需要向烏克蘭提供更嚴格的安全保障。

特朗普公開覬覦盟友的領(lǐng)土，不僅僅在歐洲和其他盟友那里引發(fā)不安，在美國國內(nèi)也有諸多不滿，特朗普可以不顧國際法和相關(guān)條約，但還是有很多美國人重視：1916年，美國從丹麥手中購買了西印度群島，根據(jù)當時簽署的協(xié)議，美國承認丹麥對整個格陵蘭島的主權(quán)。

迄今為止，已經(jīng)有八名共和黨參議員公開反對特朗普對丹麥的敵對言論以及對格陵蘭島可能采取的任何軍事行動。

普通美國人同樣如此，有美國人警告歐洲：“致我們所有的歐洲盟友，讓我們再說一遍：只要特朗普還在白宮，美國就不是你們的盟友，也不是你們的朋友。只要特朗普還是我們的總統(tǒng)，美國就不可信賴。我知道這很難接受，但你們必須接受。”

對格陵蘭島的覬覦也好，對美國國內(nèi)問題以及國際事務的處理也罷，特朗普和萬斯們的思路其實是一致的，就是所謂的“美國優(yōu)先”，新孤立主義，這些思潮和做法并不奇怪，在1941年“珍珠港事件”之前，孤立主義本身就在美國國內(nèi)占據(jù)壓倒性優(yōu)勢，即便是羅斯?？偨y(tǒng)對此不贊同也無可奈何。

這其實是美國制度的缺陷之一，對外孤立主義和對內(nèi)的種族歧視、排外等，都體現(xiàn)了相當部分美國底層民眾的心態(tài)，很多事一句兩句說不明白，簡單地說，就是有些人能看清社會的發(fā)展規(guī)律并更具同情心，而大多數(shù)人則恰好相反，后者卻因為絕對的數(shù)量優(yōu)勢將特朗普重新送進了白宮。

我不知道這樣說，朋友們是否能明白我的意思，但應該有部分朋友能明白，而這樣的問題不僅僅存在美國，事實上存在所有國家，我們都身處同一個世界，看到的世界卻是不一樣的，有的能看得更清楚更深刻一些，有的卻只能看到表面，甚至根本就不看，這大概就是看清了這個世界卻無力改變的悲催之處吧。