內(nèi)蒙古赤峰一小學校服里有薄膜被指不透氣 教育局：校服有質(zhì)檢

內(nèi)蒙古一小學服夾層現(xiàn)塑料薄膜引眾怒 偷工減料疑云待徹查

“孩子穿的校服，拆開竟是塑料薄膜夾層，這能透氣嗎？”近日，內(nèi)蒙古赤峰市喀喇沁旗錦山第三小學家長發(fā)布的一則視頻引發(fā)全網(wǎng)熱議。視頻中，家長從孩子破損的冬季校服里，輕易扯出一層透明薄膜，手指輕輕一戳便碎裂開來。這一幕讓眾多家長憂心忡忡，質(zhì)疑校方采購的校服存在偷工減料問題。事件發(fā)酵后，當?shù)匮杆俪闪⒙?lián)合調(diào)查組介入調(diào)查，但關(guān)于“塑料薄膜是否合規(guī)”“采購流程是否規(guī)范”的疑問仍縈繞在公眾心頭。校服被稱為學生的“第二層皮膚”，其質(zhì)量直接關(guān)乎孩子的健康成長，這場“薄膜風波”不僅牽動著當?shù)丶议L的心，更引發(fā)了全社會對校園服裝質(zhì)量監(jiān)管的再審視。

1月8日，一段時長不足30秒的視頻在社交平臺迅速傳播。視頻畫面中，一件深淺藍色相間的冬季校服破損處，露出了明顯的夾層物質(zhì)。拍攝視頻的家長用手指捏住夾層，輕輕一扯就帶出一片透明薄膜，薄膜質(zhì)地脆弱，稍一用力便出現(xiàn)破損?！斑@是我們錦山第三小學的校服，孩子每天穿著上學，跑跳運動時汗都悶在里面，皮膚怎么可能舒服？”家長的吐槽道出了核心擔憂。在后續(xù)采訪中，該家長補充說明，孩子上高中，日常在校運動量較大，穿著這款校服時經(jīng)常反饋“身上發(fā)黏、不透氣”，直到校服破損后拆開查看，才發(fā)現(xiàn)夾層里的“貓膩”。

視頻一經(jīng)發(fā)布，立即引發(fā)廣泛共鳴。不少當?shù)丶议L留言表示，自家孩子也穿著同款校服，此前雖未拆開檢查，但確實存在透氣性差的問題。“冬天穿得厚，校服不透氣，孩子放學回來內(nèi)衣都是濕的，還總說皮膚癢?！币晃患议L的表述得到眾多附和。網(wǎng)友們也紛紛發(fā)聲，有網(wǎng)友回憶起上世紀的廉價防寒服，直言“現(xiàn)在都2026年了，怎么還在用這種落后又不健康的材料做校服”；還有網(wǎng)友尖銳指出，無論何種理由，將塑料薄膜夾在校服里都不符合學生服裝的基本要求，“這分明是為了壓縮成本的偷工減料行為”。截至1月10日，相關(guān)話題已登上多個社交平臺熱榜，閱讀量累計突破5億次。

面對洶涌的輿論壓力，喀喇沁旗教育局相關(guān)負責人于1月9日率先作出回應(yīng)。該負責人表示，已收到家長反映的問題，相關(guān)科室工作人員正聯(lián)合市場監(jiān)管部門在學校開展調(diào)研。對于校服中的薄膜，其稱涉事校服為冬季款式，學校方面能提供布料的質(zhì)量檢驗報告，初步判斷這層膜可能是用于保暖的功能性材料，同時承認“透氣性確實欠佳，正在考慮解決這個問題”。校方補充說明，這批校服是2021年通過公開招標、由家委會統(tǒng)一采購的，每套價格170元，采購過程符合相關(guān)程序。

然而，官方的初步回應(yīng)并未平息質(zhì)疑。家長們普遍認為，即便有質(zhì)檢報告，也無法解釋“塑料薄膜作為夾層材料”的合理性?！胺蠂覙藴实男７?，會用一戳就破的塑料膜當保暖層嗎？”一位家長提出的疑問道出了關(guān)鍵。更有業(yè)內(nèi)人士指出，常規(guī)的防風防水材料多以涂層形式應(yīng)用于服裝表面，而非以獨立薄膜形式夾在面料之間，這種設(shè)計本身就違背了學生服裝的舒適性要求。此外，170元一套的冬季校服定價并不算低，家長們認為花這個價錢理應(yīng)買到質(zhì)量合格的產(chǎn)品，而非“塑料夾層校服”。

1月10日，喀喇沁旗委、旗政府發(fā)布正式情況通報，明確已成立聯(lián)合調(diào)查組開展調(diào)查處置工作，后續(xù)情況將及時向社會發(fā)布。這一舉措讓公眾看到了當?shù)貜夭閱栴}的決心，但關(guān)于事件的核心爭議點——“塑料薄膜是否合規(guī)”，仍需權(quán)威檢測結(jié)論支撐。根據(jù)我國現(xiàn)行標準，中小學校服安全與質(zhì)量必須符合GB 18401《國家紡織產(chǎn)品基本安全技術(shù)規(guī)范》、GB 31701《嬰幼兒及兒童紡織產(chǎn)品安全技術(shù)規(guī)范》、GB/T 31888《中小學生校服》等多項強制性國家標準。這些標準對面料成分、污染物含量、透氣性、安全性等關(guān)鍵指標都有嚴格規(guī)定，其中明確要求直接接觸皮膚的面料必須透氣無害。

從法律層面來看，《纖維制品質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》早已對學生服質(zhì)量作出明確要求，禁止生產(chǎn)、銷售摻雜、摻假，以假充真、以次充好的纖維制品，同時規(guī)定學生服應(yīng)當經(jīng)具有法定資質(zhì)的檢驗檢測機構(gòu)出廠檢驗合格后，方可向使用單位供貨。此外，教育部等四部委2015年聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進一步加強中小學生校服管理工作的意見》中，特別強調(diào)校服采購應(yīng)實行“明標識”制度，采購單位接收校服時需查看產(chǎn)品質(zhì)量檢驗報告和質(zhì)量標識，鼓勵實行“雙送檢”制度保障質(zhì)量。此次涉事校服若被證實使用的塑料薄膜不符合相關(guān)標準，那么生產(chǎn)企業(yè)和采購方都將承擔相應(yīng)責任。

值得注意的是，校服夾層出現(xiàn)塑料薄膜并非個例。2024年12月，浙江溫州一所小學也曾曝出類似問題，家長從校服中扯出大塊薄膜質(zhì)疑是劣質(zhì)塑料，校方回應(yīng)稱薄膜用于防風防水，后經(jīng)當?shù)芈?lián)合調(diào)查介入，最終決定對校服布料全部換新。此類事件反復(fù)發(fā)生，暴露出部分地區(qū)校服采購、驗收環(huán)節(jié)存在監(jiān)管漏洞。有家長質(zhì)疑，即便采購流程標注“公開招標”，但實際驗收環(huán)節(jié)是否嚴格執(zhí)行標準、家委會是否真正發(fā)揮監(jiān)督作用，都值得深究。教育部基礎(chǔ)教育司2025年9月印發(fā)的《全國中小學校服管理應(yīng)知應(yīng)會》明確要求，校服采購應(yīng)由學校論證、組織、公示，建立以學校和家長委員會為主體的選用組織，家長和學生代表占比不得低于80%，相關(guān)年級需獲得三分之二以上家長同意方可啟動采購流程。但在實際操作中，部分學校的家委會監(jiān)督流于形式，難以真正保障家長的知情權(quán)與參與權(quán)。

此次內(nèi)蒙古校服事件的核心訴求，早已超越“塑料薄膜是否保暖”的技術(shù)爭議，直指“校園用品質(zhì)量安全底線”與“公共采購公信力”兩大關(guān)鍵問題。家長們的擔憂并非多余，塑料薄膜作為夾層材料，不僅可能導致汗液無法散發(fā)，引發(fā)皮膚過敏等問題，若薄膜含有害化學物質(zhì)，更會直接危害學生身體健康。而從采購層面看，若證實企業(yè)存在以次充好、偷工減料行為，不僅要追究企業(yè)責任，更要徹查采購環(huán)節(jié)是否存在利益輸送、監(jiān)管缺位等問題。市場監(jiān)管總局等六部委2025年7月聯(lián)合印發(fā)的《兒童和學生用品安全守護三年行動方案（2025—2027年）》，已將校服明確列為重點監(jiān)管產(chǎn)品，要求全覆蓋重點產(chǎn)品、全鏈條治理安全隱患，嚴禁劣質(zhì)有害產(chǎn)品進入校園。此次事件正是對地方監(jiān)管執(zhí)行力度的一次檢驗。

目前，聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查工作仍在推進中，公眾期待盡快看到權(quán)威的檢測結(jié)果：涉事校服夾層的塑料薄膜究竟是什么成分？是否符合國家相關(guān)安全標準？若不符合標準，生產(chǎn)企業(yè)將承擔何種責任？采購環(huán)節(jié)是否存在違規(guī)操作？這些問題都需要一一查清、公開回應(yīng)。與此同時，此次事件也為各地校服管理工作敲響警鐘。要保障學生穿得安全、家長買得安心，不僅需要嚴格執(zhí)行國家標準，更要完善采購流程的透明化機制，強化家委會的監(jiān)督作用，建立全鏈條質(zhì)量追溯體系。上海市的家校協(xié)同監(jiān)督模式值得借鑒，該校組建包含家長、學生、行業(yè)專家的采購評議小組，通過企業(yè)公開展樣、實地考察、投票表決等透明流程確定供應(yīng)商，采購全過程留痕公開，家長滿意度常年保持在95%以上。

小小一件校服，承載著萬千家庭的信任，關(guān)乎孩子們的健康成長，容不得半點敷衍與馬虎。此次內(nèi)蒙古赤峰的校服“薄膜風波”，既是一次質(zhì)量危機，也是一次完善監(jiān)管的契機。期待聯(lián)合調(diào)查組能夠以事實為依據(jù)、以法律為準繩，徹查事件背后的所有問題，對違規(guī)行為嚴肅追責，給家長和社會一個清晰、公正的交代。更希望各地能以此為鑒，筑牢校園用品質(zhì)量安全防線，讓每一件校服都經(jīng)得起檢驗，讓每一個孩子都能穿著安全、舒適的校服安心成長。