當(dāng)?shù)貢r間1月8日，法國總統(tǒng)馬克龍突然放出一句話：G7不能變成“反華俱樂部”，也不能逼金磚國家成為“反G7俱樂部”。這話聽上去像是給中國遞上了一張“免戰(zhàn)牌”。

可馬克龍真有這個權(quán)限給G7定調(diào)嗎？還是說，這只是法國的一廂情愿？當(dāng)G7老牌西方陣營開始喊話緩和，中國和金磚國家是否真的需要“握手言和”？

法國當(dāng)上G7輪值主席國，馬克龍自然有話語權(quán)，他可以安排議程，發(fā)出邀請，甚至在峰會主題上動點手腳。去年12月他訪華時就已經(jīng)放出信號，想請中國參加今年的G7會議，擺出一副“大家別搞對立”的姿態(tài)。

聽起來像是在拉攏中國，其實也是在給歐洲爭取一個喘息空間?？蒅7不是法國一家的G7，日本第一個跳出來表示不爽，作為G7里亞洲的唯一代表，日本這些年靠著“反華”議題刷存在感，怎么可能讓中國輕易進門？

早在去年底，日本國家安全局長就跑去巴黎“表達關(guān)切”，意思很明確：馬克龍你別亂來。日本外相也公開聲明，G7是“共享民主價值觀”的俱樂部，像中國這樣的國家不適合加入，日本怕的是自己在G7里少了話語權(quán)，給中國讓出位置，自己就邊緣化了。

美國嘴上不說，心里也不樂意，特朗普對盟友的態(tài)度一直不太客氣。前幾年G7開會都能變成“G6+1”的戲碼，美國和其他六國分歧明顯。這次法國想拉中國進來，美國當(dāng)然不會明著反對，但也絕對不會支持。

北約秘書長的表態(tài)已經(jīng)露了底，站在日本一邊，說G7和北約“價值觀一致”。這其實就是在幫美國說話，提醒大家：別忘了我們還是一個陣營的。

歐洲內(nèi)部也不團結(jié)，德國雖然沒公開跟法國站隊，但它的汽車和化工產(chǎn)業(yè)跟中國綁得太緊，也不敢得罪中國。意大利曾加入“一帶一路”，對中國的態(tài)度一直務(wù)實。

這些國家都不愿意完全跟著美國走強硬路線，但也不一定愿意冒險支持法國的溫和路線。G7這些年連聯(lián)合聲明都發(fā)不出來，一次次因為對華立場分歧卡殼，說明內(nèi)部協(xié)調(diào)能力已經(jīng)嚴重下滑。

所以，哪怕法國有輪值主席國的身份，它也只能在邊上敲鑼打鼓，真想讓G7整體轉(zhuǎn)向?qū)θA緩和，難度不小。馬克龍的“免戰(zhàn)牌”，有點像是法國自說自話，真要讓G7買賬，還得看美日怎么回應(yīng)。

馬克龍說G7不能變成“反華俱樂部”，這話聽起來很政治正確，但放在G7過去幾年的表現(xiàn)里，多少有點諷刺。

從2023年廣島峰會開始，G7就把涉華議題當(dāng)成標配，臺海、南海、香港、新疆、西藏，幾乎沒有不插一腳的。2025年外長會更是一模一樣的劇本，臺海局勢照舊被拿來炒作，對中國核政策也橫加指責(zé)。

說G7不是“反華俱樂部”，恐怕連他們自己都說服不了。問題還不止在態(tài)度上，從結(jié)構(gòu)上看，G7的“份量”已經(jīng)大不如前。成立初期，這幾個國家的GDP加起來能占全球六成以上。

到了2024年，這個比例跌到了四成出頭，反觀金磚國家，經(jīng)濟體量節(jié)節(jié)攀升，按購買力平價計算早就超過G7。這意味著G7想再像過去那樣說一不二，基本不現(xiàn)實了。

內(nèi)部也亂，美國一邊高喊“去風(fēng)險”，一邊又給盟友加稅；日本忙著在亞洲拉幫結(jié)派；法國和德國則更看重對華經(jīng)貿(mào)關(guān)系。

2025年峰會連一紙聲明都談不攏，說明G7已經(jīng)不再是一個步調(diào)一致的聯(lián)盟。馬克龍想把G7從“反華小圈子”變成合作平臺，聽起來像是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，其實更像是戰(zhàn)術(shù)緩兵。

從這個角度看，法國的“免戰(zhàn)牌”不太可能帶來實質(zhì)性改變。G7內(nèi)部的歷史慣性太強，一說起中國就條件反射式地“警覺”；實力下降讓他們更焦慮，越是力不從心，越想靠抱團對抗來維持影響力。

除非G7愿意徹底換一套思維模式，否則這種“握手言和”的姿態(tài)，很難真的落地。

馬克龍拋出“可以和金磚握手言和”的說法，乍一聽像是給金磚國家一個面子，但其實邏輯上有點擰巴。金磚國家從一開始就不是為了對抗G7而成立的，2006年組建這個機制，目的就是讓新興市場和發(fā)展中國家有個說話的地方。

金磚強調(diào)的是開放、包容、合作、共贏，跟G7那種“贏家通吃”的老邏輯根本不是一套語言體系。

可G7現(xiàn)在的議價能力已經(jīng)明顯跟不上，過去二十年，金磚國家的全球經(jīng)濟占比從8%漲到了超過四分之一，G7則一路下滑。到了2023年，金磚按購買力平價計算的經(jīng)濟總量已經(jīng)超過G7。

而且，雙方理念上的差距也越來越大，G7守著老牌霸權(quán)的那一套，不愿意放手全球治理的話語權(quán)；金磚國家則在搭建新機制，比如新開發(fā)銀行、應(yīng)急外匯儲備安排，都是在補國際金融體系的漏洞。

這種制度上的創(chuàng)新能力，才是金磚未來真正的底氣所在。馬克龍這一番“和解”的話，更像是法國在現(xiàn)實壓力下的權(quán)宜之計。

一方面，美國單邊主義讓歐洲國家吃過不少苦，法國也不想再當(dāng)冤大頭；另一方面，金磚擴容的速度太快，已經(jīng)吸引了越來越多非西方國家的加入。

法國此時釋放善意，不是因為理念變了，而是因為局勢逼得他們不得不低頭。

表面上看，馬克龍的“免戰(zhàn)牌”是一次外交上的主動示好。從法國自身利益出發(fā)，這沒錯；從G7整體表現(xiàn)來看，卻很難說是一種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，G7的根本問題在于它是否愿意承認一個多極世界的現(xiàn)實。

在氣候變化、公共衛(wèi)生、經(jīng)濟復(fù)蘇這些全球性挑戰(zhàn)面前，沒有任何一個國家或集團能單打獨斗。中國一直主張構(gòu)建人類命運共同體，講的是合作、包容、共贏。如果G7真有誠意，那就該拿出實際行動，別再動不動就干涉中國內(nèi)政，也別再拉小圈子搞排他性。

全球格局已經(jīng)翻了篇，誰還在用冷戰(zhàn)思維搞陣營對抗，誰就只會越走越窄。G7要想不被時代甩在后頭，就得學(xué)會用新的眼光看世界。否則，再多的“免戰(zhàn)牌”，也只是自說自話。