鄭州伏牛路改造工程（第三標段）相關

糾紛近期引發(fā)行業(yè)關注。據(jù)當事人黃某陳述，其為該項目墊資 436 萬元并組織實際施工，后因項目權益歸屬與相關方產(chǎn)生分歧，訴至法院后一審敗訴。此案涉及的資金流向核實、合同履行爭議及司法審理中的程序問題，成為各方關注焦點，也凸顯了建設工程領域糾紛依法化解的重要性。

2021 年 12 月，應某強以案涉項目為重點工程、收益可觀為由，促成黃某出資承建。黃某按要求支付 200 萬元 “保證金及前期費用” 后，累計投入 436 萬元用于項目人材機等開支，后發(fā)現(xiàn)資金實際由應某強掌控并流向德某某公司。應某強提供的資金入賬截圖及后續(xù)出具的《內(nèi)部承包協(xié)議》，均遭到黃某的真實性質(zhì)疑，雙方就此爆發(fā)權益糾紛。

現(xiàn)場施工圖

案涉項目名義總包方泰某某公司未實際參與施工，卻主張項目資金由其自行投入，但未能提供相應佐證材料；德某某公司收取了 275 萬元項目相關費用，黃某認為該筆收款缺乏合法依據(jù)，且該公司與應某強存在資金往來，疑似涉及項目資金流轉(zhuǎn)。兩家公司在相關訴訟中的陳述存在不一致，均主張自身為工程承建方，與黃某就剩余工程款歸屬各執(zhí)一詞。

司法審理環(huán)節(jié)的爭議成為核心。黃某向法院提交了 400 余萬元資金憑證及項目投入相關證據(jù)，但一審未予采納，以 “資金未直接付至項目部賬戶” 等理由未認定其實際施工人身份。黃某表示，該認定與相關司法解釋精神存在差異，且其調(diào)查取證申請未獲準許，辯論及質(zhì)證權利未得到充分保障。此外，黃某認為應某強的相關行為可能涉及違法違規(guī)，但一審未將相關線索移送有權機關，判決書中也未就證據(jù)采納、法律適用等爭議作出充分說明。

據(jù)了解，黃某投入的 436 萬元中大部分為借貸資金，目前墊資未能收回，還需承擔高額利息，家庭生活受到較大影響。當前黃某正依法推進后續(xù)維權程序，希望相關部門能依法核查案件事實，厘清各方責任，妥善解決資金返還及權益歸屬問題。

業(yè)內(nèi)人士指出，法治是最好的營商環(huán)境，建設工程領域的糾紛處理不僅關乎當事人合法權益，更直接影響市場主體的投資信心。此類案件的依法公正處理，是法治化營商環(huán)境建設的重要體現(xiàn)，也能為相關領域糾紛化解提供參考。

免責申明：本文嚴格遵守平臺發(fā)布規(guī)則，隱去敏感信息，僅基于當事人陳述進行客觀呈現(xiàn)。稿件內(nèi)容由當事人提供，僅代表其個人主張，與平臺及媒體無關。如存在侵權或不實信息，請?zhí)峁┯行Р牧下?lián)系平臺處理