三個(gè)鮮活的生命逝去，一對(duì)老人在空蕩蕩的房間里度過(guò)了460個(gè)日夜。司法給出了它的答案。

江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院，對(duì)“10·2一家三口被撞身亡案”，進(jìn)行一審公開(kāi)宣判。被告人廖某宇因以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

這一天，距離2024年10月2日那場(chǎng)奪走三條生命的事故已過(guò)去460天。法院經(jīng)審理查明，事發(fā)當(dāng)晚18時(shí)30分許，廖某宇駕駛電動(dòng)汽車載朋友孫某某行駛時(shí)，因瑣事與孫某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)致心情煩躁。

在昌江大道由東向西行駛至梨樹(shù)園紅綠燈路口，等待多輪紅綠燈后，廖某宇不顧孫某某勸阻持續(xù)加速行駛，在限速40公里/小時(shí)的路段車速飆升至129公里/小時(shí)，最終撞上由北向南橫過(guò)馬路的胡某（歿年31歲）、王某某（歿年30歲）夫婦及其不滿周歲的孩子胡某某。

悲劇發(fā)生，案件事實(shí)與細(xì)節(jié)認(rèn)定

這起悲劇發(fā)生于2024年10月2日18時(shí)42分許，地點(diǎn)在景德鎮(zhèn)市昌江大道萊頓風(fēng)情小區(qū)路段。起訴書(shū)顯示，廖某宇在等待紅綠燈時(shí)與同車朋友發(fā)生口角，導(dǎo)致心情憤懣。

綠燈亮起后，廖某宇猛踩油門加速，電門狀態(tài)一度達(dá)到100%。朋友孫某某因車速太快感到害怕，急忙勸說(shuō)“慢點(diǎn)慢點(diǎn)”，但廖某宇僅在短暫松油門后再次將電門踩到100%。

由于車速過(guò)快，廖某宇無(wú)法有效避讓正在過(guò)馬路的一家三口。撞擊導(dǎo)致不滿周歲的胡某某當(dāng)場(chǎng)死亡，王某某經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)搶救無(wú)效死亡，胡某經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效死亡。

案發(fā)后，廖某宇先后撥打了急救和報(bào)警電話，并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理。

這一情節(jié)在判決中被認(rèn)定為自首行為。

司法程序，從刑拘到一審判決的460天

案件經(jīng)歷了完整的司法程序。2024年10月3日，廖某宇因涉嫌交通肇事罪被依法刑事拘留。

在10月18日，案件性質(zhì)發(fā)生變化，廖某宇因涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被檢察院批準(zhǔn)逮捕。

2025年4月15日，景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。檢察機(jī)關(guān)指控，廖某宇明知城市主干道人流車流密集，仍然嚴(yán)重超速行駛，造成三人死亡，應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。

庭審中，檢察機(jī)關(guān)出示了證據(jù)，被告人及其辯護(hù)人進(jìn)行了質(zhì)證，控辯雙方充分發(fā)表了意見(jiàn)。法庭宣布休庭，擇期宣判。

此后，案件經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)三次延期，審限最終延至2026年1月20日。

1月5日，受害者家屬收到通知，案件將于1月9日開(kāi)庭宣判。

判決理由，法院如何權(quán)衡判決尺度

法院審理認(rèn)為，被告人廖某宇無(wú)視交通安全管理法規(guī)，明知節(jié)假日晚高峰期間城市主干道人流車流密集，高速駕駛車輛極易發(fā)生危害公共安全，仍然超速行駛，造成三人死亡，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

判決書(shū)中指出：

廖某宇犯罪心態(tài)系間接故意，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性有別于蓄意危害公共安全的直接故意犯罪。法院考慮到，廖某宇在看見(jiàn)被害人后，采取了緊急制動(dòng)和打方向盤的避讓措施。

此外，廖某宇具有自首情節(jié)，案發(fā)后及時(shí)撥打報(bào)警和急救電話并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理。法院根據(jù)廖某宇犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依法作出死緩判決。

這一判決體現(xiàn)了法院在審理重大敏感案件時(shí)，既考慮犯罪行為的嚴(yán)重危害性，也綜合考慮被告人的具體行為表現(xiàn)和認(rèn)罪態(tài)度，從而作出罪刑相適應(yīng)的判決。

司法與輿論，理性看待案件審理

在長(zhǎng)達(dá)460天的審理過(guò)程中，民眾表達(dá)了關(guān)切和對(duì)受害者家屬的同情。

司法機(jī)關(guān)在處理此類備受關(guān)注的案件時(shí)，需要在輿論監(jiān)督和獨(dú)立審判之間尋求平衡。正如深圳市鹽田區(qū)人民法院法官助理陳慧娟所言：“法律要傾聽(tīng)民眾的聲音，但要超越民眾的偏見(jiàn)?！?/p>

司法活動(dòng)是一項(xiàng)專業(yè)性工作，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。在法治社會(huì)中，司法裁判需要堅(jiān)持法律原則，不能被情緒化的輿論所左右。

司法機(jī)關(guān)通過(guò)合法程序公開(kāi)收集、梳理和分析公眾意見(jiàn)，也是消除司法與公眾之間隔閡的途徑。司法公開(kāi)，讓人民群眾能夠監(jiān)督司法運(yùn)行，增強(qiáng)對(duì)司法公正的信任。北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華曾表示：

“法院應(yīng)該認(rèn)識(shí)到當(dāng)前的任何一個(gè)審判過(guò)程都有可能演變成公共事件，因?yàn)槲覀兩钤谛畔⒏咚倩纳鐣?huì)，公眾的權(quán)利意識(shí)逐步提高。”

程序正義，司法公正的基石

這起案件的審理過(guò)程，體現(xiàn)了我國(guó)司法對(duì)程序正義的重視。案件經(jīng)歷了公安機(jī)關(guān)偵查、檢察機(jī)關(guān)審查起訴和法院審判三個(gè)階段，整個(gè)過(guò)程嚴(yán)格遵循法律程序。

程序正義是實(shí)體正義的保障。每個(gè)司法案件都必須依照法定程序?qū)徖?，這既是法律正義的實(shí)現(xiàn)途徑，也是司法公正的重要體現(xiàn)。

對(duì)于刑事案件的審判，我國(guó)法律規(guī)定了嚴(yán)格的審理期限和延期審批程序。本案經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)三次延期，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)重大案件審理的慎重態(tài)度。

司法機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)，需要兼顧天理、國(guó)法、人情，讓司法裁判更好地契合社會(huì)公平正義的觀念。判決后，法院還進(jìn)行了判后答疑，解釋了判決的法律依據(jù)和理由。

法律的尊嚴(yán)在于嚴(yán)懲犯罪，更在于不偏不倚的公正。審判法院在判后答疑中闡釋，廖某宇在看見(jiàn)被害人后采取了避讓措施，犯罪心態(tài)系間接故意，加上有自首情節(jié)，這些因素共同影響了量刑。

對(duì)于受害者家屬來(lái)說(shuō)，民事賠償?shù)群戏?quán)益，仍可進(jìn)一步追尋。他們有權(quán)在法定期限內(nèi)，申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴或直接提起上訴，開(kāi)啟二審程序。

正義可能遲到，但不會(huì)缺席。相信這一判決，遠(yuǎn)不是終點(diǎn)。