在大眾的記憶中，閆學(xué)晶始終是熒屏上樸實(shí)接地氣的“國民媳婦”形象。

憑借《劉老根》中的“山杏”、《俺娘田小草》中的田小草等經(jīng)典農(nóng)村婦女角色圈粉無數(shù)，更曾六次登上央視春晚的舞臺，積累了深厚的國民口碑。

然而，這位演藝經(jīng)驗(yàn)豐富的資深演員，卻因直播時(shí)發(fā)表的一連串言論，瞬間陷入輿論之中，成為眾人關(guān)注與議論的焦點(diǎn)。

“哭窮”話題持續(xù)霸占熱搜，往日的親民人設(shè)轟然倒塌，上演了一出從備受喜愛到全網(wǎng)群嘲的魔幻轉(zhuǎn)變。

2025年末至今，事件從網(wǎng)友的自發(fā)吐槽逐步發(fā)酵，最終引來多家官媒下場銳評，風(fēng)波愈演愈烈。

公眾人物的言行邊界在哪里？為何閆學(xué)晶的“壓力傾訴”不僅未能獲得同情，反而引發(fā)眾怒？

哭窮名場面

這場風(fēng)波可追溯至2025年12月29日的一場直播，這場直播激起漣漪，最終演變成一場風(fēng)波。

鏡頭前，閆學(xué)晶身處北京的豪宅內(nèi)，向觀眾傾訴家庭經(jīng)濟(jì)壓力。她提到32歲的兒子林傲霏每年拍攝一部戲的收入在二三十萬左右，兒媳的年收入不足十萬。

小兩口合計(jì)年收入不到四十萬，這樣的收入水平在北京難以維持生計(jì)，家庭全年運(yùn)轉(zhuǎn)至少需要百八十萬，目前全家的開銷主要依靠她的直播收入支撐。

有網(wǎng)友理性分析，普通家庭年均收入多在十萬至二十萬區(qū)間，四十萬的收入足以覆蓋日常開銷并有所結(jié)余，閆學(xué)晶的表述顯然脫離了大眾的真實(shí)生活體驗(yàn)。

隨著討論不斷深入，網(wǎng)友們相繼挖掘出閆學(xué)晶一家的真實(shí)生活狀況。種種細(xì)節(jié)浮出水面，與她所提及的“經(jīng)濟(jì)壓力”形成了極為鮮明的反差。

據(jù)公開信息披露，閆學(xué)晶在北京坐擁一套寬敞大平層，并且在三亞亦有一套海景美宅。

此外，在她兒子的婚禮上，勞斯萊斯車隊(duì)浩浩蕩蕩開道，婚宴以茅臺款待賓客，盡顯奢華。整場婚禮鋪張至極，總花費(fèi)竟高達(dá)兩百萬元。

事件發(fā)酵過程中，一段閆學(xué)晶怒懟網(wǎng)友的視頻曾引發(fā)二次憤怒，視頻中她將批評者稱為“酸黃瓜”。

事實(shí)上，閆學(xué)晶的農(nóng)村出身背景更讓公眾對其言論感到失望。

1972年，閆學(xué)晶出生于吉林省遼源市東遼縣的一個(gè)農(nóng)村家庭，父母都是地道的農(nóng)民，家中還有兩個(gè)弟弟，童年時(shí)期的生活并不富裕。

她曾坦言自己小時(shí)候常撿媽媽的舊衣服穿。

13歲那年，她憑借自身努力考入當(dāng)?shù)匦F(tuán)，學(xué)習(xí)二人轉(zhuǎn)技藝。然而變聲期的到來，讓她因?yàn)樯ひ魲l件欠佳，她無奈只能在舞臺上出演丑角。

為精進(jìn)技藝，她常在他人休息的時(shí)候到后臺練嗓；寒冬臘月，用臉貼冰冷鏡的練表情。憑借這般刻苦，她熟練掌握近40個(gè)劇目，終獲團(tuán)長“戲耙子”的稱號。

早年為了省錢，她每次回家都要步行15里地乘坐公交，再轉(zhuǎn)乘8里地的小火車，遇到大雪天無人接送時(shí)，就背著行李在雪地里步行半宿。

憑借不懈努力，她考入戲曲學(xué)校，后被分配至文工團(tuán)。最終被趙本山看中，在《劉老根》中嶄露頭角，憑此劇一舉成名

這樣的成長經(jīng)歷，本應(yīng)讓她更能體會普通大眾的生活不易，但其直播中的言論卻與之形成了鮮明反差。

官媒發(fā)文“開懟”

面對持續(xù)發(fā)酵的輿論，閆學(xué)晶并未選擇正面回應(yīng)并反思自身言論，而是采取了關(guān)閉評論區(qū)、投訴負(fù)面內(nèi)容、冷處理等回避態(tài)度。

這種應(yīng)對方式非但沒能消除爭議，反倒使矛盾愈演愈烈。這樣的情形，成功吸引了多家官方媒體的目光，隨即引發(fā)了他們的關(guān)注與點(diǎn)評。

官媒的介入，直指問題核心。有官媒借用歷史典故進(jìn)行評論，將閆學(xué)晶的言論與晉惠帝“何不食肉糜”的典故相聯(lián)系。

指出兩者都體現(xiàn)了對普通大眾生活的脫離，跨越1700年的相似言論，帶來了雙倍的尷尬，深刻揭示了其言行脫離現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)。

極目新聞發(fā)文稱“對絕大多數(shù)工薪家庭來說，年收入幾十萬元已是可望而不可即的數(shù)字”這篇文章聚焦熱點(diǎn)，以獨(dú)特視角剖析現(xiàn)象。

文中批評閆學(xué)晶將私人高消費(fèi)帶來的壓力包裝成生存困境，這種行為是對公共話語資源和共情資源的侵占，不符合公眾人物的身份定位。

在批評閆學(xué)晶的同時(shí)，部分官媒還提及了正面案例進(jìn)行對比，其中韓紅二十余年堅(jiān)持慈善事業(yè)的舉動被多次褒揚(yáng)。

韓紅始終致力于公益事業(yè)，在自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，多次帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)奔赴一線提供援助，用實(shí)際行動踐行公眾人物的社會責(zé)任。

這種鮮明的對比，更凸顯了閆學(xué)晶在社會責(zé)任認(rèn)知上的缺失，也讓公眾對其言行的不滿情緒進(jìn)一步加劇。

值得注意的是，此次官媒的點(diǎn)評并非針對流量本身，而是聚焦于公眾人物言行的合理性與責(zé)任感。

官媒普遍認(rèn)為，公眾人物憑借自身影響力獲得了遠(yuǎn)超普通大眾的資源與收入，不能脫離現(xiàn)實(shí)、忽視大眾的真實(shí)生活狀態(tài)。

閆學(xué)晶的事件，正是因?yàn)橛|碰了這一核心原則，才引發(fā)了廣泛的社會爭議與官媒的關(guān)注批評。

代言翻車、口碑崩塌

輿論風(fēng)波的持續(xù)發(fā)酵，給閆學(xué)晶帶來了一系列連鎖反應(yīng)，其中最直接的影響體現(xiàn)在商業(yè)代言領(lǐng)域。

由于公眾的強(qiáng)烈抵制，她代言的“統(tǒng)廚”“佐香園”等多個(gè)調(diào)味品品牌成為眾矢之的。

網(wǎng)友發(fā)起了“扔醬挑戰(zhàn)”，紛紛曬出將家中購買的相關(guān)品牌醬料扔進(jìn)垃圾桶的視頻，表達(dá)對代言人的不滿。

線下多家商超也迅速做出反應(yīng)，主動下架了帶有閆學(xué)晶形象的相關(guān)產(chǎn)品。

此外，多個(gè)品牌的法務(wù)部已介入評估與閆學(xué)晶的代言合同，考慮是否終止合作，以避免品牌形象受到進(jìn)一步損害。隨著事件的發(fā)酵，閆學(xué)晶過往的諸多爭議也被網(wǎng)友重新翻出。

此外，編劇何慶魁之子也曾公開指責(zé)她“忘恩負(fù)義”“白眼狼”，認(rèn)為她在成名后忘記了曾經(jīng)給予她幫助的人。

這些過往的爭議與此次的哭窮事件疊加，進(jìn)一步削弱了公眾對她的好感度，也讓“忘本”的標(biāo)簽牢牢貼在了她的身上。

與之形成鮮明對比的是，演員秦海璐曾真誠表示，當(dāng)演員就是“不差錢”，有時(shí)候一部戲的片酬就足夠老百姓用一輩子。

這種坦誠的態(tài)度反而贏得了公眾的理解與認(rèn)可。

公眾所反感的并非明星坐擁財(cái)富，而是其在富有所帶來的傲慢與虛偽。財(cái)富本身無可厚非，真正令人詬病的是由此衍生的不良品性。

結(jié)語

閆學(xué)晶此次輿論風(fēng)波的核心，并非在于她是否有錢，而在于她在擁有巨額財(cái)富與優(yōu)越生活條件的同時(shí)，忽視了普通大眾的真實(shí)生活體驗(yàn)，喪失了基本的共情能力。

從農(nóng)村出身到備受喜愛，她的成功離不開公眾的支持與喜愛，但成名后的她卻逐漸忘記了自己的來路最終導(dǎo)致口碑崩塌。

官媒的犀利點(diǎn)評，本質(zhì)上是在提醒所有公眾人物，名氣與財(cái)富源于公眾的支持，說話做事必須守住分寸、懂得共情，脫離群眾的傲慢終將被時(shí)代拋棄。

期望閆學(xué)晶能吸取此次事件的教訓(xùn)，深刻反思自身問題。畢竟，水能載舟，亦能覆舟。