?——【·前言·】——?

面對商務部兩用物項反制，日方召見中國大使抗議，吳江浩大使如何當場駁回了日本的錯誤要求？中方強硬的態(tài)度背后，又釋放出怎樣的特殊信號？

在商務部宣布禁止對日本出口涉軍用途的兩用物項后，日本不僅沒有反思，反而又一次派出了日本外務省亞洲大洋洲局長金井正彰，向中方提出抗議，要求中國撤回相關措施。

不僅如此，就在當?shù)貢r間1月8日，日本政府又采取了最新行動，日本外務事務次官船越健裕當天召見了中國駐日大使吳江浩，進一步對中方加強軍民兩用物項的對日出口管制措施提出交涉。

?——【·中方反制有據(jù)可依，日方抗議缺乏正當性·】——?

1月6日，商務部出臺相關管制規(guī)定，并非針對日本的無端舉措，而是具備充分事實依據(jù)與正當性。核心原因在于，日本領導人近期公開發(fā)表涉臺錯誤言論，甚至暗示將武力介入臺海事務，此類行為構成對中國內(nèi)政的直接干涉，嚴重違背一個中國原則，性質極其惡劣。

臺海問題屬于中國核心利益，不容任何外部干涉，日方明知這一紅線仍執(zhí)意觸碰，中國自然會采取必要措施維護自身主權、安全與發(fā)展利益。

具體而言，中方反制措施具有極強的針對性，明確禁止所有兩用物項向日本軍事用戶、軍事用途，以及其他有助于提升日本軍事實力的最終用戶及用途出口。

兩用物項指兼具民用與軍用屬性的物資、技術，包括稀土、鎵、鍺等關鍵礦產(chǎn)，以及無人機、傳感器、核能相關材料等，此類物資與技術是軍事實力提升的重要基礎。

中方同時明確，任何主體若違規(guī)向日本轉移相關物項，均將依法承擔責任，立場清晰明確。

日方反應失當，未對自身錯誤進行反思，反而反向指責中方。1月7日凌晨，日本外務省率先發(fā)表聲明，對中方措施提出“強烈抗議”，并要求中方撤回相關舉措。

在中方未予回應的情況下，1月8日，日本外務事務次官船越健裕專門召見吳江浩大使，再次發(fā)起交涉。日方連續(xù)施壓的意圖，在于試圖通過外交喊話迫使中方讓步，但顯然未能認清核心事實：中方措施基于法律規(guī)定與現(xiàn)實需求，具備充分合法性與合理性，絕非外交抗議所能改變。

值得注意的是，日本內(nèi)閣官房長官在記者會上對中方管制范圍含糊其辭，同時私下評估稀土是否被納入管制，這種表面強硬、實則心虛的表現(xiàn)，恰恰說明中方反制精準擊中日本要害。

?——【·吳江浩大使嚴正回應，明確粉碎日方期待·】——?

日方寄望于通過連續(xù)施壓迫使中方妥協(xié)，顯然誤判了形勢。面對船越健裕的交涉，吳江浩大使始終保持強硬姿態(tài)，當場駁回日方的無理要求，未給對方留下任何模糊空間。

大使明確強調，中方采取相關措施的核心目標是維護國家安全與利益，同時履行防擴散國際義務，舉措完全正當、合理、合法。這一表態(tài)徹底瓦解了日方抗議的基礎，中方相關舉措光明磊落、于法有據(jù)，日方抗議缺乏立足根基。

關鍵在于，吳江浩大使后續(xù)表態(tài)徹底粉碎日方幻想：“中方的立場已經(jīng)說得很清楚，將按既定步驟推進相關措施”。

這一表述清晰傳遞出中方立場的堅定性，即相關決定不會因日方交涉而改變。

事實上，中國外交部發(fā)言人毛寧此前已明確亮明立場，指出日本首相高市早苗的涉臺錯誤言論侵害中國主權，中方措施屬于正當反擊，敦促日方正視問題根源、反思糾錯。中方已通過外交渠道充分闡明立場，日方卻忽視核心事實，執(zhí)意發(fā)起無效交涉。

此次交涉中，日方特意提及首相高市早苗的表態(tài)，稱日方“依然對中日對話持開放態(tài)度”。

這一表述存在明顯邏輯矛盾：日方在中方核心利益問題上采取挑釁行為，同時試圖通過“對話”緩和局勢，此類訴求顯然不切實際。中方從未否定對話的價值，但對話的前提是雙方相互尊重，尤其需尊重彼此核心利益。

日方先實施損害中日關系基礎的行為，再試圖以“開放對話”淡化影響，是對中日關系的嚴重誤判。吳江浩大使的強硬回應，實則向日方明確傳遞信號：對話的前提是糾正錯誤，否則任何對話都不具備現(xiàn)實意義。

日本媒體報道顯示，其對吳江浩大使的強硬態(tài)度深感意外，報道中多次強調中方“態(tài)度強硬”“當場駁回”。這一反應表明，日方此前存在明顯誤判，認為中方可能屈服于其外交施壓。

但日方忽視了核心事實：中國在核心利益問題上始終堅守底線，絕不妥協(xié)。吳江浩大使的回應，本質上是向日方明確邊界：任何損害中國主權與利益的行為，都必將付出相應代價。

信息來源：