因為一個看似不起眼的開門動作，有人受傷、有車損壞，還鬧上了法院，這就是咱們常說的“開門殺”！接下來跟著小編一起看看這起真實案例，順便把里面的法律門道也給大家捋捋清楚。

先說說這起發(fā)生在河南社旗縣的事兒。時間回到2022年11月，趙某開著小轎車，拉著馮某在路邊臨時停了車。這時候，乘車的馮某著急下車，壓根沒往后看有沒有來車，“哐當”一下就把車門打開了。好巧不巧，張某正騎著兩輪電動車正常路過，直接就撞了上去。結(jié)果可想而知，張某受傷了，電動車和小轎車也都有不同程度的損壞，好好的出行一下子就變了卦。

后來交警部門認定，馮某沒觀察后方情況就貿(mào)然開門，得承擔主要責任；司機趙某作為駕駛?cè)?，也有監(jiān)管不到位的責任，承擔次要責任；而被撞的張某一點兒錯沒有，不用擔責。事故發(fā)生后，張某趕緊被送醫(yī)治療，某保險公司先墊付了9000元醫(yī)療費。要知道，趙某的車在這家保險公司投了交強險，而且事故就發(fā)生在保險期間內(nèi)，這也為后續(xù)的賠償事宜埋下了伏筆。

可沒想到，之后雙方在賠償問題上沒談攏。到了2025年9月，張某沒辦法，只好把馮某、趙某還有保險公司一起告到了社旗法院。法院受理案子后，承辦法官郭龍嬌和法官助理張益境仔細看了卷宗，梳理出了爭議焦點。他們覺得這案子事實清楚、責任也明確，要是直接判決，可能會讓雙方矛盾更激化，而且張某也沒法盡快拿到賠償款，所以決定先試著調(diào)解。

一開始調(diào)解不順利，雙方情緒都挺激動。張某覺得自己沒做錯啥，卻受了傷、花了錢，必須拿到足額賠償；而馮某、趙某還有保險公司，對張某提供的證據(jù)和提出的賠償金額都有異議，兩邊就這么僵著。但法官沒放棄，用了“背對背”調(diào)解的辦法，分別跟各方溝通。

法官先是給大家講了相關(guān)法律規(guī)定，明確了交強險的賠償范圍和責任劃分原則，告訴馮某作為乘車人，也得有安全注意義務(wù)，不能隨便開門；趙某作為司機，也得盡到監(jiān)管責任。接著又結(jié)合類似的案例，耐心分析其中的利弊，讓大家換位思考。一邊勸張某根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)合理提賠償要求，另一邊也讓馮某和趙某正視自己的責任，積極配合調(diào)解，還跟保險公司溝通，讓他們簡化理賠程序，盡量保障張某的權(quán)益。

經(jīng)過好幾輪溝通，各方終于達成了共識，簽了調(diào)解協(xié)議：保險公司賠償張某各項損失一共9000元，而且之前墊付的9000元已經(jīng)扣除了。更讓人安心的是，簽協(xié)議當天，保險公司就當庭把賠償款足額給了張某，這起糾紛總算圓滿解決了。

講到這兒，可能有朋友要問了，“開門殺”出了事，賠償方面到底有啥說法？別著急，小編這就給大家科普科普相關(guān)法律知識。

根據(jù)我國《中華人民共和國民法典》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，像這種乘客開門引發(fā)的“開門殺”事故，造成的損失是可以通過車輛保險理賠的。首先，保險公司要在交強險的限額內(nèi)，優(yōu)先賠償受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失。要是交強險賠完還不夠，那就可以用商業(yè)三者險來補充賠付。如果這兩部分保險都覆蓋不了剩下的損失，那就得由侵權(quán)人按照責任比例來承擔了。就像這起案子里，保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔了賠償責任，也讓受害人及時拿到了賠償

交通安全真的沒小事，一個小小的開門動作，可能就會釀成大悲劇。咱們不管是坐車還是開車，下車前一定要養(yǎng)成“先觀察、慢開門”的習慣。這里給大家推薦一個“荷式開門法”，就是下車時用離車門較遠的那只手去開門，這樣身體會自然轉(zhuǎn)動，能更好地觀察后方來車情況，大大降低“開門殺”的風險。同時，也別忘了提醒同車的人規(guī)范操作，咱們一起守護道路通行安全，別讓一時的疏忽毀了大家的平安！