2025年12月19日，一張來(lái)自國(guó)家金融監(jiān)督管理總局的罰單，將安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安心財(cái)險(xiǎn)”或“公司”）推至風(fēng)口浪尖。公司被責(zé)令停止信用保證保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)36個(gè)月、短期健康險(xiǎn)24個(gè)月、車(chē)險(xiǎn)6個(gè)月，14名責(zé)任人合計(jì)被罰77萬(wàn)元，更讓5名高管被處以6至11年行業(yè)禁入的頂格處罰，堪稱(chēng)保險(xiǎn)監(jiān)管史上罕見(jiàn)的“雙罰制”組合拳。

這張罰單創(chuàng)下近年財(cái)險(xiǎn)行業(yè)處罰力度之最，讓曾被譽(yù)為“互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)創(chuàng)新標(biāo)桿”的安心財(cái)險(xiǎn)徹底陷入絕境。監(jiān)管公告顯示，安心財(cái)險(xiǎn)因兩大核心違規(guī)行為領(lǐng)罰：一是未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或備案的保險(xiǎn)條款、費(fèi)率，二是保險(xiǎn)理賠案件報(bào)送數(shù)據(jù)不真實(shí)。此次被罰的5名禁業(yè)責(zé)任人中，鐘誠(chéng)被禁業(yè)11年，王暉被禁業(yè)10年，李浩帆被禁業(yè)8年，黃勝、陳靜被禁業(yè)6年。

監(jiān)管對(duì)責(zé)任人的嚴(yán)厲追責(zé)，釋放了“穿透式監(jiān)管”的明確信號(hào)——不僅要處罰機(jī)構(gòu)，更要追究核心管理者的責(zé)任，從根源上遏制違法違規(guī)行為。

（圖片來(lái)源：國(guó)家金融監(jiān)督管理局官網(wǎng)）

值得注意的是，這并非安心財(cái)險(xiǎn)首次“踩線(xiàn)”，而是其持續(xù)多年“重規(guī)模、輕風(fēng)控”亂象的再次爆發(fā)。頗具諷刺意味的是，就在安心財(cái)險(xiǎn)隱憂(yōu)不斷的2025 年，財(cái)險(xiǎn)行業(yè)卻迎來(lái)盈利狂歡——全行業(yè)前三季度凈利潤(rùn)同比激增51.8%，頭部公司賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。

從規(guī)模擴(kuò)張到資不抵債，十年發(fā)展軌跡失控

作為國(guó)內(nèi)首批4家專(zhuān)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司之一，安心財(cái)險(xiǎn)2015年12月成立時(shí)承載著“保險(xiǎn)+互聯(lián)網(wǎng)”模式創(chuàng)新的厚望，注冊(cè)資本12.85億元，以“零網(wǎng)點(diǎn)、零代理人”的輕資產(chǎn)模式切入市場(chǎng)。為快速搶占市場(chǎng)，公司推出“首月0元”“閑時(shí)退費(fèi)”等營(yíng)銷(xiāo)噱頭。

看似創(chuàng)新的背后，實(shí)則是觸碰監(jiān)管紅線(xiàn)的違規(guī)操作——2020年，其通過(guò)第三方平臺(tái)銷(xiāo)售的短期健康險(xiǎn)以“首月0元”為噱頭，實(shí)則將全年保費(fèi)均攤至后11個(gè)月，被原銀保監(jiān)會(huì)消保局公開(kāi)點(diǎn)名通報(bào)。安心財(cái)險(xiǎn)的違規(guī)操作遠(yuǎn)不止于此。車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，公司通過(guò)支付超額手續(xù)費(fèi)、向投保人返傭等方式變相降價(jià)，再次觸碰監(jiān)管紅線(xiàn)。

更致命的是，公司長(zhǎng)期缺乏穩(wěn)定核心業(yè)務(wù)矩陣，在車(chē)險(xiǎn)、短期健康險(xiǎn)、信用保證保險(xiǎn)等領(lǐng)域反復(fù)橫跳，最終在P2P履約保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)上“踩雷”，因P2P平臺(tái)逾期導(dǎo)致安心財(cái)險(xiǎn)背負(fù)巨額賠付壓力。

從2016年開(kāi)業(yè)初期的快速增長(zhǎng)，到2020年陷入償付能力危機(jī)，再到2025年的業(yè)務(wù)停擺，安心財(cái)險(xiǎn)近十年發(fā)展，是一部激進(jìn)擴(kuò)張、風(fēng)控缺失的失敗史。其歷年經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的變化，清晰地展現(xiàn)了危機(jī)的演變過(guò)程。

安心財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)數(shù)據(jù)的劇烈波動(dòng)，清晰勾勒出其失控軌跡。2016年至2019年是公司狂飆期，其保費(fèi)收入從7532.49萬(wàn)元飆升至27.21億元，四年間增長(zhǎng)36倍，彼時(shí)公司增速遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平。2020年P(guān)2P危機(jī)爆發(fā)后，公司保費(fèi)收入驟降至17.58億元，2021年其保費(fèi)收入進(jìn)一步腰斬至3.73億元，2022年至2023年更是出現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入為負(fù)的罕見(jiàn)情況。2024年前二季度收入達(dá)-93.4元，標(biāo)志著其業(yè)務(wù)已完全停滯。

凈利潤(rùn)方面，安心財(cái)險(xiǎn)自成立以來(lái)從未實(shí)現(xiàn)盈利，持續(xù)多年虧損。從2016年至2021年，公司凈虧損分別為0.73億元、2.99億元、4.95億元、1.06億元、5.78億元、2.76億元，六年累計(jì)虧損超18億元。2024年前三季度，虧損仍在持續(xù)，凈利潤(rùn)為-1322萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)狀況毫無(wú)改善跡象。

償付能力的“斷崖式崩塌”，是安心財(cái)險(xiǎn)危機(jī)的核心標(biāo)志。作為衡量保險(xiǎn)公司償債能力的核心指標(biāo)，監(jiān)管要求綜合償付能力充足率不低于100%、核心償付能力充足率不低于50%。

2019年，安心財(cái)險(xiǎn)核心及綜合償付能力充足率仍為123.45%，處于合規(guī)區(qū)間；但2020年四季度末，核心及綜合償付能力充足率驟降至-175.83%，陷入資不抵債。此后危機(jī)持續(xù)惡化，截至2024年三季度末，核心與綜合償付能力充足率均跌至-871.59%，凈資產(chǎn)缺口擴(kuò)大至7.35億元，10多個(gè)季度處于負(fù)值區(qū)間，風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)長(zhǎng)期定格為D類(lèi)，屬于高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)范疇。

（圖片來(lái)源：公司官網(wǎng)）

安心財(cái)險(xiǎn)的崩盤(pán)，直接導(dǎo)火索是2017年與P2P平臺(tái)米缸金融的履約保證保險(xiǎn)合作。彼時(shí)P2P行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)已初現(xiàn)端倪，安心財(cái)險(xiǎn)卻為追求規(guī)模，未對(duì)合作平臺(tái)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，甚至在另一家險(xiǎn)企因償付能力壓力退出后，接手了存量高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

2018年8月，P2P平臺(tái)米缸金融大面積逾期，為其提供履約保證保險(xiǎn)的安心財(cái)險(xiǎn)被迫啟動(dòng)巨額賠付。

2020年，安心財(cái)險(xiǎn)計(jì)提約3億元未決賠款準(zhǔn)備金，直接導(dǎo)致核心償付能力充足率從正轉(zhuǎn)負(fù)，跌至-176%，首次出現(xiàn)凈資產(chǎn)為負(fù)。

此后，公司陷入“償付能力不足—違規(guī)展業(yè)—風(fēng)險(xiǎn)加劇”的死循環(huán)。安心財(cái)險(xiǎn)為追求規(guī)模，與高風(fēng)險(xiǎn)P2P平臺(tái)深度綁定，更致命的是未對(duì)底層資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行穿透式審查，最終“踩雷”自毀。

頭部盈利大增與中小險(xiǎn)企困境的鮮明反差

在安心財(cái)險(xiǎn)陷入絕境的同時(shí)，2025年的財(cái)險(xiǎn)行業(yè)呈現(xiàn)出“冰火兩重天”的格局。2025年前三季度，86家財(cái)險(xiǎn)公司合計(jì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入同比增長(zhǎng)4.0％，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入1.37萬(wàn)億元，合計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)同比大增53.1％至778.27億元。

這種“增收更增利”的表象下，是頭部公司與中小險(xiǎn)企的顯著分化。人保財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、太保產(chǎn)險(xiǎn)“老三家”占據(jù)行業(yè)利潤(rùn)的70%以上，其中人保財(cái)險(xiǎn)、平安產(chǎn)險(xiǎn)、太保產(chǎn)險(xiǎn)、國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)、眾安在線(xiàn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凈利潤(rùn)分別為336.29億元、155.55億元、87.67億元、34.88億元、18.59億元，位居前五，與此同時(shí)45家財(cái)險(xiǎn)公司凈利潤(rùn)低于1億元。

行業(yè)盈利的改善，核心得益于監(jiān)管推動(dòng)的“報(bào)行合一”政策。2023年9月，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)車(chē)險(xiǎn)費(fèi)用管理的通知》（450號(hào)文），要求全面加強(qiáng)車(chē)險(xiǎn)費(fèi)用內(nèi)部管理，持續(xù)健全商業(yè)車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化形成機(jī)制，全面加強(qiáng)商業(yè)車(chē)險(xiǎn)費(fèi)用管控的“報(bào)行合一”。2024年，在車(chē)險(xiǎn)領(lǐng)域進(jìn)一步推行“查處、通報(bào)、掛鉤”三項(xiàng)機(jī)制，有效遏制了惡意價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)財(cái)險(xiǎn)行業(yè)擺脫了靠費(fèi)用拼規(guī)模的粗放式經(jīng)營(yíng)模式。

從市場(chǎng)份額來(lái)看，頭部公司的壟斷地位進(jìn)一步鞏固。2025年前三季度，人保財(cái)險(xiǎn)、平安產(chǎn)險(xiǎn)、太保產(chǎn)險(xiǎn)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入均超千億元，分別以4447.32億元、2565.79億元、1596.83億元位列前三。第四、第五的國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)和中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)分別以855.77億元、575.40億元。前5家險(xiǎn)企合計(jì)占據(jù)約73%的市場(chǎng)份額，尾部公司的生存空間被持續(xù)壓縮。頭部公司盈利大增、市場(chǎng)份額持續(xù)提升，而中小險(xiǎn)企則在成本壓力與業(yè)務(wù)收縮中艱難求生，行業(yè)馬太效應(yīng)愈發(fā)凸顯。

安心財(cái)險(xiǎn)正是中小險(xiǎn)企困境的典型樣本。2025年上半年上市財(cái)險(xiǎn)公司平均綜合成本率降至95.858%，而安心財(cái)險(xiǎn)2024年三季度綜合成本率已飆升至683.52%；頭部公司償付能力充足率均保持在200%以上的安全水平，安心財(cái)險(xiǎn)卻跌至-871.59%的資不抵債狀態(tài)。

東吳財(cái)險(xiǎn)的“接盤(pán)”難題，如何化解風(fēng)險(xiǎn)

重磅罰單落地后，市場(chǎng)焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向蘇州國(guó)資控股的東吳財(cái)險(xiǎn)。2025年3月，東吳財(cái)險(xiǎn)獲批開(kāi)業(yè)，注冊(cè)資本20億元，注冊(cè)地正是安心財(cái)險(xiǎn)遷冊(cè)的蘇州。

2024年3月，安心財(cái)險(xiǎn)將注冊(cè)地從北京遷至蘇州相城區(qū)。這一動(dòng)作被市場(chǎng)解讀為“遷冊(cè)化險(xiǎn)”——通過(guò)地方國(guó)資接盤(pán)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離和業(yè)務(wù)重啟。蘇州國(guó)發(fā)集團(tuán)作為東吳財(cái)險(xiǎn)主發(fā)起人，被市場(chǎng)視為“白衣騎士”。

但接盤(pán)絕非易事。安心財(cái)險(xiǎn)凈資產(chǎn)-7.35億、償付能力-871%，這意味著承接方需至少注資10億以上才能將其拉回監(jiān)管紅線(xiàn)。更棘手的是36個(gè)月業(yè)務(wù)禁令期間，客戶(hù)流失、渠道斷裂、品牌破產(chǎn)，即使恢復(fù)業(yè)務(wù)，市場(chǎng)是否還買(mǎi)賬？

公開(kāi)信息顯示，東吳財(cái)險(xiǎn)承接了原安心財(cái)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)處置職能。截至2025年二季度末，公司實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入190.02萬(wàn)元，凈利潤(rùn)虧損184.78萬(wàn)元。

安心財(cái)險(xiǎn)的“墜落”，不僅是一家公司的經(jīng)營(yíng)困境，更為整個(gè)財(cái)險(xiǎn)行業(yè)敲響了警鐘。在行業(yè)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，中小財(cái)險(xiǎn)公司如何擺脫“規(guī)模依賴(lài)”“違規(guī)套利”的陷阱，找到適合自身的生存路徑，成為亟待解決的問(wèn)題。

當(dāng)監(jiān)管利劍出鞘，當(dāng)市場(chǎng)回歸理性，那些曾以“創(chuàng)新”為名行違規(guī)之實(shí)的險(xiǎn)企，終將付出沉重代價(jià)。對(duì)于行業(yè)而言，唯有將合規(guī)視為生存的“1”，將技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新視為后續(xù)的“0”，方能在高質(zhì)量發(fā)展的道路上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。（《理財(cái)周刊-財(cái)事匯》出品）