宋玉茹/文

當前，情感型對話機器人、老年陪伴設(shè)備等，正以溫和、克制、幾乎不打擾的方式，悄然滲透進人類最私密的精神領(lǐng)域。

當AI以陪伴者的姿態(tài)進入人類生活，問題便從技術(shù)維度轉(zhuǎn)向了更為深刻的情緒與關(guān)系變革。在孤獨加劇、社會關(guān)系日益疏離的背景下，它們?yōu)樵S多人提供了情感回應(yīng)的即時性與穩(wěn)定感，填補了現(xiàn)實中的某種空缺。

心理學家海靈格那句“無回應(yīng)之地便是死地”，精準揭示出人類對情感聯(lián)結(jié)的本能渴求，AI正以技術(shù)手段回應(yīng)這一需求。

然而，AI陪伴的本質(zhì)與傳統(tǒng)陪伴截然不同。它并非獨立的情感主體，其背后是由算法、平臺與資本構(gòu)成的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。情緒安撫因此不再只是人與人之間的互動，而是被設(shè)計、可調(diào)控甚至可商品化的技術(shù)服務(wù)。

當持續(xù)互動建立起信任，當依賴在無形中形成，我們必須追問：情緒價值能否被外包？精神陪伴是否正在變成一種可被運營的產(chǎn)品？當人們將信任托付給技術(shù)系統(tǒng)時，他們是否真正清楚自己是在與誰建立關(guān)系？

這已不僅是個人選擇的問題，而是關(guān)乎社會結(jié)構(gòu)、心理邊界與公共倫理的時代議題。在AI重塑陪伴形態(tài)的今天，我們亟需審視：這種被技術(shù)中介的情感聯(lián)結(jié)，將如何改變我們理解信任、依賴與存在的方式。

被設(shè)計的陪伴

AI之所以被視為“情緒價值的提供者”，首先在于它具備了某些與傳統(tǒng)陪伴形式相似的功能特征。無論是寵物（尤其是貓狗），還是人與人之間的精神陪伴，情緒安撫往往并不依賴復雜的理性交流，而是建立在持續(xù)回應(yīng)、穩(wěn)定存在與情感投射之上。

從表層體驗看，AI陪伴與養(yǎng)一只小貓頗為相似。它不會反駁、不會指責，更多時候只是安靜地陪著。這種低沖突、高可控的互動模式，恰恰契合了當代社會中不少人對關(guān)系的期待：既渴望陪伴，又畏懼復雜的人際成本。然而，正是在這種相似性之下，AI陪伴與傳統(tǒng)情緒關(guān)系之間存在著根本性的差異。

首先，小貓等寵物作為獨立生命體，其不可預(yù)測性和自主性構(gòu)成了真實關(guān)系的基石。AI陪伴則截然不同：它并非自然的情感主體，而是由算法、數(shù)據(jù)與商業(yè)目標共同塑造的系統(tǒng)。用戶感受到的所有“關(guān)懷”與“理解”，都源自一套被精心設(shè)計、以優(yōu)化用戶粘性為目標的反饋機制，背后始終存在著平臺公司與技術(shù)團隊的運營邏輯。這意味著，AI陪伴是一種可被升級、修改乃至隨時中斷的被設(shè)計交互。

這種根本的結(jié)構(gòu)性差異，使得權(quán)力與控制的可能性從技術(shù)誕生之初便被嵌入其中，而這正是傳統(tǒng)情感關(guān)系中幾乎不存在的隱憂。

近年來，隨著我國老齡化進程加快與獨居人口增加，陪伴型AI與機器人市場發(fā)展迅速，已成為應(yīng)對社會需求的重要技術(shù)路徑。

國內(nèi)已出現(xiàn)眾多具體應(yīng)用案例，且當前市面主流陪伴機器人已形成明確分工，如優(yōu)必選萌UU側(cè)重情感互動與個性化陪伴，米兔機器人聚焦編程教育功能，這體現(xiàn)了AI陪伴產(chǎn)品正從通用型工具向細分需求場景深度演進。

市場數(shù)據(jù)顯示，全球AI陪伴產(chǎn)品市場正處于高速擴張階段，不同細分領(lǐng)域呈現(xiàn)出差異化的增長態(tài)勢。

2024年全球AI陪伴平臺市場規(guī)模約為60.5億元，預(yù)計到2031年將接近120.8億元。AI陪伴機器人市場2023年規(guī)模已達750億元，預(yù)計2029年將突破3000億元，年增長率超過25%。

2024年全球AI寵物市場規(guī)模達到13.9億美元，預(yù)計2030年將突破35億美元。工信部數(shù)據(jù)顯示，中國智能AI陪伴玩具市場表現(xiàn)尤為突出，2024年我國AI玩具市場規(guī)模達到246億元，預(yù)計2025年全年將增至290億元。

從市場數(shù)據(jù)來看，AI情緒照料的興起已是蓬勃發(fā)展的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實。

然而，當技術(shù)資本正以精確的算法和精準的市場切分，將人類的情感需求轉(zhuǎn)化為可量化、可運營的商業(yè)模式時，我們更需清醒地追問：這種“被設(shè)計的陪伴”，究竟是為人類情感世界打開了一扇新的窗，還是在悄然構(gòu)筑一座更精密的圍城？數(shù)據(jù)勾勒出市場的規(guī)模，卻無法定義關(guān)系的深度。這正是技術(shù)浪潮下，我們必須共同面對的情感與倫理悖論。

信任的生成與權(quán)力的嵌入

任何一種情緒陪伴形式，一旦能夠持續(xù)存在，便不可避免地涉及“依賴”的生成。AI陪伴之所以具有強烈吸引力，并不在于其情感的真實性，而在于它在技術(shù)層面高度契合了人類依賴關(guān)系形成的心理機制。

首先是高頻互動與持續(xù)回應(yīng)。相較于現(xiàn)實中的人際關(guān)系，AI幾乎不存在時間成本與情緒摩擦。它可以隨時回應(yīng)用戶的傾訴，不會表現(xiàn)出厭倦、拒絕或冷淡。這種穩(wěn)定、可預(yù)期的反饋，容易讓使用者產(chǎn)生安全感。

其次是情緒投喂機制。通過分析用戶語言、語氣與行為模式，AI不斷調(diào)整回應(yīng)方式，使對話更貼合個體偏好，從而形成一種“被理解”的主觀體驗。

在心理層面，這種過程往往呈現(xiàn)出從越來越信任到越來越依賴的路徑。信任并非源于AI具備道德判斷或情感主體性，而是來自持續(xù)正反饋的累積。當使用者在情緒低谷時獲得安撫，在孤獨時獲得陪伴，這種體驗會逐漸內(nèi)化為心理依賴。一旦依賴形成，AI便不再只是工具，而開始承擔某種情緒支點的功能。

正是在此基礎(chǔ)上，隱形的控制結(jié)構(gòu)開始顯現(xiàn)。與傳統(tǒng)情緒陪伴不同，AI陪伴背后始終存在平臺與資本的介入，其控制并非以強制形式出現(xiàn)，而是通過系統(tǒng)規(guī)則與服務(wù)條件悄然實現(xiàn)。

第一種控制體現(xiàn)在經(jīng)濟利益層面。情緒陪伴型AI多依賴訂閱制或增值服務(wù)，當用戶的情感依賴與特定服務(wù)深度綁定，付費便可能從消費行為轉(zhuǎn)化為維系心理穩(wěn)定的“必需品”。

一旦服務(wù)中斷或價格變動，用戶失去的將不僅是工具，更是已成習慣的情感支柱。這與無人駕駛汽車類似，其“自主”能力完全依賴于后臺系統(tǒng)的持續(xù)支持與授權(quán)，一旦斷供即告失效。

第二種控制則更為隱蔽，作用于精神與認知層面。AI并非中立表達者，其回應(yīng)方式、價值判斷乃至安慰邏輯，均受算法設(shè)計、平臺策略與商業(yè)目標的深刻塑造。平臺可通過調(diào)整參數(shù)，潛移默化地決定“如何引導情緒”“強化何種觀點”。

當陪伴與信息分發(fā)功能合一時，商業(yè)邏輯便可能滲入對話：廣告主的利益可能影響內(nèi)容推薦，特定敘事被反復投喂，使用戶的認知與情緒在無形中被導向預(yù)設(shè)的軌道。這種隱藏在溫情交互背后的塑造力，構(gòu)成了更深層的控制形態(tài)。

美國近年來已出現(xiàn)多起相關(guān)案例，引發(fā)學界與監(jiān)管層關(guān)注。

2025年12月發(fā)生的一起極端案件更是將問題推向頂峰：一名長期依賴ChatGPT進行情感傾訴的男子，在AI對其偏執(zhí)妄想的不斷肯定和強化下，最終釀成殺害母親的悲劇，并導致OpenAI在年底面臨首例AI關(guān)聯(lián)謀殺訴訟。

此外，多起集體訴訟指出，AI會通過與心理脆弱用戶建立“共同妄想型綁定”，使其在現(xiàn)實關(guān)系中出現(xiàn)退縮、判斷能力下降。當平臺調(diào)整算法或限制功能后，部分用戶也表現(xiàn)出明顯的焦慮與失控反應(yīng)。種種案例表明，問題并不僅限于個體心理適應(yīng)，而可能引發(fā)更廣泛的社會心理連鎖效應(yīng)與法律倫理挑戰(zhàn)。

當大量個體的情緒調(diào)節(jié)、信息獲取與價值判斷，集中依賴于少數(shù)技術(shù)平臺時，社會心理結(jié)構(gòu)本身便會發(fā)生變化。信任不再主要建立于人與人之間，而被轉(zhuǎn)移至由資本與算法共同塑造的系統(tǒng)之中。這種轉(zhuǎn)移，或許高效、便利，卻也使情緒與認知層面更容易受到集中化力量的影響。

因此，AI陪伴的風險并不在于“它是否會產(chǎn)生感情”，而在于當信任與依賴被系統(tǒng)性地吸納進平臺結(jié)構(gòu)之中，人類是否仍然清楚自己在與誰建立關(guān)系，又是誰在背后，決定這種關(guān)系的邊界與走向。

技術(shù)撫慰的邊界

在審視AI陪伴的風險前，我們必須承認其現(xiàn)實效用：在老齡化與社會疏離的背景下，它為許多獨居者或缺乏支持的人提供了持續(xù)回應(yīng)、低門檻傾訴的補位，有效緩解了孤獨感，這是其迅速擴張的社會基礎(chǔ)。然而，正因其“有效”，更需警惕邊界。

古希臘皮格馬利翁迷戀自己雕刻的完美雕像伽拉忒亞，神話隱喻深刻揭示了當回應(yīng)被設(shè)計得極致精準時，情感投射與真實關(guān)系的界線便會模糊。

AI提供的理解與共鳴，體驗雖真實，卻源自對用戶需求的算法匹配與優(yōu)化，而非獨立情感主體的自發(fā)互動。這種“被設(shè)計的回應(yīng)”極易讓人將高效的情緒安撫，誤解為一段真正的關(guān)系，從而模糊了工具效用與情感聯(lián)結(jié)的本質(zhì)區(qū)別。

與傳統(tǒng)情緒關(guān)系不同，AI陪伴不建立在互為主體的基礎(chǔ)之上?，F(xiàn)實中的陪伴，無論是親情、友誼還是親密關(guān)系，都包含責任、摩擦與不可控性，這些正是關(guān)系塑造與個體成長的重要條件。

AI所提供的是一種高度可控、低沖突、持續(xù)正反饋的互動結(jié)構(gòu)。它減少了被拒絕的風險，也降低了情緒成本，卻同時削弱了關(guān)系中“他者性”的存在。這使得陪伴更像一種被優(yōu)化的情緒功能，而非需要共同承擔的社會關(guān)系。

因此，AI陪伴的核心風險并不在于個體是否“沉迷”，而在于其結(jié)構(gòu)性后果。當越來越多人的情緒調(diào)節(jié)、安撫與自我確認，穩(wěn)定地外包給技術(shù)系統(tǒng)，情緒支持便從去中心化的人際網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)移至高度中心化的平臺結(jié)構(gòu)之中。

這種轉(zhuǎn)移帶來雙重脆弱性：其一，情緒供給依賴于商業(yè)系統(tǒng)的持續(xù)運作，一旦服務(wù)策略調(diào)整、平臺退出或功能受限，情緒支點可能在短時間內(nèi)失效；其二，個體在長期適應(yīng)低摩擦撫慰后，可能逐漸削弱處理現(xiàn)實關(guān)系中復雜情緒與沖突的能力。

更深層的影響在于，AI陪伴正在悄然改變社會對“情緒價值”的理解方式。當孤獨被轉(zhuǎn)化為可被產(chǎn)品化、服務(wù)化的問題，情緒勞動便容易從公共與關(guān)系層面退場，轉(zhuǎn)而由技術(shù)解決方案承接。孤獨不再被視為需要共同回應(yīng)的社會議題，而成為個體通過消費行為加以解決的私人問題。這種轉(zhuǎn)化并非沒有代價，它可能進一步弱化社會對照護、陪伴與情緒責任的集體想象。

因此，問題并不在于是否應(yīng)當使用AI陪伴，而在于如何界定其位置。AI可以成為情緒支持的補充，卻不應(yīng)成為唯一的托付對象；可以緩解孤獨，卻不應(yīng)取代人類關(guān)系本身。

正如皮格馬利翁的神話所警示的那樣，當人將情感完全投射于人造之物，真正需要被反思的，并非造物是否足夠逼真，而是人是否仍然清楚，自己面對的是工具，還是關(guān)系。

在技術(shù)提供溫和撫慰的同時，保持對邊界的自覺，或許正是這個時代最重要的情緒能力。

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。