“香港正式宣布，現(xiàn)在內(nèi)地初中高中的學(xué)生只要12月份年滿15周歲，有預(yù)算90萬(wàn)，就可以直接申請(qǐng)入讀香港的大學(xué)……”近期，在多個(gè)短視頻平臺(tái)上，這類視頻頻繁出現(xiàn)，畫(huà)面剪輯了維多利亞港夜景、香港高校校門(mén)與街頭航拍的鏡頭，配音語(yǔ)氣冷靜克制，字幕條加粗標(biāo)紅，整體呈現(xiàn)出高度“新聞化”的視覺(jué)風(fēng)格，乍看之下，與正規(guī)媒體報(bào)道幾乎無(wú)異。

不少家長(zhǎng)被這些短視頻所吸引，遂點(diǎn)開(kāi)視頻、留言咨詢。然而，南都大數(shù)據(jù)研究院記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些所謂“港校升學(xué)政策利好消息”，并非官方發(fā)布的教育資訊，而是留學(xué)、移民中介機(jī)構(gòu)搭建賬號(hào)矩陣，借助AI合成手段，在短視頻平臺(tái)上集中投放的引流內(nèi)容。視頻中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“免高考”“直讀名?！薄?年本碩連讀”，其實(shí)與真實(shí)政策存在明顯出入，部分說(shuō)法涉嫌虛假宣傳。

矩陣賬號(hào)偽裝新聞 AI合成音仿造“權(quán)威信息”

記者以“香港升學(xué)”“高一高二港校申請(qǐng)”等關(guān)鍵詞在多個(gè)平臺(tái)搜索發(fā)現(xiàn)，短時(shí)間內(nèi)即可刷到大量相似視頻。這些賬號(hào)名稱多帶有“香港升學(xué)規(guī)劃”“港校指南”等字樣，頭像多為香港地標(biāo)或“顧問(wèn)形象”，內(nèi)容更新頻率高、發(fā)布時(shí)間集中，商業(yè)運(yùn)營(yíng)特征明顯。

仔細(xì)比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，這些視頻在制作上高度雷同：畫(huà)面多由公開(kāi)可獲取的香港街景、高校影像甚至社會(huì)新聞片段剪輯而成，部分視頻中直接出現(xiàn)香港本地媒體畫(huà)面，卻未標(biāo)注來(lái)源；配音普遍使用AI合成音，刻意模仿新聞主播語(yǔ)調(diào)；字幕、畫(huà)面包裝設(shè)計(jì)與電視新聞欄目高度相似，關(guān)鍵信息反復(fù)以紅色強(qiáng)調(diào)，部分賬號(hào)還在視頻畫(huà)面中打上《香港每日?qǐng)?bào)》《香港晨報(bào)》的字樣，卻無(wú)法對(duì)應(yīng)到任何已知媒體機(jī)構(gòu)。

進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這并非零散賬號(hào)的偶然行為，而是一套明顯的矩陣化運(yùn)營(yíng)模式。在這些平臺(tái)上，多個(gè)賬號(hào)發(fā)布內(nèi)容高度一致，甚至IP所屬地也十分集中，并使用完全相同的配音文案和視頻素材，僅更換賬號(hào)名稱。例如，在某平臺(tái)活躍的“小林國(guó)際規(guī)劃”，與另一平臺(tái)上的“小林聊香港”，賬號(hào)發(fā)布視頻的數(shù)量雖有不同，但實(shí)際均為完全相同內(nèi)容的重復(fù)發(fā)布。

記者注意到，有賬號(hào)在視頻開(kāi)頭直接剪輯播放香港特區(qū)政府某司長(zhǎng)在新聞發(fā)布會(huì)上的發(fā)言畫(huà)面，并配以與其形象相近的中年男性AI配音來(lái)播報(bào)“升學(xué)新政解讀”。整段視頻未標(biāo)注任何轉(zhuǎn)載說(shuō)明或商業(yè)屬性，卻在視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)上營(yíng)造出“官方發(fā)布”的強(qiáng)烈錯(cuò)覺(jué)。在這一過(guò)程中，低成本、可批量生成的AI合成音，讓“新聞式內(nèi)容”得以快速?gòu)?fù)制，也進(jìn)一步模糊了商業(yè)宣傳與權(quán)威信息之間的邊界。

多重套路層層誘導(dǎo) “免高考讀港?！睂?shí)為引流

記者隨后以學(xué)生家長(zhǎng)身份，向多個(gè)賬號(hào)發(fā)送私信咨詢。最初的回復(fù)大多回避問(wèn)題試圖導(dǎo)向私域：“具體可以加我聊一聊，給您發(fā)具體的政策和條件”。在添加多個(gè)賬號(hào)的微信后，記者獲得了所謂的“香港升學(xué)方案”。視頻中所說(shuō)的“學(xué)生直接升學(xué)”，實(shí)際上并不存在。所謂路徑，核心在于家長(zhǎng)先通過(guò)所謂“專才計(jì)劃”取得香港身份，孩子再以受養(yǎng)人身份隨遷，之后再嘗試申請(qǐng)香港高校。

具體操作中，中介聲稱會(huì)“協(xié)助家長(zhǎng)對(duì)接香港上市公司，通過(guò)專才路線獲得雇傭offer”，進(jìn)而申請(qǐng)香港身份?！爸灰议L(zhǎng)配合提供材料，我們就能搞定雇主資源，不用家長(zhǎng)實(shí)際赴港工作?！蹦持薪轭檰?wèn)在溝通中表示，孩子作為受養(yǎng)人可直接獲得香港身份，后續(xù)申請(qǐng)港校時(shí)享受本地生待遇，“相當(dāng)于繞開(kāi)高考獨(dú)木橋”。

關(guān)于費(fèi)用，中介始終強(qiáng)調(diào)“90萬(wàn)是預(yù)算上限”，并宣稱“大部分家長(zhǎng)實(shí)際花費(fèi)遠(yuǎn)低于此，只有完全不符合條件的才需要90萬(wàn)”。但當(dāng)記者進(jìn)一步追問(wèn)“符合條件”的具體標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，對(duì)方僅籠統(tǒng)回應(yīng)“有本科以上學(xué)歷、相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)即可”，未出示任何官方政策依據(jù)。

記者隨后查閱香港入境事務(wù)處“輸入內(nèi)地人才計(jì)劃（技術(shù)專才類別）”（即“專才計(jì)劃”）官方說(shuō)明發(fā)現(xiàn)，根據(jù)香港特區(qū)政府公布的信息，自2025年6月30日起，確實(shí)在該計(jì)劃中新增一條專門(mén)面向技術(shù)工種的引入渠道，容許外來(lái)人士來(lái)港從事人力極為短缺的崗位。該新增渠道為期三年，設(shè)有總量控制，并明確限定申請(qǐng)對(duì)象為符合“技術(shù)專才清單”的非學(xué)位專才，年齡介于18至40歲之間。但官方公布的“技術(shù)專才清單”明確了計(jì)劃引進(jìn)的八項(xiàng)工種，包括新型工業(yè)技術(shù)員、護(hù)士、飛機(jī)維修技術(shù)員、海事技術(shù)員、資訊科技技術(shù)員、升降機(jī)/自動(dòng)梯技術(shù)員、建筑信息模擬協(xié)調(diào)員、電業(yè)技術(shù)員等，且對(duì)申請(qǐng)人的學(xué)歷背景、從業(yè)年資、專業(yè)技能或執(zhí)業(yè)資格均作出了明確要求。同時(shí)，無(wú)論是新增渠道還是既有的專才安排，申請(qǐng)人均須在遞交申請(qǐng)前，先獲得香港本地企業(yè)的正式聘任，相關(guān)薪酬水平亦需符合市場(chǎng)同類崗位標(biāo)準(zhǔn)。

值得警惕的是，中介反復(fù)向家長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)的“孩子作為受養(yǎng)人獲身份后即可直讀港?！保瑯哟嬖诿黠@誤導(dǎo)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》第24條及香港入境事務(wù)處規(guī)定，受養(yǎng)人身份并不等同于香港永久居民身份，子女作為受養(yǎng)人申請(qǐng)香港高校本科時(shí)，即便獲得本地生身份認(rèn)定，仍需滿足相應(yīng)的學(xué)術(shù)要求，并通過(guò)大學(xué)聯(lián)合招生處（JUPAS）系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)有限的資助學(xué)額，并不存在“無(wú)需考核、直接入學(xué)”的普遍通道。

此外，中介宣稱“孩子15歲左右啟動(dòng)規(guī)劃即可”，也與現(xiàn)實(shí)政策要求存在明顯錯(cuò)位。按照上述制度，通過(guò)專才計(jì)劃獲批的身份為非永久居民，通常需在港連續(xù)居住滿7年，且在此期間持續(xù)滿足雇傭條件，方可申請(qǐng)永久居民身份。這意味著，若目標(biāo)為2028/29學(xué)年入學(xué)，最遲需在孩子13-14歲（即初中階段）就啟動(dòng)規(guī)劃并完成赴港居住安排，而非15歲才開(kāi)始。

虛假宣傳難監(jiān)管 治理與公眾防范需雙向發(fā)力

此類中介賬號(hào)矩陣的虛假宣傳行為，既非傳統(tǒng)意義上的刑事詐騙，也不只是單純的 AI 技術(shù)濫用，更多游走在新聞形式被商業(yè)濫用、政策信息選擇性呈現(xiàn)的灰色地帶，其治理同樣面臨多重現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

從平臺(tái)治理層面看，現(xiàn)有審核機(jī)制難以精準(zhǔn)識(shí)別“新聞式包裝”的商業(yè)內(nèi)容。相關(guān)視頻往往未直接出現(xiàn)明顯的違規(guī)表述，而是通過(guò)畫(huà)面、語(yǔ)氣和結(jié)構(gòu)模仿新聞報(bào)道，削弱其商業(yè)屬性的可識(shí)別性。同時(shí)，中介賬號(hào)批量注冊(cè)、快速迭代，被處置后迅速“換殼重來(lái)”，進(jìn)而抬高了平臺(tái)監(jiān)管成本。更關(guān)鍵的是，中介的核心承諾多發(fā)生在私域溝通中，交易記錄分散且不透明，進(jìn)一步增加了取證和維權(quán)難度。

更深層的挑戰(zhàn)，在于法律界定的模糊性。對(duì)于此類現(xiàn)象，北京瀛和（廣州）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人羅愛(ài)萍律師指出，短視頻平臺(tái)上的相關(guān)內(nèi)容多由公司或個(gè)人自媒體發(fā)布，實(shí)踐中難以直接適用《廣告法》中針對(duì)傳統(tǒng)大眾傳播媒介“不得以新聞報(bào)道形式變相發(fā)布廣告”的條款。但這并不意味著相關(guān)行為處于監(jiān)管真空。她表示，若商業(yè)內(nèi)容未明確標(biāo)注廣告屬性，卻在形式上高度模仿新聞播報(bào)，借助畫(huà)面、語(yǔ)氣和結(jié)構(gòu)為機(jī)構(gòu)或信息背書(shū)，仍可能違反《廣告法》對(duì)于廣告真實(shí)性、不得誤導(dǎo)消費(fèi)者及應(yīng)具備可識(shí)別性的基本要求。本質(zhì)上，此類短視頻是對(duì)新聞公信力的商業(yè)化利用，容易使普通用戶在無(wú)從辨別的情況下，將營(yíng)銷信息誤認(rèn)為權(quán)威資訊。

值得注意的是，AI合成配音等技術(shù)的使用進(jìn)一步放大了這一風(fēng)險(xiǎn)。由于使用的是非特定自然人的“新聞主播式”聲音，目前相關(guān)技術(shù)尚未被明確納入監(jiān)管體系，其法律責(zé)任邊界仍不清晰，也給平臺(tái)審核和執(zhí)法認(rèn)定帶來(lái)難度。

隨著AI配音、畫(huà)面剪輯等技術(shù)門(mén)檻不斷降低，短視頻平臺(tái)上“新聞包裝”的內(nèi)容正變得更易復(fù)制和濫用。羅愛(ài)萍律師提醒，當(dāng)商業(yè)信息或不明來(lái)源信息以新聞形態(tài)呈現(xiàn)，卻未明確標(biāo)注發(fā)布主體、信息來(lái)源及商業(yè)屬性時(shí)，公眾均需保持高度警惕，避免將“畫(huà)面權(quán)威感”等同于真實(shí)政策信息。與此同時(shí)，平臺(tái)亦應(yīng)對(duì)這類高度模仿新聞表達(dá)、卻未標(biāo)注商業(yè)屬性的內(nèi)容承擔(dān)更明確的審核與規(guī)范責(zé)任。

出品：南都大數(shù)據(jù)研究院 AI新治向工作室

采寫(xiě)：南都N視頻見(jiàn)習(xí)記者 張文嘉