美國東部時間2026年1月5日清晨5點，《華盛頓郵報》發(fā)布了一項重磅民意調查結果，揭示了美國民眾對美軍突襲委內瑞拉、抓捕總統尼古拉斯·馬杜羅（Nicolás Maduro）行動的復雜態(tài)度。這項于1月3日至4日對1004名美國成年人進行的短信調查顯示，美國社會對此軍事行動的看法幾乎兩極分化，支持與反對者勢均力敵，而對于美國應在多大程度上干預他國內政，民眾更是疑慮重重，這無疑給白宮的決策蒙上了一層陰影。

民調結果顯示，有40%的美國民眾贊成派遣軍隊進入委內瑞拉抓捕馬杜羅，而42%的人表示反對，另有18%的受訪者表示不確定。這種近乎對半開的局面，無疑反映出美國社會內部的深刻分歧。支持者認為，此舉是“打擊販毒集團的開端”，是對國際犯罪的有力回擊。一位受訪者直言，馬杜羅是“非法總統”，他拒絕將權力移交給合法的勝選者，因此美軍介入有其正當性。反對的聲音同樣強烈。不少人擔憂，美國此舉可能“卷入另一場完全不必要的戰(zhàn)爭”。有受訪者表示，他們普遍“不喜歡美國干預他國內政，尤其反對試圖改變政權”，因為“過去的歷史證明，這種做法往往未能成功”。甚至有人提出質疑：“這對于委內瑞拉人民來說或許是好事，但我們出兵的理由真的正當嗎？”這些尖銳的提問，直指美國對外政策的道德困境。

這種分裂在黨派立場上表現得尤為明顯。共和黨人中，高達74%的人對此次行動表示支持，而民主黨人則有76%表示反對，立場截然對立。獨立選民的態(tài)度則更為復雜，反對者略多于支持者，同時有相當一部分人表示不確定，這使得整體民意呈現出一種微妙的平衡。

更引人深思的是，對于美國現任總統唐納德·特朗普（Donald Trump）是否應獨自下令采取軍事行動，民眾也存在巨大爭議。超過六成的美國人（63%）認為，此次行動“本應獲得國會批準”，而只有不到四成（37%）的人認為特朗普總統的命令是適當的。黨派差異再次浮現：共和黨人以大約3比1的壓倒性優(yōu)勢，支持特朗普總統的獨立決策權；絕大多數民主黨人和獨立選民則堅信，如此重大的軍事行動，必須得到國會的授權。這不僅僅是對一次軍事行動的看法，更是對總統權力邊界的一次深刻拷問。

至于是否應該將馬杜羅送上法庭，以販毒罪名對其進行審判，美國民眾的意見相對集中。半數受訪者（50%）認為美國應該這樣做，只有14%的人表示不應該，另有36%的人表示不確定。具體到黨派，共和黨人對此表現出極高的支持度，高達79%的人認為應進行審判。民主黨和獨立選民的支持率則分別為47%和42%，雖然低于共和黨，但仍占據多數。這表明，無論黨派如何，將馬杜羅繩之以法，似乎是多數美國人的共識，但對于如何執(zhí)行，仍有猶豫。

當問題深入到美國是否應“接管委內瑞拉并為其選擇新政府”時，民眾的反對聲浪明顯高漲。特朗普總統曾表示美國將在“未指定期限內管理這個國家”，但民調顯示，更多美國人對此持反對態(tài)度（45%），支持者僅占24%，另有高達30%的人表示不確定，這無疑是對白宮強硬姿態(tài)的直接挑戰(zhàn)。黨派分歧在這里再次顯現：近半數共和黨人（47%）支持接管委內瑞拉并組建新政府，約三分之一（32%）表示不確定。民主黨人中高達72%的人明確反對，獨立選民的反對比例也達到了45%。這表明，盡管對馬杜羅不滿，但多數美國人對長期軍事占領和強行扶植新政權的做法，仍抱有深深的警惕和抵觸。

最令人欣慰的或許是，在“誰應該決定委內瑞拉未來領導人”這一問題上，美國民眾展現出驚人的一致性。絕大多數受訪者（94%）堅定地認為，應該由委內瑞拉人民自己來決定國家的領導權，而只有區(qū)區(qū)6%的人認為美國應該插手。這一共識跨越了黨派界限：無論是共和黨、民主黨還是獨立選民，都有超過九成的人（共和黨91%，民主黨98%，獨立選民94%）支持委內瑞拉人民的自決權。這清晰地表明，盡管對委內瑞拉局勢存在諸多爭議，但美國民眾普遍認同主權和民族自決的原則，不愿看到美國成為他國命運的“操盤手”。

這項《華盛頓郵報》的民意調查由斯科特·克萊門特（Scott Clement）分析，伊爾凡·烏萊澤（Irfan Uraizee）和埃里克·勞（Eric Lau）負責開發(fā)，設計則由?？āぬK布拉馬尼亞姆（Shikha Subramaniam）完成。調查于2026年1月3日至4日通過短信方式進行，隨機抽取了SSRS意見小組的1004名美國成年人樣本。該樣本經過加權處理，以匹配美國人口統計學特征、黨派傾向和2024年投票選擇。整體結果的抽樣誤差幅度為正負3.5個百分點。克萊門特先生是《華盛頓郵報》的民意調查主任，而勞先生則是該報的圖形記者。他們的專業(yè)分析，為我們呈現了這份極具洞察力的報告。