奧一新聞注意到，日前，龍崗區(qū)應(yīng)急管理局公布龍崗寶龍鴻永利工業(yè)園“11·7”一般坍塌死亡事故調(diào)查報(bào)告。

報(bào)告顯示，2025年11月7日18時(shí)30分許，龍崗區(qū)寶龍街道鴻永利工業(yè)園發(fā)生一起坍塌事故，造成1人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失186萬(wàn)元。

據(jù)了解，事發(fā)地點(diǎn)位于龍崗區(qū)寶龍街道鴻永利工業(yè)園內(nèi)，深圳市某科投資發(fā)展有限公司為鴻永利工業(yè)園物業(yè)管理單位，奧一新聞?dòng)浾哌M(jìn)一步檢索發(fā)現(xiàn)，該單位即深圳市飛思科投資發(fā)展有限公司；溫某泉為該公司法定代表人、主要負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)公司的運(yùn)營(yíng)管理工作；死者張某練，為本次隔墻拆除作業(yè)的承攬者。

事發(fā)經(jīng)過(guò)

未拆除完畢的隔墻突然整體倒塌

一名垃圾清運(yùn)車司機(jī)被砸身亡

調(diào)查報(bào)告顯示，2025年11月7日8時(shí)30分許，拆墻工人李某祥帶著拆除隔墻工具到達(dá)鴻永利工業(yè)園該涉事廠房辦公區(qū)域，溫某泉與建筑垃圾清運(yùn)車司機(jī)張某練等人已在現(xiàn)場(chǎng)等候，李某祥和張某練將門(mén)式操作平臺(tái)搭設(shè)完畢，李某祥開(kāi)始拆除隔墻，溫某泉、張某練等人在旁監(jiān)護(hù)。

14時(shí)30分許，李某祥午休后返回拆除隔墻現(xiàn)場(chǎng)等待當(dāng)日消防演練結(jié)束后繼續(xù)拆除隔墻。16時(shí)許，李某祥將辦公區(qū)域與生產(chǎn)區(qū)域的另一面隔墻上部產(chǎn)生裂縫的墻體拆除，僅留隔墻下部待拆。17時(shí)許，張某練駕駛貨車到場(chǎng)清運(yùn)拆除隔墻產(chǎn)生的建筑垃圾，李某祥獨(dú)自一人將建筑垃圾裝車。

18時(shí)30分許，李某祥將垃圾清運(yùn)車裝滿建筑垃圾后準(zhǔn)備下班，同時(shí)通知張某練將垃圾清運(yùn)車開(kāi)走，張某練覺(jué)得垃圾清運(yùn)車未裝滿，便獨(dú)自一人到辦公區(qū)域與生產(chǎn)區(qū)域未拆除完畢的隔墻旁揀取建筑垃圾，在此過(guò)程中未拆除完畢的隔墻突然整體倒塌砸中張某練，將張某練擠壓至地面。

資料圖，圖文無(wú)關(guān)。圖源：IC photo

事故發(fā)生后，站在建筑垃圾清運(yùn)車旁的李某祥聽(tīng)到“轟”的一聲，看見(jiàn)辦公區(qū)域與生產(chǎn)區(qū)域之間未拆除完畢的隔墻倒向車間方向?qū)埬尘氃业?/strong>，李某祥立即查看情況將砸在張某練身上的磚塊移開(kāi)，并將事故上報(bào)工業(yè)園區(qū)管理人員，工業(yè)園區(qū)管理人員立即撥打120急救電話，120救護(hù)人員到場(chǎng)后立即對(duì)張某練進(jìn)行急救，張某練經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)搶救無(wú)效死亡。

綜上，該起事故發(fā)生后，現(xiàn)場(chǎng)人員及時(shí)撥打了120急救電話，應(yīng)急救援過(guò)程中，應(yīng)急處置、信息報(bào)告及時(shí)，應(yīng)急響應(yīng)程序正確，應(yīng)急處置恰當(dāng)，未出現(xiàn)相關(guān)企業(yè)和工作人員遲報(bào)、謊報(bào)、瞞報(bào)事故情形，也未發(fā)生救援不及時(shí)，破壞事故現(xiàn)場(chǎng)等行為。

原因查明

危墻整體性被破壞，穩(wěn)定性較差

導(dǎo)致危墻突然整體倒塌

根據(jù)調(diào)查報(bào)告，鴻永利工業(yè)園該涉事廠房面積約500㎡，為框架結(jié)構(gòu)，分隔為生產(chǎn)區(qū)域和辦公區(qū)域。經(jīng)調(diào)查，根據(jù)開(kāi)工前拍攝的視頻內(nèi)容顯示，鴻永利工業(yè)園該涉事廠房辦公區(qū)域的隔墻墻體存有斜向、縱向、水 平大小不一的貫穿性裂縫。

關(guān)于事故直接原因，報(bào)告分析指出：張某練冒險(xiǎn)進(jìn)入拆除作業(yè)危險(xiǎn)區(qū)域危墻附近揀取建筑垃圾，由于危墻整體性被破壞，穩(wěn)定性較差，導(dǎo)致危墻突然整體倒塌砸中張某練。

至于間接原因，調(diào)查報(bào)告分析認(rèn)為——

? 張某練未編制隔墻拆除作業(yè)方案，未辨識(shí)出危墻倒塌的風(fēng)險(xiǎn)，不了解隔墻拆除作業(yè)場(chǎng)所存在的危險(xiǎn)因素和防范措施。

? 張某練不具備承攬隔墻拆除作業(yè)相應(yīng)的安全生產(chǎn)知識(shí)和管理能力。

事故相關(guān)單位安全管理存在的問(wèn)題，調(diào)查報(bào)告指出深圳市飛思科投資發(fā)展有限公司超范圍經(jīng)營(yíng)，超出核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍從事物業(yè)管理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；未與承包人簽訂《安全管理協(xié)議》或在合同中約定各自的安全管理職責(zé)。

處理建議

建議兩部門(mén)對(duì)涉事單位

進(jìn)行調(diào)查處理

根據(jù)事故調(diào)查情況，調(diào)查組對(duì)事故單位和有關(guān)人員的責(zé)任認(rèn)定和追究提出如下意見(jiàn)：

? 因在事故中死亡免予追究責(zé)任人員

張某練不具備承攬隔墻拆除作業(yè)相應(yīng)的安全生產(chǎn)知識(shí)和管理能力，未辨識(shí)出危墻倒塌的風(fēng)險(xiǎn)，冒險(xiǎn)進(jìn)入拆除作業(yè)場(chǎng)所內(nèi)的危墻附近撿取建筑垃圾，危墻突然整體倒塌砸中身亡，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，鑒于其在事故中死亡，建議免予追究其責(zé)任。

? 對(duì)事故單位和人員的處理建議

深圳市飛思科投資發(fā)展有限公司未與承包人簽訂《安全管理協(xié)議》或在合同中約定各自的安全管理職責(zé)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十九條第二款的規(guī)定。建議由應(yīng)急管理部門(mén)對(duì)深圳市某科投資發(fā)展有限公司和溫某泉進(jìn)行調(diào)查處理。

此外，調(diào)查報(bào)告還指出，深圳市飛思科投資發(fā)展有限公司超范圍經(jīng)營(yíng)，超出核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍從事物業(yè)管理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，建議由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查處理。

采寫(xiě)：奧一新聞?dòng)浾?蔡詩(shī)妍

編輯：蔡詩(shī)妍