1

常言道：“只要人還活著，一切皆有可能；可一旦生命消逝，所有執(zhí)念都化為虛無。”這句話在貴州一位年輕人身上得到了沉重的印證，令人唏噓不已。

2

據(jù)權(quán)威媒體報道，這名青年為籌備婚禮幾乎傾盡所有，不僅耗光積蓄，更背負巨額債務(wù)。然而，與新娘登記結(jié)婚僅二十三天后，他便選擇結(jié)束自己的生命，令人震驚。

3

事件曝光初期，公眾普遍對男方家庭表示同情，親屬也在悲痛中努力維權(quán)。但即便如此，女方家人始終拒絕回應(yīng)，閉門不出，態(tài)度冷漠。

4

隨著更多細節(jié)浮出水面，輿論風(fēng)向悄然轉(zhuǎn)變。原本被視作受害者的男子，其行為動機受到質(zhì)疑，網(wǎng)絡(luò)討論逐漸轉(zhuǎn)向，幾乎一邊倒地開始理解并支持女方立場……

5

一場被按下快進鍵的婚姻

6

報道指出，這位來自貴州的青年名叫王銘，長期在深圳務(wù)工，雖具體收入未公開，但經(jīng)濟狀況尚能維持基本生活，也為家中分擔(dān)了不少壓力。

7

今年26歲的他在父母眼中已到成家立業(yè)之年，恰在此時，老家傳來一則“條件合適”的相親信息，成為他人生轉(zhuǎn)折的起點。

8

事實上，相親在我國許多地區(qū)仍是主流婚配方式，在正式結(jié)合前通常會了解彼此品行，確認合適后再推進關(guān)系。

9

王銘的經(jīng)歷也是如此。經(jīng)親戚介紹，他通過媒人添加了24歲女子阮某的微信，兩人逐步建立聯(lián)系，交流漸趨頻繁。

10

盡管各地風(fēng)俗有別，但相親過程中往往容易產(chǎn)生一種錯覺——只要雙方聊天順暢，就被默認已有感情基礎(chǔ)。

11

在王銘與阮女士簡單溝通幾次后，女方母親即表現(xiàn)出極大熱忱，言語間充滿肯定，并迫切提議盡快見面。

12

這份看似真摯的熱情打動了王銘，他于7月1日請假從深圳返回貴州畢節(jié)，隨后與對方共進晚餐，整個過程平靜而順利。

13

既然初次見面感覺良好，事情進展迅速升溫。不久之后，女方邀請王銘前往家中用餐，此后他便直接住進了女方家里。

14

接下來的發(fā)展正如外界預(yù)料，婚事進入高速推進階段。選定吉日后，各項流程緊鑼密鼓展開。

15

婚前，女方提出八萬八千元彩禮要求。這一數(shù)額在全國范圍內(nèi)屬于常見水平，多數(shù)家庭尚可承受。

16

除彩禮外，還需購置三金、準(zhǔn)備各類紅包及見面禮，這些開銷也在傳統(tǒng)婚俗可接受范圍之內(nèi)，畢竟娶妻本就伴隨經(jīng)濟投入。

17

綜合估算，整場婚禮支出約在一二十萬元之間。值得注意的是，女方并未索要房產(chǎn)或車輛，整體要求看似合情合理。

18

但對于王銘一家而言，這筆費用已是天文數(shù)字。為了湊齊資金，其父母做出艱難決定：向當(dāng)?shù)劂y行貸款五萬元，并向親友借貸五萬元。

19

這意味著尚未開啟新生活，這個家庭已背負十萬元債務(wù)，未來日子注定舉步維艱。

20

最終，王銘與阮女士完成訂婚儀式，兩家選定2025年10月1日作為正式結(jié)婚日期。

21

婚禮如期舉行，表面圓滿，但婚后現(xiàn)實卻迅速擊碎了王銘對婚姻的美好憧憬。誰也未曾想到，這段關(guān)系將以如此悲劇收場。

22

原來阮女士在相識前已有過一段婚姻，并育有一女。相處期間，她還展現(xiàn)出打麻將、嚼檳榔、抽煙喝酒等習(xí)慣，且時常夜不歸宿。

23

面對這些情況，王銘內(nèi)心曾出現(xiàn)動搖，但在女方低頭認錯并承諾改正后，他選擇了原諒，壓抑下心中的不安。

24

可惜婚后阮女士并未兌現(xiàn)諾言，反而變本加厲。她頻繁外出參與牌局，輸錢后多次向王銘父母索要現(xiàn)金填補虧空。

25

而此時王家早已家底掏空，因婚禮支出負債累累，根本無力滿足她的需求。一次激烈爭執(zhí)，最終成了壓垮他的最后一根稻草……

26

網(wǎng)友為女方叫屈

27

王銘跳河身亡后，其父注冊社交賬號，手持身份證在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲，試圖還原事件全貌，為兒子討回公道。

28

據(jù)披露，在結(jié)婚后的第二十三天，矛盾全面爆發(fā)——阮女士再次向王家索要錢財，王銘發(fā)現(xiàn)后與其發(fā)生激烈口角。

29

30

爭執(zhí)過程中出現(xiàn)肢體沖突，阮女士隨即采取兩項行動：撥打報警電話，并通知自己父母到場。

31

警方介入后，雙方簽署調(diào)解協(xié)議，約定不再爭吵斗毆。這份本意為平息風(fēng)波的文書，卻成為關(guān)系徹底破裂的開端。

32

33

調(diào)解結(jié)束后，阮女士父母帶領(lǐng)十余名親屬趕到現(xiàn)場，將女兒接走。值得注意的是，此時二人尚未領(lǐng)取結(jié)婚證。

34

此事引發(fā)后續(xù)爭議：婚禮花費如何處理？一場關(guān)于彩禮返還的拉鋸戰(zhàn)由此展開，雙方立場截然對立。

35

王家堅持認為，婚姻實際持續(xù)僅二十三天，女方存在隱瞞婚史、生活習(xí)慣不良等問題，且主動離家，理應(yīng)退還彩禮以緩解債務(wù)壓力。

36

女方家庭則堅稱自己是家暴受害者，不僅拒絕退還彩禮，更在道德層面占據(jù)高地，強調(diào)自身權(quán)益受損。

37

協(xié)商失敗后，王銘于2025年12月向畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院提起訴訟，案由為“婚約財產(chǎn)糾紛”。

38

他請求法院判令阮女士及其父母返還8.8萬元彩禮、所贈金飾及各項紅包支出，但庭審形勢對其極為不利。

39

知情人士透露，女方證人（阮女士三伯，亦為介紹人之一）出庭作證稱，女方曾向王家交付兩個13800元紅包及“壓箱錢”。

40

此外，陪嫁的六床被褥中各藏有一個1200元紅包，總計七千二百元。關(guān)于彩禮部分，僅見四萬余元到賬記錄，非全額八萬八千元。

41

42

庭審中，阮女士本人表示，部分彩禮已被王銘“抬回”男方家，用于置辦嫁妝和舉辦酒席，總花費達十三萬元左右。

43

她反訴要求王銘一方退還十九萬余元，稱其才是經(jīng)濟損失更大的一方。此番陳述讓原本清晰的受害者形象瞬間模糊。

44

盡管庭審時王銘表面鎮(zhèn)定，但內(nèi)心早已崩塌。兩天后的12月28日凌晨，他悄然離家，清晨從萬壽橋躍入冰冷河水，以最決絕的方式終結(jié)生命。

45

這場官司，他再也等不到判決結(jié)果。

46

王銘的離世使全家陷入巨大悲痛，父母難以承受喪子之痛，決心追究責(zé)任，卻遭遇女方家緊閉的大門，溝通無門。

47

在協(xié)商無果、訴訟懸而未決、兒子慘死的絕境下，父親選擇將全過程發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)平臺，希望借助輿論尋求正義與慰藉。

48

其敘述聚焦“騙婚”指控：隱瞞過往婚史、婚后未改陋習(xí)、索要高額彩禮、糾紛后拒不退還并反訴索賠。

49

該說法迅速激起廣泛同情，大量網(wǎng)友怒斥女方家庭“吃人血饅頭”，直指其行為構(gòu)成典型“婚姻詐騙”。

50

但網(wǎng)絡(luò)輿情并未一邊倒。部分聲音開始為女方辯護：雖然人已離去，愿其安息，無意冒犯。

51

但有人指出，婚禮總支出十二萬，其中十萬靠借貸支撐，這樣的婚姻本就不該締結(jié)。不結(jié)，是對彼此的成全，也是對父母的仁慈。

52

更有網(wǎng)友質(zhì)疑：男方支付彩禮十二萬，其中十萬元為借款；婚后二十天內(nèi)發(fā)生爭執(zhí)并動手，女方被娘家人接走。

53

54

女方反訴要求返還十九萬元嫁妝支出，這難道不是正當(dāng)維權(quán)？若確有肢體沖突，是否構(gòu)成家暴？這些問題值得深思。

55

評論區(qū)頓時熱議不斷。無論如何，因一場婚姻失去性命，代價實在太過沉重。

56

最后，唯愿逝者安息。也希望每個人都能遇見真誠相待之人。當(dāng)婚姻淪為交易，無論男女，終將無人幸免。

57

對此，你們怎么看呢？

58

參考信源：

59

26歲男子跳橋身亡：辦婚禮不足一月和女方分手，事發(fā)前兩天起訴返還彩禮案剛開庭-----2026-01-06 ---紅星新聞