中國企業(yè)，如何才能第一次真正地聯(lián)合起來？

作者 | 霍格

“高通為什么能一直在中國收錢？”這個(gè)問題真正刺痛人的地方，不在于高通有多強(qiáng)，而在于一個(gè)更尷尬的現(xiàn)實(shí)——在這三十年里，中國科技產(chǎn)業(yè)為什么始終沒有第二個(gè)“高通模式”？如果拋開情緒，只看結(jié)構(gòu)，會(huì)發(fā)現(xiàn)：高通的勝利，從來不是技術(shù)碾壓，而是產(chǎn)業(yè)級(jí)協(xié)同的勝利。

中國企業(yè)在過去二十多年里，恰恰在“各自為戰(zhàn)”的路徑上消耗了太多的戰(zhàn)略資源。

如果要回答中國企業(yè)什么時(shí)候能在通信標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)實(shí)施路徑中建立自己的“收費(fèi)站”，我們必須先正面回答另一個(gè)更底層的問題：

中國企業(yè)，如何才能第一次真正地聯(lián)合起來？

首先需要明確的是，破除幻想，單個(gè)中國企業(yè)，不可能成為“下一個(gè)高通”，這是許多行業(yè)討論中刻意回避的房間里的大象。

即便是今天站在聚光燈下的頭部企業(yè)——無論是華為、中興，還是 OPPO、vivo、小米，任何一家單獨(dú)拎出來，都很難在世界范圍內(nèi)復(fù)制高通的路徑。

原因并不復(fù)雜：

1.高通的收費(fèi)底盤是標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）。

2.SEP的本質(zhì)，是整個(gè)產(chǎn)業(yè)必須統(tǒng)一執(zhí)行的那一層規(guī)則。

3.標(biāo)準(zhǔn)，從來不是一家企業(yè)能寫完的。

高通真正恐怖的能力，并不是它申請(qǐng)了多少萬件專利，而是它長(zhǎng)期盤踞在產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與標(biāo)準(zhǔn)組織（如 3GPP）的中心位置。它不是自己在戰(zhàn)斗，它是制定規(guī)則讓所有人按它的方式戰(zhàn)斗。

結(jié)論很冷靜：下一個(gè)“高通級(jí)”的三十年霸權(quán)，不可能屬于某一家孤獨(dú)的中國公司，它只能屬于一個(gè)高度協(xié)同的中國企業(yè)聯(lián)合體。

其次需要修正戰(zhàn)略，真正的對(duì)抗不是“不用”，而是“移位”

很多人一提“對(duì)抗高通”，下意識(shí)的反應(yīng)是：去高通化、自研芯片、繞開專利。這些戰(zhàn)術(shù)動(dòng)作固然重要，但它們不是終局解法。

高通最核心的護(hù)城河不在于“你繞不開它的芯片”，而在于“即使你不用它的芯片，也繞不開它定義的技術(shù)路徑”。

因此，對(duì)抗的核心目標(biāo)，從一開始就不該是單純的“防御”，而是“進(jìn)攻收費(fèi)點(diǎn)”——把未來通信產(chǎn)業(yè)的“過路費(fèi)收費(fèi)站”，從高通手里挪出來，變成我們自己的。

中國企業(yè)聯(lián)合的第一步是要在“必經(jīng)路徑”上集群式卡位。

高通的專利之所以值錢，是因?yàn)樗鼈兙珳?zhǔn)地卡在了三個(gè)位置：

• 標(biāo)準(zhǔn)層的“必須步驟”

• 系統(tǒng)級(jí)的控制與調(diào)度邏輯

• 無法通過產(chǎn)品差異化規(guī)避的底層規(guī)則

要對(duì)抗這種體系，中國企業(yè)必須在同樣的層級(jí)上通過聯(lián)盟形式進(jìn)行卡位，而不是在終端市場(chǎng)上通過價(jià)格戰(zhàn)內(nèi)卷。

現(xiàn)實(shí)可行的聯(lián)合起點(diǎn)，其實(shí)已經(jīng)非常清晰：

車聯(lián)網(wǎng)（V2X）、側(cè)鏈路（Sidelink）、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、行業(yè)專網(wǎng)。

這些領(lǐng)域有一個(gè)共同特征：它們不是傳統(tǒng)手機(jī)通信的“存量紅?！?，而是尚在定義的“增量標(biāo)準(zhǔn)空間”。在這些無人區(qū)，中國企業(yè)完全有可能換一種打法——不再是各自零散地提交專利，而是圍繞統(tǒng)一的技術(shù)路線，形成“集群式權(quán)利要求”。當(dāng)幾十家中國企業(yè)的技術(shù)方案指向同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)方向時(shí)，即便是高通也無法忽視這種體積。

中國企業(yè)聯(lián)合的第二步：從“數(shù)量競(jìng)賽”升級(jí)為“角色分工”。

過去二十年，中國企業(yè)在通信專利上最大的誤區(qū)是：比數(shù)量、比覆蓋，卻很少比“位置”。而高通比的，從來不是數(shù)量，而是角色：

• 哪些專利負(fù)責(zé)定義“必須做什么”？

• 哪些專利負(fù)責(zé)定義“怎么協(xié)調(diào)”？

• 哪些專利負(fù)責(zé)定義“什么時(shí)候切換”？

如果中國企業(yè)要聯(lián)合，就必須在內(nèi)部先完成一次“分工革命”，而這恰恰是最難的。

有的企業(yè)必須專注攻堅(jiān)協(xié)議與控制層，有的企業(yè)必須專注構(gòu)建系統(tǒng)架構(gòu)，有的企業(yè)必須深耕行業(yè)場(chǎng)景約束。這些企業(yè)可能擁有的專利單獨(dú)看，可能并不耀眼，甚至無法獨(dú)立變現(xiàn)；但一旦將它們像樂高積木一樣組合在一起，就會(huì)變成一套嚴(yán)密、完整且繞不開的標(biāo)準(zhǔn)路徑。

中國企業(yè)聯(lián)合的第三步：從“進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)”升級(jí)為“控節(jié)奏”

很多企業(yè)以為，只要把自己的技術(shù)寫進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，就萬事大吉，坐等收錢。這是一個(gè)危險(xiǎn)的誤解。

真正決定能不能“收錢且一直收”的，不是“進(jìn)沒進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)”，而是：

• 誰主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)的版本演進(jìn)？

• 誰決定哪些是可選項(xiàng)，哪些是必選項(xiàng)？

• 誰控制測(cè)試規(guī)范與合規(guī)門檻？

高通在 3GPP 里做的最核心的一件事，不是單純的提案，而是持續(xù)參與、持續(xù)修訂、持續(xù)綁定生態(tài)。如果中國企業(yè)聯(lián)合體只是“把專利交上去就走”，缺乏對(duì)標(biāo)準(zhǔn)生命周期的長(zhǎng)期維護(hù)和控制，那最終仍然只會(huì)是那個(gè)“被收費(fèi)”的一方。

說一句可能言重的話：高通的背后從來不只是企業(yè)的意志。在它背后，是運(yùn)營商、設(shè)備商、芯片商、標(biāo)準(zhǔn)組織之間高度一致的產(chǎn)業(yè)協(xié)同。而中國企業(yè)真正的短板，往往不在技術(shù)單點(diǎn)突破上，而在長(zhǎng)期協(xié)同的耐心與利益分配機(jī)制上。

所以，只有當(dāng)中國企業(yè)開始意識(shí)到：真正值錢的，不是某一代爆款產(chǎn)品的利潤(rùn)，而是能否把規(guī)則寫成“必須經(jīng)過你”，那才是我們擁有自己具備“收錢能力”的真正起點(diǎn)。

中國企業(yè)真正的對(duì)抗，不是打敗高通，而是不再需要它。當(dāng)中國企業(yè)不再問“怎么繞開高通”，而是開始坐在一張桌子上，共同回答：“下一代通信，哪些路必須經(jīng)過我們？”那一天，高通可能依然會(huì)很強(qiáng)。但它將不再是唯一的收費(fèi)站。而中國企業(yè)，才第一次真正站在了規(guī)則的上游，看著流水滾滾而來。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場(chǎng)）

封面來源 | AI