作者：張萬(wàn)軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實(shí)及裁判觀點(diǎn)

2023年11月，經(jīng)吳某介紹，呂某受常州某丙有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某丙公司”）法定代表人丁某安排，到江蘇某甲有限公司智能工廠1#廠房從事空調(diào)安裝工作，雙方約定按天結(jié)算工資，300元/天，由某丙公司會(huì)計(jì)岳某負(fù)責(zé)工資發(fā)放。2023年12月1日上午10時(shí)左右，呂某在工地一樓使用高梯作業(yè)時(shí)不慎摔落受傷，同行工友朱某接到呼救后趕到現(xiàn)場(chǎng)，隨即聯(lián)系丁某并送呂某就醫(yī)。經(jīng)診斷，呂某傷情為腰椎壓縮性骨折、左腕骨折，就醫(yī)期間岳某先后向其支付醫(yī)療費(fèi)2000元、生活費(fèi)5000元，后續(xù)又結(jié)算工資4625元。

2024年9月10日，呂某委托律師向常州市鐘樓區(qū)某資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱“鐘樓人社局”）提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并提交了身份證復(fù)印件、某丙公司企業(yè)信用信息、采購(gòu)及安裝合同、現(xiàn)場(chǎng)照片、微信聊天記錄、病歷資料等證據(jù)材料。同日，鐘樓人社局受理該申請(qǐng)并向呂某送達(dá)受理決定書(shū)，9月24日向某丙公司郵寄送達(dá)受理決定書(shū)及舉證通知書(shū)，告知其限期提交證據(jù)及拒不舉證的后果。

調(diào)查過(guò)程中，呂某陳述了受傷經(jīng)過(guò)及與某丙公司的用工關(guān)系；某丙公司會(huì)計(jì)岳某認(rèn)可呂某系公司臨時(shí)工，由公司安排至案涉工地工作，但以“呂某主張的摔傷時(shí)間與朱某報(bào)案時(shí)間存在矛盾”“無(wú)法確認(rèn)呂某受傷地點(diǎn)是否為案涉工地”為由，不認(rèn)可此次事故為工傷，還提出公司系將呂某“借”給某乙公司工作，不收取費(fèi)用，工資實(shí)際由某乙公司結(jié)算后轉(zhuǎn)交；工地帶班賀某證實(shí)呂某系丁某安排至工地的員工，但稱事故當(dāng)天考勤時(shí)未見(jiàn)到呂某；工友朱某則詳細(xì)陳述了呂某受傷及送醫(yī)的全過(guò)程，確認(rèn)雙方均受丁某安排工作，工資由岳某結(jié)算。

2024年10月18日，鐘樓人社局依據(jù)調(diào)查結(jié)果及《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定，作出認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定呂某所受傷害為工傷，并分別送達(dá)雙方當(dāng)事人。某丙公司不服該決定，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷案涉認(rèn)定工傷決定書(shū)。

一審法院審理認(rèn)為，鐘樓人社局具有工傷認(rèn)定的法定職權(quán)，行政程序合法。結(jié)合調(diào)查筆錄、診療記錄、微信聊天記錄等證據(jù)，足以認(rèn)定某丙公司與呂某存在勞動(dòng)關(guān)系，呂某系在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所因工作原因受傷，鐘樓人社局作出認(rèn)定工傷決定事實(shí)清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條規(guī)定，判決駁回某丙公司的訴訟請(qǐng)求。某丙公司不服一審判決，提起上訴，主張現(xiàn)有證據(jù)不足以證明呂某系在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作原因受傷，請(qǐng)求撤銷一審判決及案涉認(rèn)定工傷決定書(shū)。

常州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定的案件事實(shí)與一審一致。二審法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)足以證明呂某作為某丙公司員工，在安裝空調(diào)過(guò)程中摔傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定的工傷情形。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。某丙公司提交的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。最終依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

案例來(lái)源：江蘇省常州市中級(jí)人民法院（2025）蘇04行終429號(hào)行政判決書(shū)

本案裁判要旨：1. 認(rèn)定工傷需同時(shí)滿足“工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、因工作原因”三要素，行政機(jī)關(guān)及人民法院可結(jié)合用工關(guān)系證明、工作安排記錄、受傷經(jīng)過(guò)陳述、證人證言、診療記錄等證據(jù)綜合判斷；2. 用人單位主張職工所受傷害不屬于工傷的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，若其提交的證據(jù)不足以推翻工傷認(rèn)定的核心事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；3. 用人單位將職工“借調(diào)”至其他單位工作，不影響其與職工之間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，職工在借調(diào)期間因工作原因受傷的，仍應(yīng)由原用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)相關(guān)責(zé)任。

二、法理解析：工傷認(rèn)定“三要素”的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

“本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于呂某所受傷害是否符合工傷認(rèn)定的核心要件，也就是我們常說(shuō)的‘工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、因工作原因’三要素�！眱�(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師、內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬(wàn)軍指出，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)明確將“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”作為工傷認(rèn)定的基本情形，這三要素相互關(guān)聯(lián)、缺一不可，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需結(jié)合案件實(shí)際情況綜合判斷，不能機(jī)械套用。

關(guān)于工作時(shí)間的認(rèn)定，張萬(wàn)軍表示，工作時(shí)間不僅包括用人單位規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間，還包括加班時(shí)間、臨時(shí)工作時(shí)間以及工作時(shí)間前后從事預(yù)備性或收尾性工作的合理時(shí)間。本案中，呂某陳述其早晨七點(diǎn)多到達(dá)工地并開(kāi)始工作，結(jié)合建筑行業(yè)普遍的早開(kāi)工特點(diǎn)、工友朱某的佐證以及事故發(fā)生后及時(shí)送醫(yī)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，能夠形成完整的時(shí)間鏈條，證明事故發(fā)生在工作時(shí)間內(nèi)。某丙公司以“考勤時(shí)未見(jiàn)到呂某”為由否認(rèn)工作時(shí)間，但未提供完整的考勤記錄佐證，且賀某也認(rèn)可當(dāng)天在工地工作，僅因在樓頂作業(yè)未見(jiàn)到呂某，該抗辯理由不足以推翻呂某在工作時(shí)間受傷的事實(shí)。

對(duì)于工作場(chǎng)所的認(rèn)定，張萬(wàn)軍強(qiáng)調(diào)，工作場(chǎng)所并非僅指職工固定的工作崗位，還包括職工為完成工作任務(wù)所需的合理活動(dòng)區(qū)域。本案中，案涉工地1#廠房系某丙公司安排呂某從事空調(diào)安裝工作的固定場(chǎng)所，呂某在廠房一樓使用高梯進(jìn)行空調(diào)安裝作業(yè)時(shí)摔傷，完全符合工作場(chǎng)所的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。某丙公司提出“無(wú)法確認(rèn)受傷地點(diǎn)為案涉工地”，但未提供任何證據(jù)證明呂某系在其他地點(diǎn)受傷，反而呂某提交的現(xiàn)場(chǎng)照片、朱某的證言以及事故發(fā)生后及時(shí)向公司報(bào)備的記錄，均能印證受傷地點(diǎn)為案涉工地。

“因工作原因”是工傷認(rèn)定的核心要素，也是司法實(shí)踐中爭(zhēng)議最大的環(huán)節(jié)�！睆埲f(wàn)軍解析道，根據(jù)人社部的相關(guān)解答，“因工作原因”的認(rèn)定需考慮職工履行工作職責(zé)與其所受傷害是否存在因果關(guān)系，包括從事本職工作、完成用人單位指派的工作、維護(hù)用人單位正當(dāng)利益等情形。本案中，呂某受某丙公司安排從事空調(diào)安裝工作，其摔傷時(shí)正在進(jìn)行空調(diào)安裝作業(yè)，受傷行為與履行工作職責(zé)直接相關(guān)，顯然符合“因工作原因”的認(rèn)定要求。

針對(duì)某丙公司提出的“借調(diào)工人”抗辯，張萬(wàn)軍進(jìn)一步說(shuō)明，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定核心在于用人單位是否對(duì)職工存在管理、指揮、支配關(guān)系，以及是否向職工支付勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，呂某由某丙公司法定代表人丁某直接安排工作，工資由某丙公司會(huì)計(jì)岳某結(jié)算發(fā)放，事故發(fā)生后也是由某丙公司支付醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)，上述事實(shí)足以證明某丙公司與呂某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。即使某丙公司確實(shí)將呂某借調(diào)至其他單位工作，也僅是勞動(dòng)關(guān)系履行地點(diǎn)的變更，不改變勞動(dòng)關(guān)系的主體，某丙公司仍需承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也與《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中“職工受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷”的精神相一致。

三、舉證責(zé)任分配：用人單位的工傷抗辯風(fēng)險(xiǎn)提示

“本案的另一關(guān)鍵法律點(diǎn)，在于工傷認(rèn)定中的舉證責(zé)任分配規(guī)則�！睆埲f(wàn)軍教授指出，不同于普通民事案件“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的一般原則，工傷認(rèn)定案件中實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即由用人單位承擔(dān)“不屬于工傷”的舉證責(zé)任。這一規(guī)則的設(shè)立，主要是考慮到職工與用人單位之間存在信息不對(duì)稱和地位不平等的問(wèn)題，職工在獲取工作記錄、考勤數(shù)據(jù)、工作安排等證據(jù)方面處于弱勢(shì)地位，而用人單位則掌握著相關(guān)證據(jù)材料，由其承擔(dān)舉證責(zé)任更符合公平原則。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款明確規(guī)定：“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任�！睆埲f(wàn)軍解釋道，這意味著職工只需初步證明其與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系、在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所受到傷害即可，而用人單位若要否認(rèn)工傷，必須提交充分、有效的證據(jù)證明職工所受傷害不符合工傷認(rèn)定條件，例如證明職工受傷時(shí)處于曠工狀態(tài)、從事與工作無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng)、傷害系因自身故意或醉酒等原因?qū)е碌�。若用人單位未能提交有效證據(jù)，或者提交的證據(jù)不足以推翻工傷認(rèn)定的核心事實(shí)，就應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，法院將支持工傷認(rèn)定的結(jié)論。

結(jié)合本案來(lái)看，某丙公司雖提出多項(xiàng)抗辯理由，但均未提交有效證據(jù)佐證。例如，某丙公司主張“呂某主張的摔傷時(shí)間與朱某報(bào)案時(shí)間存在矛盾”，但僅提交了手機(jī)通話記錄截屏，該記錄僅能證明通話時(shí)間，無(wú)法證明通話內(nèi)容與摔傷時(shí)間的關(guān)聯(lián)性，更不能推翻呂某在工作中摔傷的核心事實(shí)；某丙公司主張“無(wú)法確認(rèn)呂某受傷地點(diǎn)為案涉工地”，但未提交任何相反證據(jù)證明呂某系在其他地點(diǎn)受傷；某丙公司主張呂某存在“不到崗早退”現(xiàn)象，也未提供完整的考勤記錄或獎(jiǎng)懲記錄佐證。相反，呂某提交的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證工傷事實(shí)。因此，法院認(rèn)定某丙公司承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，駁回其訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。

針對(duì)用人單位的法律風(fēng)險(xiǎn)防范，張萬(wàn)軍提出三點(diǎn)提示：一是規(guī)范用工管理，與職工簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，明確工作崗位、工作時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬等核心條款，避免因“臨時(shí)工”“借調(diào)工”等身份模糊問(wèn)題引發(fā)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議；二是完善證據(jù)留存，建立健全考勤記錄、工作安排記錄、獎(jiǎng)懲記錄等制度，妥善保管相關(guān)證據(jù)材料，以便在發(fā)生工傷爭(zhēng)議時(shí)能夠提交有效證據(jù)；三是積極履行舉證義務(wù)，若對(duì)工傷認(rèn)定存在異議，應(yīng)在行政機(jī)關(guān)和法院規(guī)定的期限內(nèi)提交充分證據(jù)，切勿僅提出抗辯理由而不提供證據(jù)支持，否則將承擔(dān)不利的法律后果。

此外，張萬(wàn)軍還提醒職工，在發(fā)生工傷事故后，應(yīng)及時(shí)向用人單位報(bào)備，保留好診療記錄、病歷資料、現(xiàn)場(chǎng)照片、證人聯(lián)系方式等證據(jù)材料，并在法定期限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。若用人單位拒絕承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，職工可通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟等法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。同時(shí)，職工在工作過(guò)程中也應(yīng)注意自身安全，遵守用人單位的安全管理規(guī)定，避免因違規(guī)操作引發(fā)安全事故。

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所勞動(dòng)維權(quán)律師團(tuán)隊(duì)以"學(xué)術(shù)+實(shí)務(wù)"雙輪驅(qū)動(dòng)，幫助突破工傷維權(quán)困境，從勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定到傷殘?jiān)u估構(gòu)建全流程知識(shí)圖譜，將法律理論轉(zhuǎn)化為帶著體溫的維權(quán)實(shí)踐。