2025年，新版本的人教歷史教材將明太祖朱元璋“標(biāo)志性”的“鞋拔子臉”更換成臺北故宮所藏的正像，該話題強(qiáng)勢沖上熱搜。

朱元璋畫像爭議

長期以來，教科書上明太祖的“鞋拔子臉”一直深深烙在了好幾代學(xué)生的心中——按照當(dāng)代中國的“主流”審美眼光看來，鞋拔子臉是屬于“丑”、“不入像”樣貌的典型特征。

誠然，朱元璋流傳許久的“鞋拔子臉”來源一直備受爭議，主要有兩種觀點(diǎn)，一種說法是清朝為了丑化明朝而對其開國領(lǐng)袖朱元璋作的污蔑，另一種說法是永樂帝朱棣為讓天下百姓認(rèn)可自己繼承政權(quán)的合法性而“神化”（異像）明太祖而作。

或許歷史上真實(shí)的朱元璋到底長什么樣我們無從得知，但 “丑化”或者“神化”他樣貌的背后，卻是統(tǒng)治階級的一種統(tǒng)治之術(shù)，且這種統(tǒng)治之術(shù)的效果在今天仍然十分有效。

對于統(tǒng)治階級而言，否定一個(gè)朝代的合法性必須從丑化開國領(lǐng)袖開始；而證明一個(gè)政權(quán)的繼承的合法性，則必須不斷神化開國領(lǐng)袖。

無論明太祖朱元璋的鞋拔子臉畫像是前者亦或是后者而作，其最終目的都是為了維持自身政權(quán)的合法性——若是同宗則神化，若為異路則丑化。

這種手段在千百年的封建王朝交替中總是在不斷地重復(fù)著，乃至于近現(xiàn)代，仍把一些普通人民耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。

值得一提的是，百姓們也非常想知道朱元璋這個(gè)開國領(lǐng)袖到底是一個(gè)怎么樣的人，甚至于關(guān)聯(lián)了當(dāng)下生活真實(shí)感受——過得不好都怨他，過得好則全歸功于他，即使他們從未身處一個(gè)時(shí)代。

被統(tǒng)治階級捧得高高在上的造神，最終也會用于背黑鍋而跌得粉身碎骨成為一個(gè)無害的神像，這也是辯證法的最終勝利。

最近的“清明大戰(zhàn)”也表明了普通基本盤的一種情緒，生活不如意就怪清朝，如意了就贊美明朝。

只不過在朱元璋這位太祖這里，后世丑化或者神化的目標(biāo)都集中在他一人身上，可見，若從統(tǒng)治階級的政權(quán)合法性分析的角度看，明太祖朱元璋大概與這兩股勢力都不對頭。

五帝三皇神圣事，騙了無涯過客。

當(dāng)年明太祖帶著農(nóng)民成功起義后，封建思想嚴(yán)重的農(nóng)民們高喊太祖萬歲，太祖則高喊著農(nóng)民萬歲，太祖死后，就必然會出現(xiàn)政權(quán)合法性問題，無論是他的支持者或者反對者亦或是中間人都必須打著他的旗號，他的畫像也就成了一種神秘符號，真實(shí)的他也就成為了歷史中的一幅幅不同的畫像。

而至于太祖本身到底是個(gè)什么樣的人，也就成為了歷史的塵埃而不斷飄遺在沙漠中，霸氣的、威武的、兇狠的、丑陋的各種傳言比比皆是。

最終，隨著歷史周期律不斷重復(fù)，當(dāng)大明的農(nóng)民們苦不堪言再次被迫走上反抗之路時(shí)，總會掛出這位明太祖的不同畫像，真的假的并不重要，重要的是他就好了。

最后，朱元璋是不是鞋拔子臉并不重要，當(dāng)人民站在他這一邊時(shí)，他自然也就成為了人民的一員。