運(yùn)營(yíng)了整整58年的美國(guó)公共廣播公司（CPB），終究還是沒(méi)能熬過(guò)這一輪經(jīng)費(fèi)削減。周一，這家負(fù)責(zé)將聯(lián)邦資金輸送給PBS、NPR以及全國(guó)數(shù)百家公共電視和廣播電臺(tái)的私營(yíng)機(jī)構(gòu)，其領(lǐng)導(dǎo)層以投票的方式，正式?jīng)Q定解散這個(gè)成立于1967年的老牌組織。

誰(shuí)能想到，一個(gè)見(jiàn)證了美國(guó)半個(gè)多世紀(jì)文化、教育與新聞發(fā)展的機(jī)構(gòu)，竟然會(huì)以這樣的方式走向終點(diǎn)。更讓人玩味的是，壓垮它的最后一根稻草，不是經(jīng)營(yíng)不善，不是受眾流失，而是國(guó)會(huì)在唐納德?特朗普的鼓勵(lì)下，對(duì)其運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)的大幅削減。

搞笑的是，據(jù)紐約時(shí)報(bào)報(bào)道，該公司曾考慮“休眠”運(yùn)作，以便日后若國(guó)會(huì)恢復(fù)撥款能重新啟動(dòng)。但該機(jī)構(gòu)考慮再三后于周一在聲明中表示，基于公共媒體的獨(dú)立性，所謂“休眠狀態(tài)”可能帶來(lái)“政治操縱或?yàn)E用”的風(fēng)險(xiǎn)，因此連休眠計(jì)劃也免了，大家直接關(guān)門(mén)回家，各找各媽吧······

從去年夏天開(kāi)始逐步縮減規(guī)模，到如今徹底投票解散，CPB的退場(chǎng)，從頭到尾都帶著美國(guó)式濃厚的兩黨博弈色彩。

那么問(wèn)題來(lái)了，58年的“喉舌基業(yè)”，為何會(huì)在特朗普手中轟然倒塌？

要搞懂CPB的解散，首先得明白它的生存邏輯。據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，美國(guó)公共廣播公司并非直接制作節(jié)目，而是一個(gè)純粹的“資金中轉(zhuǎn)站”——負(fù)責(zé)將聯(lián)邦政府的撥款，精準(zhǔn)輸送到PBS、NPR這些大家耳熟能詳?shù)墓裁襟w，以及全美數(shù)百家地方公共電視和廣播電臺(tái)手中。可以說(shuō)，沒(méi)有CPB的存在，很多地方小型公共媒體，可能連基本的運(yùn)營(yíng)都維持不下去。

但就是這樣一個(gè)看似中立的機(jī)構(gòu)，卻成了國(guó)會(huì)經(jīng)費(fèi)削減的重點(diǎn)目標(biāo)。自去年夏天開(kāi)始，在老特的公開(kāi)鼓勵(lì)下，國(guó)會(huì)正式采取行動(dòng)，大幅削減了CPB的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)。這一刀下去，直接砍斷了CPB的命脈。失去了穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)支持，這家原本就以聯(lián)邦資金為主要收入來(lái)源的機(jī)構(gòu)，只能開(kāi)始逐步縮減規(guī)?！脝T、壓縮開(kāi)支、減少對(duì)下游媒體的資金輸送，一系列操作下來(lái)，CPB幾乎成了一個(gè)空殼。

是的，到這里很多人可能已經(jīng)看明白了，特朗普之所以看其不順眼，主要原因在于這是一個(gè)民主黨的“喉舌”，而非共和黨的。

到了周一的董事會(huì)上，成員們最終做出了一個(gè)艱難的決定：與其讓CPB繼續(xù)作為一個(gè)名存實(shí)亡的空殼存在，不斷遭受外界的質(zhì)疑與攻擊，不如直接投票解散，給這個(gè)老牌機(jī)構(gòu)留最后一點(diǎn)體面。用該組織總裁兼首席執(zhí)行官帕特里夏?哈里森的話(huà)來(lái)說(shuō)，CPB的最終舉措，是通過(guò)解散來(lái)保護(hù)公共媒體系統(tǒng)的完整性和所謂的“民主”價(jià)值觀，而不是讓它在資金短缺的情況下，繼續(xù)遭受進(jìn)一步的攻擊。

這話(huà)聽(tīng)著冠冕堂皇，實(shí)則充滿(mǎn)了無(wú)奈。試想一下，一個(gè)原本手握聯(lián)邦資金、能影響數(shù)百家電臺(tái)電視臺(tái)的機(jī)構(gòu)，最后卻因?yàn)榻?jīng)費(fèi)被砍，連自己的生存都維持不了，只能選擇解散。這其中的心酸與無(wú)奈，恐怕只有CPB的管理層自己最清楚。

這就像一個(gè)家里的大管家，突然被主人斷了糧，最后只能卷鋪蓋走人，而那些依賴(lài)管家送糧的仆人，自然也只能跟著餓肚子。

如果說(shuō)經(jīng)費(fèi)削減是壓垮CPB的最后一根稻草，那么共和黨與公共廣播之間長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的“偏見(jiàn)之爭(zhēng)”，就是埋在CPB腳下的那顆定時(shí)炸彈。據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，許多共和黨人長(zhǎng)期以來(lái)一直指責(zé)公共廣播，特別是其旗下的新聞節(jié)目，對(duì)自由派抱有明顯的偏見(jiàn)。在他們看來(lái)，這些公共媒體拿著聯(lián)邦政府的錢(qián)，卻一直在為自由派搖旗吶喊，傳播自由派的價(jià)值觀，這本身就是一種不公平。

但有意思的是，在老特第二屆政府之前，這些批評(píng)始終只停留在口頭層面，并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為實(shí)際的行動(dòng)。畢竟，公共廣播在美國(guó)的文化、教育領(lǐng)域，有著不可替代的作用。PBS的兒童教育節(jié)目，陪伴了一代又一代美國(guó)孩子的成長(zhǎng)；NPR的新聞報(bào)道，以其客觀、中立的風(fēng)格，贏得了不少聽(tīng)眾的認(rèn)可；而那些地方公共電臺(tái)，更是成了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)文化、歷史的重要載體。這些實(shí)實(shí)在在的價(jià)值，讓共和黨人即便有不滿(mǎn)，也不敢輕易動(dòng)手。

直到老特第二屆政府上臺(tái)，情況才發(fā)生了根本性的改變。此時(shí)的國(guó)會(huì)，已經(jīng)被共和黨完全控制，老特本人又對(duì)公共廣播的“自由派偏見(jiàn)”深?lèi)和唇^。在這樣的背景下，共和黨人終于可以將長(zhǎng)期以來(lái)的不滿(mǎn)，轉(zhuǎn)化為實(shí)際的行動(dòng)——削減經(jīng)費(fèi)，讓CPB逐步走向消亡。這波操作，在很多人看來(lái)，根本不是什么為了糾正“偏見(jiàn)”，而是純粹的黨派報(bào)復(fù)，是共和黨利用自己的執(zhí)政優(yōu)勢(shì)，對(duì)自由派媒體進(jìn)行的一次精準(zhǔn)打擊。

對(duì)于這種說(shuō)法，共和黨人自然是矢口否認(rèn)。他們堅(jiān)持認(rèn)為，自己的做法是為了讓公共媒體更加公正、更加中立，是為了保護(hù)納稅人的錢(qián)，不被用來(lái)傳播帶有偏見(jiàn)的內(nèi)容。但自由派人士卻不這么看，他們認(rèn)為，共和黨人的做法，是對(duì)媒體自由的嚴(yán)重打壓，是對(duì)美國(guó)“民主”價(jià)值觀的公然踐踏。他們甚至直言，這是老特為了控制輿論，而采取的一次神操作。

這種正反兩方的激烈爭(zhēng)論，恰恰反映了美國(guó)公共媒體當(dāng)前的尷尬處境。在美國(guó)兩黨之爭(zhēng)越來(lái)越激烈的今天，原本應(yīng)該保持中立的公共媒體，卻成了兩黨互相攻擊的工具。你說(shuō)我有自由派偏見(jiàn)，我說(shuō)你有保守派傾向，吵來(lái)吵去，關(guān)門(mén)的關(guān)門(mén)、倒閉的倒閉。可以說(shuō)，美國(guó)的公共媒體，現(xiàn)在就像一個(gè)風(fēng)箱里的老鼠，兩頭受氣，而CPB的解散，就是這種尷尬處境的最好證明。

CPB的管理層在宣布解散時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)這是為了保護(hù)公共媒體系統(tǒng)的完整性和“民主”價(jià)值觀。這種說(shuō)法，在很多人看來(lái)，更像是一種給自己找臺(tái)階下的體面說(shuō)辭。畢竟，一個(gè)連自己都保不住的機(jī)構(gòu)，又怎么可能保護(hù)得了整個(gè)公共媒體系統(tǒng)的完整性？又怎么可能守護(hù)得住所謂的“民主”價(jià)值觀？

但不可否認(rèn)的是，CPB在解散之前，確實(shí)做了一些力所能及的事情，試圖為美國(guó)的公共媒體留下一點(diǎn)火種。據(jù)美國(guó)公共廣播公司發(fā)布的聲明顯示，它正在為美國(guó)公共廣播檔案館保存歷史內(nèi)容的努力提供資金支持，并且正在與馬里蘭大學(xué)合作，維護(hù)自己的檔案。這些歷史內(nèi)容，包括了半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的新聞報(bào)道、文化節(jié)目、教育節(jié)目，是美國(guó)文化、歷史與教育的重要組成部分。將這些內(nèi)容妥善保存下來(lái)，或許是CPB在退場(chǎng)之前，能做的最有意義的一件事。

CPB董事會(huì)主席魯比?卡爾弗特在接受采訪時(shí)，還表達(dá)了自己對(duì)公共媒體未來(lái)的信心。她表示，即使在此刻，自己仍然相信公共媒體會(huì)生存下去，而且新一屆國(guó)會(huì)將會(huì)解決公共媒體在國(guó)家中的作用，因?yàn)檫@對(duì)于美國(guó)孩子的教育、國(guó)家的歷史、文化和所謂的“民主”至關(guān)重要。這種說(shuō)法，既帶著一絲對(duì)未來(lái)的憧憬，又帶著一絲無(wú)可奈何的自我安慰。

畢竟，在當(dāng)前的政治環(huán)境下，國(guó)會(huì)能否恢復(fù)對(duì)公共媒體的資金支持，還是一個(gè)未知數(shù)。如果共和黨繼續(xù)控制國(guó)會(huì)，那么公共媒體的日子，恐怕只會(huì)越來(lái)越難過(guò)；如果民主黨能夠重新掌權(quán)，那么類(lèi)似公共廣播公司這類(lèi)媒體或許會(huì)迎來(lái)一線(xiàn)生機(jī)。但無(wú)論如何，CPB的解散，已經(jīng)給美國(guó)的公共媒體系統(tǒng)帶來(lái)了毀滅性的打擊。失去了這個(gè)統(tǒng)一的資金中轉(zhuǎn)站，那些依賴(lài)聯(lián)邦支持的公共媒體，只能各自為戰(zhàn)，尋找新的資金來(lái)源。這對(duì)于本就生存艱難的地方小型公共媒體來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是雪上加霜。

筆者認(rèn)為，CPB的解散，或許是美國(guó)公共媒體發(fā)展史上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它標(biāo)志著美國(guó)公共媒體，從此將告別依賴(lài)聯(lián)邦資金的時(shí)代，進(jìn)入一個(gè)更加市場(chǎng)化、更加碎片化的時(shí)代。而在這個(gè)時(shí)代，公共媒體能否保持其原有的中立性、公益性，能否繼續(xù)為普通民眾提供優(yōu)質(zhì)的文化、教育與新聞服務(wù)，前景可能并不樂(lè)觀。

最后，也是最讓人關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，共和黨與自由派之間的“偏見(jiàn)之爭(zhēng)”，會(huì)因?yàn)镃PB的解散而結(jié)束嗎？恐怕不會(huì)。在黨派之爭(zhēng)越來(lái)越激烈的今天，媒體已經(jīng)成為兩黨互相攻擊的重要工具。即使CPB解散了，共和黨也會(huì)繼續(xù)尋找新的目標(biāo)，來(lái)打擊自由派媒體；而自由派也會(huì)繼續(xù)利用自己的媒體資源，來(lái)批評(píng)共和黨。這種無(wú)休止的爭(zhēng)論，只會(huì)讓美國(guó)的媒體生態(tài)越來(lái)越糟糕，只會(huì)讓普通民眾越來(lái)越難以獲得客觀、中立的信息。

說(shuō)到這里，或許我們可以換一個(gè)角度來(lái)看待這件事。CPB的解散，不僅僅是一個(gè)美國(guó)國(guó)內(nèi)的媒體事件，更是一個(gè)折射出美國(guó)當(dāng)前社會(huì)矛盾的窗口。它反映了美國(guó)黨派之爭(zhēng)的日益激烈，反映了美國(guó)媒體自由的逐漸萎縮，反映了美國(guó)所謂的“民主”價(jià)值觀，在現(xiàn)實(shí)面前的蒼白無(wú)力。而這些矛盾，最終都會(huì)影響到美國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

但有一點(diǎn)可以肯定，CPB已經(jīng)在歷史上留下了濃墨重彩的一筆，而這筆，究竟是光榮的，還是無(wú)奈的，或許是荒誕的，恐怕只有后人才能給出公正的評(píng)價(jià)。

引用來(lái)源

美聯(lián)社、美國(guó)公共廣播公司（CPB）官方聲明、帕特里夏?哈里森發(fā)言、魯比?卡爾弗特采訪、馬里蘭大學(xué)合作公告、環(huán)球網(wǎng)、參考消息、澎湃新聞、中國(guó)新聞網(wǎng)