黃山這下可真是攤上事了！

1月5日，一則來自安徽黃山的警方通告，直接宣告了一位27歲湖南女生的生命，在壯麗山川間戛然而止。

死亡的鑒定冰冷而簡(jiǎn)短：高空墜落，排除他殺，按道理來說這些都將為這件事情畫上了句號(hào)，但墜崖細(xì)節(jié)的曝光，再次引起了爭(zhēng)議。

原來在這位女子失聯(lián)三天后，家屬竟然接了一通長(zhǎng)達(dá)48秒的無聲來電，以及一張被莫名清空、流水異常的銀行卡。

當(dāng)這個(gè)消息曝光之后，各大官媒直接用“疑點(diǎn)重重”四個(gè)大字來形容，網(wǎng)友更是開始陰謀論，但家屬的發(fā)聲更炸裂.....

俗話說得好，五岳歸來不看山，黃山歸來不看岳，這句流傳千古的佳句，可謂是凝結(jié)了古人對(duì)山水之美的極致贊嘆。

如今黃山更是被人稱之為是“天下第一奇山”，無需過多贅述，它以奇松、怪石、云海、溫泉、冬雪“五絕”聞名于世。

除了這些之外，黃山還是聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)定的世界文化與自然雙重遺產(chǎn)，中華壯麗山河的徽章之一。

尤其是徐霞客一句“登黃山，天下無山”的慨嘆，直接讓它成為無數(shù)游客心中一生必去的圣地，但極致的美麗往往與極致的風(fēng)險(xiǎn)相伴相生。

畢竟黃山山勢(shì)陡峭，不少核心景區(qū)很多步道鑿于懸崖邊緣，視野開闊的觀景臺(tái)更是常建于危巖之上。

如今這份“險(xiǎn)”，不僅成為了黃山吸引力的核心，也是安全管理永恒的挑戰(zhàn)，一條人命的出現(xiàn)，直接讓黃山炸開了鍋。

根據(jù)官媒報(bào)道顯示，這件事情是發(fā)生在去年的九月份，一位湖南女子趁著空閑來到安徽，準(zhǔn)備看一看黃山的美景。

來的時(shí)候高高興興，但怎么也沒有想到幾天后，這個(gè)女子失去了自己的性命，而且截至到判決下來，家屬還仍表示死因不明。

在家屬羅先生的眼中，自己的女兒性格開朗，此行是為了放松心情后再尋找新工作，怎么也想不通為何會(huì)自殺。

也正因?yàn)槿绱�，這件事情一直僵持了幾個(gè)月，近日才做出判決，但關(guān)于這墜崖細(xì)節(jié)卻引起了很大的爭(zhēng)議。

當(dāng)時(shí)羅某是在9月24日獨(dú)自進(jìn)入黃山風(fēng)景區(qū)，此后便與家人失去聯(lián)系，最初幾天，家人雖覺不安，但以為她只是沉浸于游玩。

直到9月30日，徹底聯(lián)系不上的焦慮轉(zhuǎn)化為恐慌，家屬正式報(bào)案，在10月1日，一個(gè)讓家庭破碎的消息傳來。

搜救人員在“飛來石”景點(diǎn)下方約百米的懸崖深處，發(fā)現(xiàn)了羅某的遺體，現(xiàn)場(chǎng)景象慘烈，家屬雖未詳細(xì)描述，但“高墜”二字已足以想象其狀。

最后法醫(yī)鑒定死亡時(shí)間在9月24日至26日之間，排除了他殺，一個(gè)年輕的生命，就這樣隕落在舉世聞名的風(fēng)景里。

自從羅某去世之后，關(guān)于責(zé)任的拉鋸戰(zhàn)隨即開始，后來黃山市屯溪區(qū)的人民法院作出一審民事判決。

判決書指出，黃山股份作為景區(qū)管理者，未能提供充分證據(jù)證明其在此次事件中沒有過錯(cuò)，因此應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

但由于“真正死亡原因無法查清”，法院“結(jié)合案件實(shí)際”，做出了一個(gè)“酌情認(rèn)定”：黃山股份承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，賠償總額約16.9萬元。

這“15%”像一根尖刺，深深扎進(jìn)了家屬心里，父親羅先生認(rèn)為女兒出事在一個(gè)明確標(biāo)識(shí)的景點(diǎn)平臺(tái)，景區(qū)就有不可推卸的、持續(xù)性的安全保障義務(wù)。

他認(rèn)為，景區(qū)未能通過監(jiān)控或巡邏及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常、未能阻止悲劇發(fā)生、事發(fā)后未能高效組織救援，這一系列鏈條上的缺失，應(yīng)構(gòu)成主要甚至重大過錯(cuò)。

于是這樣的判決結(jié)果，羅先生就提出了一個(gè)要求，認(rèn)為景區(qū)應(yīng)該承擔(dān)70%-80%的責(zé)任，才是他心中的“公平”。

但黃山股份則堅(jiān)持，他們已履行必要義務(wù)，護(hù)欄高度符合規(guī)定，沒有任何證據(jù)證明其設(shè)施直接導(dǎo)致了死亡。

后來羅先生毅然選擇上訴，將索賠金額提至180余萬元，這不僅是為女兒尋求更高賠償，更是一場(chǎng)為“道理”而戰(zhàn)的艱難跋涉。

如果這起事件止步于，雙方對(duì)護(hù)欄高低的爭(zhēng)論和賠償責(zé)任的比例劃分，這仍是一起典型的民事糾紛。

但隨后浮現(xiàn)的幾處細(xì)節(jié)，為整個(gè)事件蒙上了一層詭異的陰影，也讓“意外”的結(jié)論顯得不再那么堅(jiān)不可摧。

其中第一個(gè)疑點(diǎn)，就是羅某失聯(lián)后的“48秒無聲來電”。

根據(jù)羅先生陳述，在女兒失聯(lián)后的那一天，她的手機(jī)曾給她侄子撥打過一個(gè)電話，通話時(shí)長(zhǎng)48秒，蹊蹺之處在于，接通后對(duì)方始終未發(fā)出任何聲音。

那問題就來了，這個(gè)電話是誰(shuí)撥出的？如果羅某已在24-26日期間墜亡，27日這部手機(jī)為何還能被使用并撥出電話？

如果撥打電話的不是羅某本人，那會(huì)是誰(shuí)呢？到底是有人撿到了羅某的手機(jī)？還是事件存在其他隱情？

更令人不解的是，當(dāng)10月1日羅某的遺體被人發(fā)現(xiàn)時(shí)，這部關(guān)鍵的手機(jī)卻“消失無蹤”，至今未找到。

眾所周知，手機(jī)幾乎是現(xiàn)代人生活的黑匣子，可能存有一些重要的行程記錄、最后時(shí)刻的影像或通訊信息。

它的消失，足以使得還原事件最后一刻的可能性大大降低，也讓那通無聲電話成了無法破解的謎。

還有第二個(gè)疑點(diǎn)就是，羅某的銀行卡內(nèi)資金離奇被清空。

根據(jù)羅先生在面對(duì)媒體采訪時(shí)所透露，女兒生前有一張銀行卡，在事發(fā)前確認(rèn)過里面存有9000余元。

但在羅某的墜崖事件發(fā)生后，家屬處理遺物時(shí)，發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)余額已為零，且查詢到的流水記錄存在“異�！薄�

一句“異�！倍志妥阋园瑹o數(shù)可能，畢竟這筆錢的去向，直接關(guān)系到事件是否存在“謀財(cái)”或其他復(fù)雜動(dòng)機(jī)。

警方“排除他殺”的結(jié)論，基于的是對(duì)遺體現(xiàn)場(chǎng)的法醫(yī)勘查，這無疑是專業(yè)的，但面對(duì)家屬提出的這些外圍疑點(diǎn)，卻給整件事情增添了陰影。

后來多家媒體在報(bào)道這件事情的時(shí)候，都直接蹊蹺和疑點(diǎn)重重來形容，畢竟真正的死因還存在著疑點(diǎn)。

如今這件事情還在持續(xù)發(fā)酵中，關(guān)于官媒報(bào)道的細(xì)節(jié)也引起了網(wǎng)友的陰謀論，但大家還是不要過于猜測(cè)，坐等官方報(bào)道。

但若想要真正還原真相、平息爭(zhēng)議，需要的是對(duì)每一個(gè)合理疑點(diǎn)都不回避的、穿透細(xì)節(jié)的全面審視，否則無論判決幾何，陰影終難散去.....

對(duì)此，你們?cè)趺纯茨兀?/p>