近年來，越來越多的人選擇不就業(yè)，寧愿在家待業(yè)也不愿外出求職。

這并非因?yàn)樗麄儜卸?，而是因?yàn)楣ぷ饕炎兊脴O不劃算，甚至可能越工作越虧損。根據(jù)人社部數(shù)據(jù)，去年16至24歲城鎮(zhèn)青年中仍有超過15%處于未就業(yè)狀態(tài)。

更值得注意的是，智聯(lián)招聘2024年大學(xué)生就業(yè)報(bào)告顯示，近三成待業(yè)青年已在家躺平半年以上，他們寧愿依靠父母接濟(jì)或從事零散兼職，也不愿投遞簡歷尋找全職工作。

原因何在？不必談?wù)撛娕c遠(yuǎn)方的人生理想或生命價(jià)值，坦率地說，大多數(shù)人工作只是為了維持生計(jì)。然而現(xiàn)實(shí)是，依靠打工幾乎無法找到出路。

當(dāng)前普遍存在的996、007加班模式往往沒有加班費(fèi)，假期也難以保障，掙錢艱難如同俗語所說“錢難掙，屎難吃”，在這種情況下，個(gè)人如何實(shí)現(xiàn)上升？

馬斯洛需求金字塔理論揭示，當(dāng)老板開始談?wù)摾硐牒臀磥頃r(shí)，往往意味著他們無法支付足夠的報(bào)酬。

當(dāng)前打工狀況可概括為“5000元定律”：去年一線城市應(yīng)屆畢業(yè)生平均稅前薪資約為6500元，扣除五險(xiǎn)一金后到手僅5000余元；新一線和二線城市則降至4000-5000元區(qū)間。

這已成為全國雇主心照不宣的默契，工資剛好夠在城市生存，卻永遠(yuǎn)難以積蓄。雇主既希望員工像說唱歌手般充滿活力，又要求保持“饑餓感”。

以廣州為例，2024年城中村單間月租平均1300元，加上水電網(wǎng)費(fèi)約1500元，飲食開支1000元，剩余2500元需覆蓋交通、通訊、日用品及偶爾社交，想要存錢幾乎不可能。

金融城題材電影中描繪的場景，旁觀者或許覺得夸張，但打工人都明白那是現(xiàn)實(shí)寫照。更嚴(yán)重的是持續(xù)消耗。人們常以為拼命加班、高強(qiáng)度工作就能加薪，但這不過是幻想。

獵聘2024年薪酬報(bào)告顯示，去年職場人平均薪酬漲幅僅為3.8%，低于3%的通脹率。換言之，上漲的工資甚至無法抵消豬肉價(jià)格上漲。

有人從廣州跳槽至上海，工資從6000元漲至8000元，看似增長30%以上，但上海房租升至2500元，餐飲支出增至2200元，最終結(jié)余反而減少。

為何前輩總說積累資歷就能加薪？因?yàn)?strong>過去經(jīng)濟(jì)環(huán)境良好，個(gè)人收入增長得益于國家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如今即便熬夠年限，工資也未必增長。

35歲以上職場人失業(yè)率高達(dá)8.2%，即便未被裁員，薪資大多停滯不前甚至被迫降薪留任。更嚴(yán)峻的是，現(xiàn)在連“當(dāng)牛做馬”的機(jī)會(huì)都需競爭。

本科學(xué)歷已不罕見，研究生學(xué)歷也日益普遍。一份月薪3000元的本科崗位可能被研究生競得。去年高校畢業(yè)生達(dá)1179萬人，其中研究生130萬、本科生500萬、大專生400萬。

以往大專生可勝任的文員、客服等崗位，現(xiàn)在擠滿了本科生甚至碩士研究生。

為何如此？根本原因在于經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不佳，崗位增長跟不上畢業(yè)生增速。人社部數(shù)據(jù)顯示，2024年新增就業(yè)崗位1244萬個(gè)，數(shù)量看似不少，但分?jǐn)偨o1179萬應(yīng)屆畢業(yè)生及往年待業(yè)人員后，便顯得杯水車薪。

因此，當(dāng)你好不容易獲得一份工作、簽訂勞動(dòng)合同后，便立即轉(zhuǎn)化為“工具人”：若工作井然有序，說明尚有剩余價(jià)值可供榨??；若工作“不飽和”，則可能被增加工作量直至滿負(fù)荷。

此外還需應(yīng)對(duì)笑里藏刀的同事和永不滿足的領(lǐng)導(dǎo)，每天一半精力用于工作，另一半耗費(fèi)于人際周旋，這種內(nèi)耗比體力勞動(dòng)更令人疲憊。辛苦一月到手3000元，足以讓人氣笑。

日本最低時(shí)薪按購買力折算約為每小時(shí)25元人民幣。這并非因?yàn)橘Y本仁慈，而是因?yàn)橹挥羞_(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，才能維持底層勞動(dòng)力再生產(chǎn)。

若收入低于此水平，底層民眾無法消費(fèi)、結(jié)婚、生育，整個(gè)社會(huì)將難以運(yùn)轉(zhuǎn)。俗話說“殺頭買賣有人做，虧本買賣無人干”，越來越多年輕人自然選擇退出就業(yè)市場。

有人主張不工作就回家，尊重市場供需規(guī)律。但可悲的是，并非所有人都有退路。能夠安心待業(yè)的年輕人，要么家庭有房有存款，要么老家消費(fèi)水平低，可依靠父母補(bǔ)貼或小額被動(dòng)收入維持生活。

更多人并非不愿工作，而是連“躺平”的資格都沒有。他們?cè)诖蟪鞘匈彿勘池?fù)房貸，或需要撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人，每月數(shù)千元的固定支出如大山壓頂。

即使工作再憋屈、工資再低，也只能咬牙堅(jiān)持。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2024年我國人均可支配收入為39218元，其中房貸月供占比超過30%的家庭達(dá)45%。

這類人群一旦失業(yè)，現(xiàn)金流立即斷裂，房屋可能被法拍，家庭面臨崩潰風(fēng)險(xiǎn)，因此根本不敢“躺平”。

有人說“樹挪死，人挪活”，但現(xiàn)狀是所有的樹都生長在同一片貧瘠的土地上，無論移至何處都面臨相似困境。更具諷刺意味的是，那些呼吁年輕人奮斗的人，要么是既得利益者，要么未曾體驗(yàn)當(dāng)下職場的殘酷。

當(dāng)工作僅能維持溫飽，當(dāng)奮斗看不到希望，當(dāng)內(nèi)卷的終點(diǎn)是被榨干的身體和空蕩的錢包，年輕人選擇待業(yè)不過是最理性的止損方式。

畢竟比起終身充當(dāng)職場“牛馬”，暫時(shí)不就業(yè)至少能保留僅存的精力和尊嚴(yán)。這并非墮落，而是一種清醒。