司法實(shí)踐中，常有在政府主導(dǎo)下，以簽訂“土地流轉(zhuǎn)”協(xié)議為方式，建設(shè)新能源光伏設(shè)施。當(dāng)我們遇到這種問題，該怎么看待上述項(xiàng)目的合法性呢？如果我們的案涉地塊被強(qiáng)行清表、收回，我們該怎么辦呢？

根據(jù)《自然資源部辦公廳農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳國家能源局綜合司關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范光伏項(xiàng)目利用耕地有關(guān)問題的通知（自然資辦發(fā)〔2024〕43號）》（以下簡稱“光伏項(xiàng)目利用耕地的通知”）第二條的規(guī)定：“對于在12號文實(shí)施之前，已批準(zhǔn)立項(xiàng)但尚未建成的光伏項(xiàng)目，由國家能源局建立項(xiàng)目清單，按照12號文關(guān)于穩(wěn)妥處置歷史遺留問題有關(guān)規(guī)定處理，不得擅自擴(kuò)大項(xiàng)目用地面積和占用耕地面積。”

為了應(yīng)對“只有光沒有農(nóng)”的突出問題，三部門出了規(guī)范性的文件，明確了在2023年3月20日之前已經(jīng)由國家能源局建立項(xiàng)目清單，審批通過還沒建成的可以再建，但是不得擴(kuò)大建設(shè)。

這體現(xiàn)了實(shí)踐中“新能源光伏項(xiàng)目”對于耕地保護(hù)的損害，應(yīng)當(dāng)予以全面的控制和審查。在對于遺留問題嚴(yán)禁擴(kuò)大現(xiàn)有規(guī)模與范圍的同時，項(xiàng)目到期后應(yīng)當(dāng)由建設(shè)單位負(fù)責(zé)做好生態(tài)修復(fù)。

以上規(guī)定告訴我們，對待類似的問題，我們可以向國家能源局申請政府信息公開，調(diào)查案涉的光伏發(fā)電項(xiàng)目的基本情況，是否在國家能源局建立了項(xiàng)目清單以及建立的時間，從而審查該項(xiàng)目的合法性。

根據(jù)《光伏項(xiàng)目利用耕地的通知》第一條的規(guī)定：“新建、擴(kuò)建光伏項(xiàng)目一律不得占用永久基本農(nóng)田，光伏方陣用地不得占用耕地；對于合法合規(guī)已建成的利用一般耕地布設(shè)光伏方陣的光伏復(fù)合項(xiàng)目，用地單位要落實(shí)種植義務(wù)，嚴(yán)禁硬化地面、破壞耕作層，嚴(yán)禁拋荒、撂荒�！�

根據(jù)上述規(guī)定，可以得出兩點(diǎn)：

▌對于永久基本農(nóng)田，一律禁止任何光伏項(xiàng)目。對于一般耕地分為兩類，光伏方陣用地和配套設(shè)施用地。光伏方陣用地不得占用耕地，配套設(shè)施用地，按建設(shè)用地進(jìn)行管理，依法依規(guī)辦理建設(shè)用地審批手續(xù)。也就是說，低于兩種不同的光伏用地應(yīng)當(dāng)注意審查是否符合法律規(guī)定的要求。如不符合要求，屬于違法使用土地的，可以向土地管理部門申請查處。

▌嚴(yán)禁硬化地面、破壞耕作層。在土地管理方面，對于是否違法使用耕地，多個文件均以“是否破壞耕地耕作層為衡量標(biāo)準(zhǔn)”，從而認(rèn)定是否違法使用土地。具體而言，如果破壞了耕地的地表層，已經(jīng)形成堅(jiān)硬的混凝土、水泥結(jié)構(gòu)地面，將標(biāo)志著不再是農(nóng)業(yè)性質(zhì)的土壤地表結(jié)構(gòu)。以一種厚層、硬塊的、堅(jiān)實(shí)的地質(zhì)結(jié)構(gòu)，不僅破壞了“復(fù)墾”的可能，增大了難度，而且變相改變了土壤的肥沃性質(zhì)，也改變了耕地的用途。因此，我們在土地查處類型案件中，應(yīng)當(dāng)注重審查“土地是否硬化，是否破壞耕地耕作層”。

綜上，律師建議，在查處新能源光伏項(xiàng)目的而案件中，應(yīng)當(dāng)注意審查是否有國家能源局立項(xiàng)審批以及用地類型等關(guān)鍵方面，從而更好的解決我們的法律問題。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政訴訟，民商事訴訟

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

姚律師有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，對于民事、行政有著豐富的經(jīng)驗(yàn)和較好的技巧。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同約500件。刑事案件2件。

具體承辦民事案件的案件類型如下：電影投資糾紛、商業(yè)特許經(jīng)營糾紛、移民服務(wù)糾紛、人身損害糾紛、勞務(wù)糾紛、勞動/工傷糾紛、提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛、民間借貸糾紛（名為投資實(shí)為借貸糾紛以及戀愛中的借貸等）借名買車糾紛、委托理財(cái)糾紛、股權(quán)代持糾紛、公司盈余分配糾紛、合伙協(xié)議糾紛、租賃合同糾紛、贈與糾紛、離婚繼承糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、排除妨害糾紛、變更追加被執(zhí)行人異議之訴糾紛、建工糾紛、返還原物糾紛、買賣糾紛、加工糾紛、協(xié)議效力等。

行政案件比較成功的案例簡單列舉如下：

1、河北王某案件，為當(dāng)事人爭取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元。

2、浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭取150萬元。

3、天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭取200萬元。

4、貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭取30萬元。

5、河南李某案件，為當(dāng)事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用。

6、重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭取補(bǔ)償款25萬元。

▌工作經(jīng)歷

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，擔(dān)任法務(wù)。工作描述：日常主要負(fù)責(zé)起草與審核各類合同，曾獨(dú)立代理公司案件。在擔(dān)任法務(wù)工作期間，對個人信息保護(hù)有關(guān)的法律合規(guī)有較為深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京師律師事務(wù)所工作。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同約500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，為當(dāng)事人爭取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元；

浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭取150萬元；

天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭取200萬元；

貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭取30萬元；

河南李某案件，為當(dāng)事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用；

重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭取補(bǔ)償款25萬元

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。