大家好，歡迎來到這期的小書聊娛樂。

過去很多年，觀眾對老戲骨有一種天然的信任：演技穩(wěn)、臺風正、說話做事有分寸。

尤其在春晚、小品、年代劇這些全民節(jié)目里，一張熟臉就像一種保障，哪怕作品一般，也會覺得這人不至于差到哪里去。

但這幾年，行業(yè)變快了，流量變多了，舞臺變碎了，直播、電商、綜藝、短視頻把所有人都推到更近的地方。

距離一旦被拉近，觀眾的標準也會變得更直白：你可以不完美，但不能糊弄，可以商業(yè)，但不能失信，可以沒新作品，但不能拿過去的情懷當提款機。

第六名：郭冬臨

郭冬臨的口碑變化，屬于從舞臺作品里慢慢磨掉的那種，不是一次大爆雷，而是爭議累積到觀眾不再買賬。

早些年他的小品很好用，人物生活化，節(jié)奏也不拖沓，是典型的春晚安全牌。問題出在后期創(chuàng)作路徑越來越窄。

2005年之后，他的作品常常圍繞夫妻、家庭矛盾轉(zhuǎn)圈，結(jié)構(gòu)相似、笑點重復，觀眾的疲勞感越來越強。

小品這種形式最怕套路，一旦觀眾提前猜到包袱在哪里，再好的表演也救不回來。

后來真正讓他陷入口碑爭議的是地域相關的風波。2017年北京衛(wèi)視春晚的小品《取錢》。

因為角色臺詞帶有類似河南方言的口音，被很多觀眾認為是在把騙子與特定地域綁定，直接引發(fā)“地域歧視”的質(zhì)疑。

爭議大到有河南籍律師起訴，要求公開道歉與賠償。編劇事后解釋是“自己的方言被誤會”，但觀眾的感受已經(jīng)被觸發(fā)，解釋不但沒起到修復作用，反而讓人覺得對情緒缺乏尊重。

除此之外，他還被提及過作品疑似借鑒國外段子的爭議。對普通觀眾而言，抄沒抄可能很難判斷，但一旦借鑒過度這個標簽貼上，信任就會被影響。

第五名：岳云鵬

岳云鵬的爭議更復雜，因為它不是單一事件，而是業(yè)務表現(xiàn)下滑疊加公眾言行失分，層層疊加，才把觀眾的耐心消耗到今天這個程度。

先說業(yè)務。岳云鵬最早的優(yōu)勢是樸實、節(jié)奏準、接地氣。他的表演并不靠高密度的技巧，而靠親近感。

但春晚這種舞臺，觀眾期待的是每年都要新，而他近年多次出現(xiàn)笑場、忘詞、包袱陳舊等問題，導致觀眾產(chǎn)生一種判斷：他越來越像在用慣性完成任務。

2025年春晚與孫越的節(jié)目甚至出現(xiàn)觀眾現(xiàn)場喊話別上春晚了的場面，這對任何演員都是很難看的反饋。

再說跨界。演唱會本身不是原罪，但票價對標頂流、曲目缺少原創(chuàng)、靠一兩首代表作撐全場，觀眾自然會問一句：賣的是音樂，還是賣的是名氣。

更讓人反感的是，當舞臺表現(xiàn)撐不起票價時，如果用插科打諢拖時間，或者用壓力大去對沖質(zhì)疑，觀眾會覺得自己花的錢沒有得到對應的尊重。

還有就是綜藝言行。調(diào)侃別人不紅、評價女演員外貌細節(jié)，這類話放在私下可能是玩笑，一旦放到鏡頭前，就會變成公開失分。

觀眾對“嘴欠”的容忍度越來越低，尤其是靠觀眾緣吃飯的喜劇演員，最怕的就是親和力被抵消。

岳云鵬的核心問題不是某一個錯誤，而是多年累積出的觀感：作品不再進步，口碑卻在加速消耗。

第四名：潘長江

潘長江的爭議幾乎是一個互聯(lián)網(wǎng)時代的標準案例，關鍵詞只有一個：反差。觀眾之所以反感，不是因為他帶貨，而是因為他在帶貨這件事上形成了說一套做一套的強烈對照。

事情的起點是“嘎子賣酒”事件。謝孟偉直播帶貨酒類產(chǎn)品出現(xiàn)問題后，潘長江在直播里公開勸他，核心意思是網(wǎng)絡生意水深，不要把握不住。

這段話當時被大量轉(zhuǎn)發(fā)，因為它符合觀眾對潘長江的印象：像長輩、像前輩、有原則。

但很快，潘長江自己也開始直播賣酒，而且宣傳口徑非常典型：原價很高，直播價很劃算，營造稀缺和撿漏感。

更要命的是，后續(xù)出現(xiàn)消費者對產(chǎn)品防偽碼無法驗證等質(zhì)疑，真假問題一旦沾邊，公眾情緒會立刻升溫。

于是“潘嘎之交”從一句勸誡變成了一個諷刺：勸別人別下水，自己卻轉(zhuǎn)身下水還賺得更狠。

這種翻車之所以殺傷力大，是因為它擊中了觀眾的底層判斷：你可以賺錢，但不能用道德姿態(tài)博好感后再反著來。

潘長江過去在舞臺上積累的可信印象，正是這次事件中被反差擊碎的。

第三名：張凱麗

張凱麗的情況更像信用危機。她的國民度來自經(jīng)典角色，尤其是《渴望》留下的集體記憶，觀眾對她的信任本來就帶有情感濾鏡。

但代言事件讓這種濾鏡碎得很徹底，因為牽涉到老年人安全。

爭議集中在老人鞋代言。產(chǎn)品宣傳的重點是防滑舒適，而她在廣告中的形象會讓很多家庭默認這是可靠選擇。

問題是，后續(xù)出現(xiàn)多位老人因鞋子打滑摔傷甚至骨折的反饋，并且有檢測結(jié)論指向產(chǎn)品不合格。

對觀眾來說，這不是代言翻車的娛樂新聞，而是實打?qū)嵱绊懙嚼先松眢w的生活風險。

后來她發(fā)文說明代言合作已經(jīng)結(jié)束，但公眾的質(zhì)疑點往往不止你現(xiàn)在還代不代，而是當初你是否盡到了最起碼的把關。

明星代言天然帶有信任轉(zhuǎn)嫁，尤其面對老年消費群體，更需要謹慎。一旦出事，觀眾很難只把責任歸給品牌。

此外，她在節(jié)目里頻繁談及早年艱辛，有人覺得是分享經(jīng)歷，也有人覺得是在反復消耗情懷。

再加上她曾就不實言論起訴維權并勝訴，這些信息疊加起來，形成一種微妙觀感：她在公共領域非常強勢，但在代言責任層面又顯得不夠有說服力。

于是，國民媳婦的親近感被現(xiàn)實沖淡，爭議逐漸蓋過了作品記憶。

第二名：閆學晶

閆學晶這次排到第二，核心原因是她的爭議直接觸碰了大眾情緒的敏感點：階層認知差與表達失衡。簡單說，她說的話不一定違法違規(guī)，但讓很多普通人產(chǎn)生了強烈的不適。

爭議來自一場直播。她在直播里表達自己要補貼兒子在北京的生活，稱家庭開銷很大，兒子兒媳收入有限，壓力主要落在她身上。

單看這段話，似乎是家長在講難處，但問題在于，她的現(xiàn)實生活細節(jié)與哭窮形成巨大落差。

公開資料顯示，她商業(yè)報價不低，名下也有高價值房產(chǎn)配置，生活消費層面還有高價服飾、手表、首飾等曝光。

兒子婚禮的排場也被廣泛討論。在這些信息背景下，再去對著大眾講壓力大、養(yǎng)不起，觀眾自然會把它理解為一種對現(xiàn)實的脫離，甚至是對普通人處境的不理解。

更致命的是這種表達方式容易被解讀為向下共情失敗。很多人不是反感她有錢，而是反感她明明擁有相當資源，卻用普通人的語言框架講我很難，讓人覺得不真誠。

此外，她與恩師何慶魁之間的合作糾葛也加劇了觀感下滑。外界流傳她以忙為由拒絕出演邀約，何慶魁的表態(tài)又帶出忘本的暗示。

對于靠鄉(xiāng)土氣質(zhì)與樸實形象走紅的演員來說，忘本這兩個字殺傷力非常大，因為它直接否定了她最核心的人設基礎。

第一名：張鐵林

張鐵林排第一，幾乎沒有懸念，因為他的爭議不是單點失誤，而是長期積累的多維度負面：身份認同爭議、公共表達爭議、商業(yè)行為爭議、私人情感爭議。

它們疊加起來，讓很多觀眾對他產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的反感。

近年的導火索是直播賣字。他在直播間售賣定價不低的“福字”書法作品，并強調(diào)平時價格更高、直播是優(yōu)惠。

問題在于，觀眾對“名人書法變現(xiàn)”本就敏感，尤其當書法水平又屢屢被專業(yè)人士評價不高時，很容易被視為借名氣收割。

更重要的是，他在相關直播中面對質(zhì)疑基本不回應，態(tài)度上的疏離進一步刺激了反感。

而在此之前，他的國籍問題一直是輿論繞不開的點。加入英國國籍后仍長期在國內(nèi)活動，商業(yè)上高度依賴國內(nèi)市場，這會讓部分觀眾天然產(chǎn)生不舒服的感覺。

再加上一些涉及中外文化評價的舊采訪被翻出，形成了立場搖擺的輿論印象。在公眾人物身上，這類印象一旦形成，很難修復。

此外，他的感情與家庭糾紛長期被曝光，包括多段復雜關系和與子女相關的爭議傳聞，這些內(nèi)容即便不被所有人完全掌握細節(jié)，也足以在大眾心里沉淀成一句評價：私德混亂。

對一個曾靠“皇阿瑪”形象吃盡國民好感的演員來說，私德爭議會直接反噬角色濾鏡，反噬力度極強。

結(jié)語

這份排名看下來，會發(fā)現(xiàn)一個共同規(guī)律：觀眾并非突然變苛刻，而是對信任更敏感了。

舞臺時代，觀眾離演員遠，記得的是角色；如今信息透明，觀眾離演員近，看的不只是作品，還有行為、態(tài)度與邊界感。

更關鍵的是，資深演員的優(yōu)勢本該是穩(wěn)。穩(wěn)不是不犯錯，而是知道什么能做、什么不能做，知道觀眾的信任來自哪里，也知道一旦失去靠什么都很難換回來。

經(jīng)典角色能讓一個人紅很久，但也會把人品與分寸放大成更高要求。越是吃過時代紅利的人，越要明白：觀眾不是不會原諒，而是不想再被當成理所當然。

信息來源