在經(jīng)營與公共活動場景中，公共場所安全保障義務(wù)是經(jīng)營者、管理者的核心義務(wù)之一。實踐中，因經(jīng)營場所安全管理不到位致第三方損害的侵權(quán)糾紛頻發(fā)，尤其對“公共場所”的界定、責(zé)任承擔(dān)方式等問題爭議較大。對于此種情形，北京市中恒信律師事務(wù)所李龍律師結(jié)合法律條文規(guī)定及裁判規(guī)則，整理了公共場所安全保障義務(wù)的核心法律要點與侵權(quán)賠償指引，供大家參考。

安全保障義務(wù)的核心界定

安全保障義務(wù)屬于不作為侵權(quán)責(zé)任范疇，其責(zé)任主體與適用場所的界定是責(zé)任認(rèn)定的前提。依據(jù)《民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定，責(zé)任主體包括賓館、商場、銀行等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者以及群眾性活動的組織者。

公共場所的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（1）核心標(biāo)準(zhǔn)為進(jìn)入對象的不特定可能性，這是判斷場所公共性的關(guān)鍵要件，而非以人員數(shù)量多少為依據(jù)。

（2）是否須經(jīng)允許方可進(jìn)入不影響公共性認(rèn)定，即便未對一般公眾開放、僅允許特定群體進(jìn)入的經(jīng)營區(qū)域，只要進(jìn)入人員具有不特定性，仍屬適用安全保障義務(wù)的場所范圍。

（3）經(jīng)營場所的附屬區(qū)域亦納入保障范圍，經(jīng)營場所內(nèi)的專屬工作區(qū)域、功能區(qū)域等，只要屬于經(jīng)營者管理控制范圍，均需履行安全保障義務(wù)。

（4）安全保障義務(wù)的核心要求是為進(jìn)入場所的人員提供安全的環(huán)境，防范各類潛在風(fēng)險，避免因場所設(shè)施、管理疏漏導(dǎo)致他人損害。

侵權(quán)賠償?shù)膶崉?wù)要點

經(jīng)營場所安全管理不到位致第三方損害時，責(zé)任認(rèn)定需明確歸責(zé)原則、責(zé)任競合處理及賠償主張要點，結(jié)合法律規(guī)定與實務(wù)經(jīng)驗，核心要點如下。

1、責(zé)任認(rèn)定核心規(guī)則

（1）歸責(zé)原則為過錯責(zé)任，經(jīng)營者、管理者未盡到合理安全保障義務(wù)即需承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人需舉證證明責(zé)任主體未履行義務(wù)且存在過錯。

（2）可能與建筑物脫落責(zé)任發(fā)生競合，依據(jù)《民法典》第一千二百五十三條，建筑物及其擱置物脫落墜落致?lián)p的，所有人、管理人不能證明無過錯即需擔(dān)責(zé)，而《民法典》第一千二百五十四條第二款明確，建筑物管理人未采取安全保障措施的，需承擔(dān)安全保障義務(wù)侵權(quán)責(zé)任，此時構(gòu)成請求權(quán)規(guī)范競合。

（3）競合情形下的權(quán)利行使，被侵權(quán)人可自由選擇適用的法律規(guī)定主張權(quán)利，既可以主張安全保障義務(wù)侵權(quán)責(zé)任，也可以主張建筑物脫落責(zé)任。

2、賠償主張關(guān)鍵要點

（1）明確責(zé)任主體，優(yōu)先向場所的經(jīng)營者、管理者主張權(quán)利，因其是安全保障義務(wù)的直接承擔(dān)主體。

（2）完整舉證損害事實，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等實際損失的憑證，以及損害與安全保障義務(wù)未履行之間的因果關(guān)系。

（3）重視過錯舉證，圍繞經(jīng)營者未履行安全檢查、設(shè)施維護(hù)、風(fēng)險防范等義務(wù)收集證據(jù)，佐證其過錯存在。

結(jié)語：

綜上，公共場所安全保障義務(wù)的核心在于“保障安全、防范風(fēng)險”，經(jīng)營場所無論開放范圍如何，均需嚴(yán)格履行管理責(zé)任。第三方遭遇損害時，需精準(zhǔn)把握場所認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任規(guī)則，才能有效主張賠償權(quán)益。復(fù)雜糾紛情形下，借助專業(yè)律師梳理法律關(guān)系、固定證據(jù)，可提升維權(quán)成功率。