彭德懷一向性格直爽，有什么說什么，比如在1953年9月，他就當面向毛主席提出了劉少奇和周總理的幾個問題。

這件事的起因，是三個月前高崗抨擊薄一波的新稅制改革。

1953年6月，中央召開全國財經(jīng)會議，高崗就抓住薄一波制定的新稅制不放，對他進行了猛烈的抨擊。

其實，高崗抨擊薄一波只是一個幌子，他真實的目的是要打倒薄一波背后的劉少奇和周恩來，自己取而代之。

這件事，鬧得沸沸揚揚，連毛主席也知道了，就找來彭德懷，問問他對這件事的看法。

彭德懷說，自己對“新稅制”不了解，就不說了，但是對劉少奇和周總理在歷史上的一些事，自己還是有意見的。

什么意見呢？首先，對劉少奇有三個意見。

第一個，是1945年的華北座談會，這次座談會上，批判了彭老總發(fā)動的百團大戰(zhàn)，認為他沒有經(jīng)過中央軍委的同意就擅自發(fā)動了這次戰(zhàn)役，而且在戰(zhàn)術上也沒有執(zhí)行八路軍的游擊戰(zhàn)術，導致八路軍部隊損失過大，還引起了日本人和國民黨的重視，給抗日根據(jù)地帶來了很大的困難。

在這次會議上，彭德懷受到了很大的委屈，直到毛主席親自出面，才幫他洗刷了冤屈。

彭德懷認為，這次批判就是劉少奇領導的，是不公道的，不是實事求是的態(tài)度。

第二個，是劉少奇在1946年提出的“和平民主新階段”，對國共“和平”存在不切實際的幻想，最后證明，這個觀點是錯誤的，和平不是靠等來的，而是靠戰(zhàn)爭打來的。

第三個，是毛主席決定抗美援朝的時候，劉少奇是持反對態(tài)度的，至少沒有堅定地支持毛主席，后來對抗美援朝的支持力度也不夠大。

另外，彭德懷對周總理也有三個意見。

第一個，是周恩來在第五次反“圍剿”中犯過錯誤，雖然主要責任是博古和李德的，但周恩來作為“三人團”成員之一，也要負一定的責任。

尤其是對蕭勁光的處理上，黎川失守并不是他的責任，卻要拿他開刀，多虧有人求情才沒有槍斃，在這件事上，周恩來是要負相當?shù)呢熑蔚摹?/p>

第二個，是周總理對抗美援朝的支持力度不夠，在抗美援朝初期，前線的物資供應極度匱乏，戰(zhàn)士們沒有飯吃，沒有棉衣穿，很多人都餓死了、凍死了，造成了大量的非戰(zhàn)斗減員，讓彭老總非常痛心，就專門回國向周總理反映情況。

沒想到，在周總理主持的會議上，大家都在強調(diào)自己的困難，說沒有能力再支援前線，氣得彭老總拍了桌子，怒吼道：“你們這也困難，那也困難，難道志愿軍就不困難？！就你們愛國，難道志愿軍不知道愛國？！你們?nèi)デ熬€看看，戰(zhàn)士們吃的什么，穿的什么！現(xiàn)在第一線部隊的艱苦程度甚至超過長征時期，傷亡了那么多戰(zhàn)士，他們?yōu)檎l犧牲？為誰流血？戰(zhàn)士們死的、傷的、餓死的、凍死的，這些都是年輕的娃娃呀，難道國內(nèi)就不能克服困難嗎？！”

在彭老總的怒吼下，大家才終于答應了盡力支援前線，周總理還親自帶著大家做炒面，緩解了前線的糧食問題。

第三個，彭德懷認為，周總理有點過于“事務主義”，作為一個國家的總理，應該抓大事、謀大局，具體的事讓下面的人去做，而周總理卻事必躬親，一點小事也要自己抓，既累了自己，也讓下面的人得不到鍛煉。

這就是彭德懷提出的關于劉少奇和周總理的三個意見，應該說都是客觀存在的，他能當面向毛主席提出來，也說明了他光明磊落、毫無心機的優(yōu)秀品質(zhì)。

毛主席也對他的話表示了肯定，并建議他找時間當面向劉少奇和周總理說一下。

后來，彭德懷真的去找到劉少奇和周總理，說了這三個意見，劉少奇和周總理也都是胸懷寬廣之人，不但沒有怪罪他，還主動承認錯誤，向彭德懷表示了感謝。

應該說，這才是我們黨內(nèi)提意見的正確方式，對哪個人有意見就直接說出來，而不是當面不說，背后亂說，甚至搞陰謀詭計，這也是彭德懷與高崗的不同之處。

可惜，等到廬山會議后，彭德懷的這件事又被“揪”了出來，說他是高饒反黨集團的人，與高崗沆瀣一氣，這就是后話了。