案情簡(jiǎn)介

2023年11月23日，張三至某公司工作。

2025年5月19日，公司以張三年齡較大、工作效率較低為由通知張三停止工作。

張三訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)張三與公司存在勞動(dòng)關(guān)系；公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金12000元；公司支付未簽訂勞動(dòng)合同2倍工資差額33000元；公司支付欠付報(bào)酬9500元。

法院認(rèn)為

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告與被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系。原被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)鍵在于如何認(rèn)定超齡勞動(dòng)者與用人單位之間的法律關(guān)系。

在《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》頒布前，基本是以是否領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇作為勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的臨界點(diǎn)，不以達(dá)到法定退休年齡為標(biāo)準(zhǔn)。也即如果勞動(dòng)者在達(dá)到退休年齡之后才到用人單位工作，其未能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金并非用人單位造成，其與用人單位之間應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。

本案中，張三在年滿60周歲后到公司工作，當(dāng)時(shí)其已達(dá)到法定退休年齡，且其未能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇并非被告原因所致，故張三與公司之間建立的用工關(guān)系應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。

在《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》于2025年9月1日施行后，參照《最高人民法院關(guān)于審理新勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（一）理解與適用》關(guān)于司法解釋溯及力的相關(guān)精神，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》施行時(shí)，本案尚未審結(jié)，應(yīng)當(dāng)適用新解釋，也即本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》的相關(guān)規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條，將《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十二條廢止。故是否達(dá)到法定退休年齡及是否領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇均不是勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的分界線。

2025年7月31日，人社部公布《超齡勞動(dòng)者基本權(quán)益保障暫行規(guī)定》（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿），其中第二十條內(nèi)容是“因本規(guī)定明確的勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、工傷保障發(fā)生爭(zhēng)議的，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》處理。因其他事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議的，當(dāng)事人可以依法向人民法院提起訴訟。”

上述規(guī)定雖未正式實(shí)施，但基于上述精神，用人單位與其招用的已達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，勞動(dòng)者請(qǐng)求享受《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、工傷保障權(quán)益的應(yīng)予支持。但勞動(dòng)者請(qǐng)求未簽訂勞動(dòng)合同支付二倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金的不予支持。

綜上，無(wú)論適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》還是《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》的相關(guān)規(guī)定，均不能確認(rèn)張三與公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

關(guān)于公司欠付張三的工資，被告庭后確認(rèn)為9500元，已經(jīng)支付7901元，尚有1599元未支付，本院確認(rèn)被告尚欠原告工資1599元。

判決公司支付張三工資1599元；駁回張三的其他訴訟請(qǐng)求。

案號(hào)：（2025）豫1524民初3462號(hào)

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846