【案情紀(jì)實(shí)】

2003年12月5日，某省高速公路收費(fèi)站，一輛轎車被公安人員攔下檢查。車上搜出的物品令人觸目驚心：海洛因針劑8150支，搖頭丸2777粒。駕駛員王某當(dāng)場被控制。

經(jīng)鑒定，查獲的海洛因針劑總重815克，搖頭丸總重833.1克。加上此前王某販賣的杜冷丁針劑3000支（重300克），涉案毒品數(shù)量巨大。

一審法院以販賣毒品罪判處王某死刑，二審維持原判。但最高人民法院復(fù)核時卻改判無期徒刑——這背后的考量，涉及非常規(guī)形式毒品的認(rèn)定、多種類毒品的量刑等復(fù)雜問題。

01 一個"老朋友"的求助

王某，1964年出生，大學(xué)文化，無業(yè)。案發(fā)前，他與同案被告人張某是朋友關(guān)系。

2002年春節(jié)前后，張某找到王某，說自己"有個朋友"急需"杜冷丁"針劑。杜冷丁是一種麻醉性鎮(zhèn)痛藥，屬于國家管制的精神藥品，非法買賣即構(gòu)成販賣毒品罪。

王某心知肚明，但還是答應(yīng)幫忙。不久后，他搞到了一批杜冷丁針劑，賣給了張某。

第一次交易順利完成。2003年春節(jié)期間，張某再次找到王某，要求購買更多的杜冷丁針劑。王某故技重施，又賣給張某一批。

兩次交易，王某共向張某出售杜冷丁針劑3000支，重約300克。

02 從"杜冷丁"到"海洛因針劑"

2003年11月末，張某第三次找到王某。這一次，張某的胃口更大了——他想購買2000支杜冷丁針劑。

王某開始聯(lián)系貨源。然而，他在聯(lián)系過程中發(fā)現(xiàn)了一個更"劃算"的買賣：有人手里有大量的"海洛因針劑"和搖頭丸，價格比杜冷丁還便宜。

海洛因針劑？王某心里清楚，海洛因的毒性和法律風(fēng)險(xiǎn)都遠(yuǎn)高于杜冷丁。但貪婪戰(zhàn)勝了理智，他決定鋌而走險(xiǎn)。

2003年12月5日，王某趕到某市，花錢購買了海洛因針劑8150支、搖頭丸2777粒。次日15時許，他駕車返程，途經(jīng)省高速公路某收費(fèi)站時，被公安人員截查。

車門打開的瞬間，王某知道，一切都完了。

03 特殊形態(tài)的毒品：海洛因針劑

查獲的毒品被送往鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)。

這批"海洛因針劑"引起了鑒定人員的注意——它的存在形式與常見的海洛因完全不同。通常，海洛因是白色或灰白色的粉末狀或塊狀固體，而這批海洛因卻是液態(tài)針劑。

省公安廳鑒定中心首先對針劑的數(shù)量、重量和成分進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)論是：海洛因針劑8150支，總重量815克，成分確為海洛因。

但這只是初步鑒定。進(jìn)入二審程序后，法院要求鑒定機(jī)構(gòu)對毒品的含量進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。

補(bǔ)充鑒定結(jié)論顯示：每支海洛因針劑（100毫克）中，海洛因的實(shí)際含量僅為9.19毫克，即含量約為9.19%。

換言之，這815克"海洛因針劑"中，真正的海洛因成分只有約75克，其余90%以上都是水和其他雜質(zhì)。

04 搖頭丸的成分鑒定

查獲的搖頭丸同樣進(jìn)行了成分和含量鑒定。

搖頭丸是一種混合型毒品，其成分因制造者不同而各異，可能含有二亞甲基雙氧安非他明（MDA）、替苯丙胺（MDMA）或其他毒品成分。

經(jīng)鑒定，這批搖頭丸的主要成分為MDA（替苯丙胺），含量為33.79%。MDA屬于苯丙胺類毒品，具有較強(qiáng)的成癮性和社會危害性。

根據(jù)鑒定結(jié)論，法院認(rèn)定：搖頭丸2777粒，重833.1克，主要成分為MDA，含量33.79%。

05 一審判決：死刑

某市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

被告人王某明知是毒品而非法收買、販賣，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。王某販賣海洛因針劑8150支（計(jì)815克）、搖頭丸2777粒（計(jì)833.1克）、杜冷丁針劑3000支（計(jì)300克），屬于販賣毒品數(shù)量大，應(yīng)予嚴(yán)懲。

依照刑法第三百四十七條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，一審法院判決：

被告人王某犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。

06 二審裁定：維持原判

一審宣判后，王某以"價值數(shù)額認(rèn)定錯誤，適用法律錯誤，量刑畸重"為由提出上訴。

王某的辯護(hù)人在二審中提出：一審判決以針劑的總重量（815克）來計(jì)算海洛因數(shù)量，沒有考慮到海洛因的實(shí)際含量僅為9.19%，量刑依據(jù)不當(dāng)。

省高級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：上訴人王某販賣毒品數(shù)量大，依法應(yīng)予懲處。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

二審裁定：駁回上訴，維持原判。

按照法定程序，二審法院將此案報(bào)請最高人民法院復(fù)核。

07 最高人民法院的審視

最高人民法院在復(fù)核過程中，對本案的量刑問題進(jìn)行了深入審視。

最高法注意到以下幾個關(guān)鍵因素：

第一，海洛因針劑的含量極低。 每支針劑中海洛因含量僅為9.19%，這種液態(tài)形式的海洛因與常見的固體海洛因有本質(zhì)區(qū)別。如果簡單以針劑的總重量（815克）來認(rèn)定海洛因數(shù)量，顯然會高估其實(shí)際危害性。

第二，杜冷丁的數(shù)量剛超過"數(shù)量大"的標(biāo)準(zhǔn)。 根據(jù)司法解釋，販賣杜冷丁250克以上（針劑100mg/支規(guī)格的2500支以上）屬于"數(shù)量大"。本案杜冷丁3000支僅比起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)多500支，屬于剛剛跨入"數(shù)量大"門檻。

第三，MDA（替苯丙胺）缺乏明確的死刑量刑標(biāo)準(zhǔn)。 雖然本案搖頭丸數(shù)量較大（833.1克），但在審判實(shí)踐中，對于MDA這類苯丙胺類毒品，尚沒有明確的判處死刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。

第四，被告人具有立功表現(xiàn)。 王某在羈押期間檢舉他人重大犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)，依法應(yīng)予從輕處罰。

08 改判：無期徒刑

綜合考慮上述因素，最高人民法院認(rèn)為：

被告人王某販賣海洛因、杜冷丁、替苯丙胺（MDA）的行為構(gòu)成販賣毒品罪，應(yīng)依法懲處。但鑒于海洛因含量極低、杜冷丁數(shù)量剛超標(biāo)準(zhǔn)、MDA缺乏死刑量刑標(biāo)準(zhǔn)等情節(jié)，綜合涉案三種毒品的犯罪情況，尚未達(dá)到"罪行極其嚴(yán)重"的程度。同時，被告人具有檢舉他人重大犯罪的立功表現(xiàn)，依法應(yīng)予從輕處罰。

據(jù)此，最高人民法院依照刑事訴訟法第一百九十九條和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，作出判決：

一、撤銷二審法院刑事裁定和一審法院刑事判決中對被告人王某的量刑部分；

二、被告人王某犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。

09 裁判要旨：非常規(guī)形式毒品的認(rèn)定

本案的第一個裁判要旨，是明確了非常規(guī)形式毒品的認(rèn)定和計(jì)量方法。

每種毒品都有其通常存在的形式。海洛因通常是白色粉末或塊狀固體，但本案中的海洛因卻是液態(tài)針劑。這種非常規(guī)形式的毒品，其成分、含量與通常形式有很大差異。

對于可能判處死刑的案件，如果毒品以非常規(guī)形式存在，或者有證據(jù)表明毒品可能大量摻假，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行毒品含量鑒定。對于經(jīng)鑒定毒品含量極低的，在量刑時應(yīng)予適當(dāng)考慮，不能簡單以總重量來認(rèn)定毒品數(shù)量。

本案中，海洛因針劑的總重量雖達(dá)815克，但實(shí)際海洛因含量僅為9.19%，屬于"含量極低"的情形。在這種情況下，如果仍以總重量判處被告人死刑，將與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則產(chǎn)生沖突。

10 裁判要旨：多種類毒品的量刑

本案的第二個裁判要旨，是明確了涉及多種類毒品犯罪案件的量刑原則。

當(dāng)被告人販賣多種類毒品時，如何綜合量刑是一個復(fù)雜問題。因?yàn)椴煌N類毒品的毒性、成癮性、社會危害性各不相同，量刑標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。

最高人民法院指出：在量刑時，應(yīng)當(dāng)首先考慮危害性大、且有明確量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品，其他種類毒品的數(shù)量可作為量刑的從重情節(jié)加以考慮。

就本案而言，海洛因毒性最大且有死刑量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)首先考慮；杜冷丁和MDA沒有明確的死刑量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，作為從重情節(jié)考慮。

需要特別注意的是：對于量刑標(biāo)準(zhǔn)不同的不同種類毒品，其數(shù)量不能簡單累加。 不能將海洛因、杜冷丁、MDA的重量直接相加，然后按照海洛因的量刑標(biāo)準(zhǔn)判刑。

11 搖頭丸定性的特殊性

本案還涉及搖頭丸的定性問題。

搖頭丸不是一個毒品學(xué)名稱，而是對含有特定毒品成分的藥丸的俗稱。它可能含有MDA、MDMA或其他成分，不同成分的成癮性和危害性各不相同。

因此，在審理搖頭丸案件時，必須對其成分進(jìn)行鑒定，確定其主要成分是何種毒品，然后按照該種毒品的量刑標(biāo)準(zhǔn)來量刑。

本案中，搖頭丸的主要成分被鑒定為MDA（替苯丙胺），含量為33.79%，屬于含量較高。量刑時可按查獲搖頭丸的數(shù)量認(rèn)定毒品數(shù)量，根據(jù)苯丙胺類毒品的量刑標(biāo)準(zhǔn)量刑。

但由于MDA尚沒有明確的死刑量刑標(biāo)準(zhǔn)，即便數(shù)量較大，一般也不宜判處死刑立即執(zhí)行。

12 結(jié)語：精準(zhǔn)量刑與人權(quán)保障

王某案的改判，體現(xiàn)了最高人民法院在死刑案件復(fù)核中的審慎態(tài)度。

死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，必須嚴(yán)格控制適用。對于毒品犯罪案件，不能簡單以查獲毒品的數(shù)量來決定是否判處死刑，還要綜合考慮毒品的種類、純度、社會危害性，以及被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等因素。

本案中，雖然查獲的毒品數(shù)量很大，但海洛因含量極低、杜冷丁剛超標(biāo)準(zhǔn)、MDA缺乏死刑標(biāo)準(zhǔn)，綜合來看尚未達(dá)到"罪行極其嚴(yán)重"的程度。最高人民法院依法改判無期徒刑，既體現(xiàn)了對毒品犯罪的嚴(yán)厲打擊，也體現(xiàn)了對被告人合法權(quán)益的保障，實(shí)現(xiàn)了懲罰犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一。

這一判決，為今后審理類似案件提供了重要參考。

【素材來源】

本文案例來源于最高人民法院復(fù)核的王某販賣毒品案，案例編號為《刑事審判參考》總第54集第430號指導(dǎo)案例，由最高人民法院刑三庭宋楚瀟、姜永義撰寫。為保護(hù)當(dāng)事人隱私，本文對部分人名和地名進(jìn)行了匿名處理。

本文系根據(jù)公開司法文書及權(quán)威媒體報(bào)道整理創(chuàng)作。圖文無關(guān)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除。