我看到上一篇文章的評論區(qū)，有人指責我不敢批評美國踐踏國際法。類似的留言以前也不少見，群聊里最近也在反復討論“美國是否違反國際法”這個問題。

這里，我統(tǒng)一回應一次。

第一，批評美國的文章我寫過，而且不止一篇。只是有人選擇性地視而不見，腦子里只剩下立場，自然看不到不符合你預期的內容。

第二，美國跨境抓捕馬杜羅，在國際法層面上本就高度可疑，甚至可以說是明顯違反國際法。

真正讓我感到不適的，并不是有人指出美國違反國際法——這一判斷本身并沒有問題。

真正讓我感到不適的，是很多人只在這一個時刻、只對這一個對象，突然變得如此關心國際法。

委內瑞拉的災難不是昨天發(fā)生的。

這個國家普通人的生活，是在漫長的時間里被一點點掏空的：通脹失控、藥品短缺、大規(guī)模逃亡、糧食危機，這些問題持續(xù)了很多年。而國際社會對此長期保持沉默，正因為這種沉默，才使得一些人如今高聲批判美國違反國際法的姿態(tài)，顯得格外虛偽。

批評美國的違法行為當然正當；但如果只批評美國，卻從不嚴肅面對委內瑞拉人民的真實處境，這本身就是一種雙重標準。

許多國家和國際組織，在談到“國際法”時聲音洪亮；可涉及“委內瑞拉普通人的實際生活”，卻長期表現出明顯的選擇性關心，甚至可以說是事實上的冷漠。

國際社會真的“關心過”委內瑞拉人民嗎？

我只能說，形式上關心過，但程度非常有限。

確實有聯合國人權理事會的報告，也有聯合國難民署、世界糧食計劃署的一些救助項目，還有部分國家對難民的接收和人道援助。但這些“關心”有一個共同特點：幾乎沒人愿意認真討論——制度出了什么問題？權力是如何運作的？誰該為這些后果負責？

委內瑞拉的問題不是突發(fā)天災，而是長期的經濟治理失敗、權力高度集中、對異見者的系統(tǒng)性打壓，以及嚴重失衡的資源分配結構。

直到今天，仍然有人堅信委內瑞拉的經濟崩潰主要源于美國制裁?？傻材阏嬲チ私獠轫f斯和馬杜羅在國內政治與經濟上的一系列操作，就會明白這個國家為何一步步走到今天。

所謂“贏學”之所以一次次被現實打臉，根本原因在于：他們的分析，是從“贏的結論”出發(fā)，再倒推世界；而不是從事實、邏輯和因果關系出發(fā)。

更可悲的是，在國際場合，幾乎沒有多少國家系統(tǒng)性地指責馬杜羅政權給本國人民造成的結構性災難。更多的，是一些模糊而安全的表述——“局勢復雜”“應通過對話解決”。而“主權”，成了最方便、也最廉價的擋箭牌。

某些國家，一方面高舉“反干涉”“國際法”，另一方面卻對委內瑞拉人民層面的長期災難幾乎保持沉默。

為什么現在突然“高度重視國際法”？

因為在某些語境下，“國際法”是一種幾乎不用付出代價、卻能迅速占據道德高地的工具。

這是一種道德上正確，卻在政治上極其廉價的表態(tài)。

很多國家真正關心的，不是“人民是否已經被毀掉”，而是“規(guī)則是否被美國打破”。

從國家視角看，今天是委內瑞拉，明天可能是任何一個“弱國”。他們擔心的，是這種先例會不會有一天落到自己頭上；而不是，這個國家的普通人，已經被怎樣對待了十幾年。

最諷刺的，不是誰在高喊“國際法”，而是誰只在規(guī)則可能被美國打破時，才突然想起規(guī)則的神圣。

如果一種道德立場，只對大國行為高度敏感，卻對一個政權給本國人民造成的長期災難視而不見，那它捍衛(wèi)的并不是正義，而只是既有權力結構的自我保護。

國際法在大國嘴里，往往只在“自己可能吃虧”的時候，才突然變得神圣。而一個國家的人民，如果無法被納入地緣政治的籌碼，通常并不重要。

這不是陰謀論，這是現實主義。

這也不是為任何一方洗白。

只是一個提醒：如果討論里只有規(guī)則，沒有人；只有立場，沒有生活——那無論喊得多響，都離正義很遠。

全文完。

記得關注我：

其他文章：