美國(guó)的“斬殺線”實(shí)在太“可怕”了——可怕到全世界的富人都在往美國(guó)跑，堪稱“主動(dòng)送人頭”。

根據(jù)亨利全球公民報(bào)告（Henley & Partners）最新統(tǒng)計(jì)，2025年美國(guó)是全球百萬美元以上富豪流入數(shù)量第二多的國(guó)家，已連續(xù)兩年穩(wěn)居該名次。這一年，全球共有7500位百萬美元級(jí)富豪，攜帶共計(jì)437億美元的財(cái)富移民美國(guó)；過去十年，美國(guó)的百萬富翁數(shù)量更是足足增長(zhǎng)了78%。

而相比之下，遙遠(yuǎn)的東方某“沒有斬殺線”的國(guó)家，卻成了近兩年富豪流出數(shù)量最多的地方?？磥磉@些富人也“不太聰明”，明明眼前有條“斬殺線”，還非要往美國(guó)跑，這不是“重蹈覆轍”嗎？

與此同時(shí)，美國(guó)普通人似乎也沒吃“中文互聯(lián)網(wǎng)渲染”的虧。過去20年，美國(guó)總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)了5156萬人，年均增長(zhǎng)率接近1%；2025年，美國(guó)人口自然增長(zhǎng)率達(dá)到1.7%。按照中文互聯(lián)網(wǎng)博主的說法，美國(guó)家庭本該脆弱不堪，一朝失業(yè)就流浪街頭、連飯都吃不飽，可為什么大家還敢生育、不怕養(yǎng)不起？要知道，某些“沒有斬殺線”的國(guó)家，人口自然增長(zhǎng)率已經(jīng)跌到了-0.99%，看來美國(guó)人是真沒意識(shí)到自己所處的“水深火熱”？

我想起哈耶克曾說過：“如果允許人類自由遷徙，那么人類流動(dòng)的方向就是文明的方向。”這話到底對(duì)不對(duì)呢？

其實(shí)關(guān)于“斬殺線”，我有個(gè)和大多數(shù)人不一樣的觀點(diǎn)：美國(guó)的“斬殺線”越殘酷，反而越值得投資。給大家講個(gè)故事就懂了。

幾年前，我去調(diào)研一家公司時(shí)，有幸旁聽了他們的員工大會(huì)。老板慷慨陳詞，拍著胸脯保證：“雖然疫情讓公司遇到困難，但絕不會(huì)裁掉任何一個(gè)員工，大家齊心協(xié)力共渡難關(guān)！”臺(tái)下員工連連歡呼鼓掌。但聽完這場(chǎng)“鼓舞人心”的演講，我卻滿心疑惑：如果公司面臨經(jīng)營(yíng)困境，不能主動(dòng)淘汰產(chǎn)能低下的員工，那拿什么獎(jiǎng)勵(lì)真正做出貢獻(xiàn)的銷冠？

就像船長(zhǎng)遇上暴風(fēng)雨，船都要沉了，不趕緊丟掉沒用的貨物減輕重量，難道要陪著一起沉嗎？拋開道德褒貶不談，蛋糕就那么大。如果老板能狠下心開掉業(yè)績(jī)差的銷售，釋放出的老客戶資源，交給更能賺錢的銷冠跟進(jìn)，難道不是優(yōu)化資源配置？可如果不裁員，本質(zhì)上就是把本該激勵(lì)銷冠的獎(jiǎng)金，拿去兜底落后員工的五險(xiǎn)一金——換做是銷冠，誰還愿意留下來？干脆跳槽算了。

果不其然，這家公司開完員工大會(huì)后，營(yíng)收一路下滑，最后老板不得不打破承諾裁員“斷臂求生”。那些落后的員工也沒過上幾天好日子，以前有銷冠“養(yǎng)著”公司，銷冠一走，大家都在“裸泳”。

所以請(qǐng)問：如果你是投資者，更愿意投資一家承諾不裁員、兜底落后員工的公司，還是一家有嚴(yán)格淘汰機(jī)制、重獎(jiǎng)銷冠的公司？我肯定選后者——而美國(guó)，正是這樣一家“競(jìng)爭(zhēng)激烈的公司”。

這種機(jī)制有好有壞：只盯著缺點(diǎn)，它就是無情的“斬殺線”，會(huì)淘汰一波又一波人到街頭；但看向優(yōu)點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《時(shí)代周刊》最新封面上，那些用AI引領(lǐng)全人類的創(chuàng)新者——馬斯克、黃仁勛、奧爾特曼、蘇姿豐、山姆·奧特曼，全都是美國(guó)人。哪怕其中有些人長(zhǎng)著亞洲面孔，我們也該捫心自問：為什么“橘生淮南則為橘”？

核心就在于，背后有“激勵(lì)先進(jìn)、淘汰落后”的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。美國(guó)這家“大公司”，永遠(yuǎn)能用最豐厚的回報(bào)吸引全球頂尖人才，想讓財(cái)富增值的富豪自然也源源不斷流入。

再給大家舉個(gè)美國(guó)內(nèi)部的例子：2024年，加州因人口外流損失約24萬人，而德州卻因外部人口流入增長(zhǎng)超56萬人。為什么同樣是美國(guó)，人們要從加州遷去德州？是因?yàn)榈轮輿]有“斬殺線”嗎？

答案可能顛覆直覺：恰恰是因?yàn)榈轮萦小皵貧⒕€”，加州沒有，才導(dǎo)致大家紛紛逃離加州。

加州是民主黨的“地盤”，政策偏左，會(huì)給流浪者發(fā)福利、接收難民，兜底那些跌入“斬殺線”的人。但后果也很直接：街頭流浪漢和非法移民變多，2024年加州無家可歸者數(shù)量全美第一，占美國(guó) homeless 總數(shù)的24%，城市治安持續(xù)變差。就像之前說的，公司要保住落后員工，就必須犧牲銷冠——加州為了承擔(dān)日益增長(zhǎng)的福利開支，只能“劫富濟(jì)貧”，對(duì)高收入人群征收13.3%的高額個(gè)稅，相當(dāng)于克扣“銷冠”的獎(jiǎng)金，去補(bǔ)貼被市場(chǎng)淘汰的人。

而德州是共和黨的“地盤”，作風(fēng)偏右，崇尚自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不會(huì)給“斬殺線”以下的人太多補(bǔ)貼。也正因?yàn)楦＠_支少，德州稅率極低，富人和中產(chǎn)紛紛從加州被吸引過來，連馬斯克都把特斯拉總部從加州遷到了德州。

大家看明白了嗎？一個(gè)更強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)、作風(fēng)偏右的地方，即便存在“斬殺線”，也不妨礙它生機(jī)勃勃。反觀有些國(guó)家，當(dāng)?shù)卮笃髽I(yè)效率低下，卻被保護(hù)著不參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、不被淘汰，結(jié)果就是新陳代謝受阻，資本紛紛流出——就像90年代的日本，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，銀行持續(xù)向?yàn)l臨倒閉的企業(yè)放貸，催生大量“僵尸企業(yè)”，直接導(dǎo)致日本進(jìn)入“失去的十年”。

這里給大家補(bǔ)充個(gè)知識(shí)點(diǎn)：歷史上有左右派經(jīng)濟(jì)學(xué)家之爭(zhēng)，核心是“誰來決定資源分配”。

左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家追求平等，比如凱恩斯，倡導(dǎo)國(guó)家主導(dǎo)分配、干預(yù)市場(chǎng)，向富人征稅，給無家可歸者發(fā)福利；右派經(jīng)濟(jì)學(xué)家追求自由，比如哈耶克，認(rèn)為該把資源分配權(quán)交回市場(chǎng)，讓大家自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰，國(guó)家只當(dāng)規(guī)則維護(hù)者，而不是“又當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”。如果什么都靠“有形的手”來分配，很難保證不會(huì)演變成少數(shù)人憑個(gè)人意志瓜分資源。

簡(jiǎn)單說，左派覺得“大家長(zhǎng)該多管管”，右派覺得“大家長(zhǎng)該少插手，讓市場(chǎng)說了算”。兩方各有道理，而美國(guó)目前整體偏右，所以才會(huì)有“斬殺線”這種說法。

但在中文互聯(lián)網(wǎng)，很多人卻借著“美國(guó)斬殺線”的概念，論證美國(guó)多不好，以此獲得內(nèi)心的平衡和優(yōu)越感——這本質(zhì)上就是阿Q勝利法，最讓我難以理解。

就算想“比爛”，也未必能比得過。比如那位“丁胖子金牌講師”，一個(gè)在美國(guó)當(dāng)流浪漢的人，領(lǐng)到的救濟(jì)糧一點(diǎn)不差：漢堡、可樂、披薩、大雞腿、巧克力、蛋糕、水果，各種免費(fèi)食物炫都炫不完。你敢說美國(guó)的兜底福利真的很差嗎？你覺得美國(guó)底層人每天攝入的蛋白質(zhì)，會(huì)比某些地方每月只領(lǐng)200塊的農(nóng)民更少嗎？

人啊，別總盯著別人的缺點(diǎn)比。就算比贏了又如何？