我經(jīng)常在一些論壇和視頻評論區(qū)下方，看到類似這樣的評價，

讓人說實話，天塌不下來。

此話一出，必然迎來無數(shù)點贊，

甚至有人稍加質(zhì)疑其動機，便會被群起而攻之，

說來說去，這句話似乎代表了所有想說實話，但又不敢說實話人的利益，

可這個問題的本質(zhì)，似乎總是藏在“說實話”這個說法本身的表皮之下，

是的，讓人說實話，天塌不下來，

但是，

那人要是不說實話呢？

讓人說實話的人，如果不說實話，

那么這個說法本身，

就成了“假裝說實話”實則不說實話，

給自己偽裝成受害者，看似不讓說實話，

實則是施暴者，借由別人的同情心，

來釋放自己惡意的一次好機會。

這讓我想到一件事，

以前我所在的公司年底時會組織員工大會，

其中提到薪酬問題時，

相關負責人提到了根據(jù)部門完成任務的情況，

來給予大家獎勵的機制。

當時有個人就說，大家都是打工人，誰都不容易，

努力一年到頭了，還要看什么這個機制那個機制的，

公司需要員工努力付出，難道就必須要設置這些“門檻”嗎？

對得起員工，公司才能蓬勃發(fā)展，

然后此人最后又說了句，

讓人說實話，天塌不下來。

其實這個人是典型的辦公室混子，

平日工作不是甩鍋就是給自己的問題找轍，

能渾水摸魚，絕不干半點正經(jīng)事，

而此人的一番看似實在的實話，

其實反而逃避了最為核心的問題所在：

因為他的不負責，導致所在的部門拿不到滿額獎勵，

每個人都在認真工作，結(jié)果真正拖后腿的人是他，

公司設立的門檻機制，恰恰就是提醒他這樣的人，

你要是真有責任心，就別渾水摸魚，

可他卻搬出“天塌理論”，

看似講實話，講大實話，

但其實，他是講實話，卻不做實事，

講的都是場面上的老實話，

做的都是實際上的小心思，

所以，當他說出天塌理論的時候，

還未等負責人解釋，他身邊那幾個深受其害，

被其拖累的同事，便開始指責他的渾水摸魚，

表面一副假惺惺的樣子，

給自己營造“說實話的老實人”的人設，

其實就他最不老實，最喜歡耍心機，搞小聰明，

結(jié)果說來說去，這個“說實話的老實人”急眼了，

讓別人統(tǒng)統(tǒng)閉嘴，還開始進行語言上的攻擊辱罵，

說到底，還是自己的無能，

引燃了自己的狂怒。

言論自由不是溝通的前提，

但披著要求言論自由的說法，

實則讓人閉嘴，或者為自己偷奸耍滑找借口的伎倆，

往往是這個世道之中，更為真實的模樣。

尤其是現(xiàn)如今，互聯(lián)網(wǎng)上很多輿論的發(fā)酵趨勢，

恰恰是以如此邏輯，

試圖成就那些無能無為之人的“大無畏精神”，

他們總是說，要說實話，說實話天不會塌下來，

但實際上，他們說的實話，只是為了謀求私利，

為個人的好吃懶做，無能無為找到的合理借口，

別人努力生活，他們說“那沒用，這個社會如何如何”，

別人堅持自律，他們說“毫無意義，都是遲早的事”，

他們總是強調(diào)，自己說的才是實話，

而他們的實話之中，卻總是夾雜著各式各樣的借口，

來強調(diào)其行為的合理性，立場的必要性，

是絕對不能撼動的存在，

誰要是膽敢質(zhì)疑他們，他們就會搬出這套“實話理論”，

他們把說實話當擋箭牌，

把那些他們不想接受的事實，當成是假話，當成是謊言，

兩眼一閉，搖頭晃腦的講著那些洋洋得意的道理，

充耳不聞的，假裝沒看到的事實，

卻始終成為他們心頭上一塊壓得踹不過氣的大石頭：

所以，讓他們說實話了，

他們也說實話了，

可結(jié)果如何，

他們看似無所謂，

壓在他們心頭上的大石頭，

可是真的無所謂。

實話要說，但說實話之前，

先要看看說話的人，

是虛還是實。

這個世道，需要實在人說實在話，

但不需要，或者更需要抵制的是，

那些打著實在人旗號，

卻謀取私利，玩弄是非之人的偽實話。

或許我們早已知曉，真正的實話，

絕不該是僅僅用來表演的臺詞，

如果行動不能兌現(xiàn)，態(tài)度無從客觀，

認知不能以事實為依據(jù)的代價，

便是那包裹著實話的承諾，

必然會墮落為對實話的裹挾：

誠然，天確實不會因一句真話而塌，

但人心會因無數(shù)句“偽實話”而冷。