開欄詞

他們，可能是一年來最忙的人，撲下身子、沉下心去，深入審判執(zhí)行第一線，抓取鮮活素材，以獨(dú)特的視角、生動的語言，忠實(shí)記錄人民法院工作中的每一個精彩瞬間。

他們，肩扛“長槍短炮”，指尖“筆走風(fēng)云”，生動書寫人民法院做實(shí)為大局服務(wù)、為人民司法，扎實(shí)推進(jìn)審判工作現(xiàn)代化的不懈實(shí)踐，努力推出有思想、有溫度、有品質(zhì)的作品。

鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章。他們，就是日常采訪最高人民法院的“跑口記者”。

最高人民法院新聞局聯(lián)合人民法院新聞傳媒總社，近期陸續(xù)邀請“跑口記者”講述2025年采訪報道人民法院工作的體會和感受，與讀者一起重溫他們在這一年的代表作品。

想看到這些“跑口記者”的廬山真面目嗎？

想知道他們關(guān)注人民法院的哪些工作、案件和故事嗎？

一起來“圍觀”吧！

科技日報記者 代小佩

2025年是技術(shù)調(diào)查官制度實(shí)踐運(yùn)行十周年。8月在北京舉行的一場座談會上，來自全國各地的法官、律師、專家學(xué)者齊聚一堂，探討十年來技術(shù)調(diào)查官制度如何服務(wù)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)。

在那場會議中，大家分享了很多印象深刻的案例：涉“蜜胺”發(fā)明專利及技術(shù)秘密案中，案件權(quán)利人獲賠6.58億元，創(chuàng)下我國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)獲賠紀(jì)錄；“版權(quán)AI智審”借助“以圖搜圖”技術(shù)和海量數(shù)據(jù)庫，顯著提升著作權(quán)審判準(zhǔn)確度……

司法護(hù)航科技創(chuàng)新，是全面依法治國大潮中的浪花一朵。

從維護(hù)市場秩序到保護(hù)生態(tài)環(huán)境，從促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展到保障食品安全，從守護(hù)婦女兒童權(quán)益到便利群眾行使訴訟權(quán)，過去一年，我國法治建設(shè)碩果盈枝，回應(yīng)了時代命題、服務(wù)了國家需求、順應(yīng)了民生期盼。

奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)?！笆逦濉币?guī)劃建議中提到“法治”頻次更多，折射出法治在國家治理中的地位持續(xù)提升。例如，在科技領(lǐng)域，“十五五”規(guī)劃建議明確，“加強(qiáng)科技法治、倫理、誠信、安全建設(shè)”“加強(qiáng)人工智能治理，完善相關(guān)法律法規(guī)、政策制度、應(yīng)用規(guī)范、倫理準(zhǔn)則”。

“堅(jiān)持全面依法治國，協(xié)同推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”，“十五五”規(guī)劃建議為推進(jìn)法治中國建設(shè)凝聚起磅礴力量。站在新的歷史起點(diǎn)，法治中國建設(shè)必將譜寫嶄新篇章。

代表作品

十年礪劍護(hù)創(chuàng)新——技術(shù)調(diào)查官制度助力知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)紀(jì)實(shí)

在2024年全球創(chuàng)新指數(shù)排名中位列第11，全球百強(qiáng)科技集群數(shù)量連續(xù)2年位居全球第一，企業(yè)連續(xù)4年斬獲世界知識產(chǎn)權(quán)組織全球獎，與80多個國家和地區(qū)建立知識產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系……近年來，中國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)取得長足進(jìn)步。

在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中，技術(shù)調(diào)查官制度是一項(xiàng)重要制度。自2015年我國開始踐行技術(shù)調(diào)查官制度以來，技術(shù)調(diào)查官有效破解技術(shù)事實(shí)查明難題，推動審判質(zhì)效不斷提高。

日前，“礪技十載 智護(hù)新程——技術(shù)調(diào)查官制度運(yùn)行成果暨前沿研討會”在北京召開?？萍既請笥浾呱钊氩稍L，探尋技術(shù)調(diào)查官制度運(yùn)行10年來是如何為助力知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)作貢獻(xiàn)的。

制度創(chuàng)新：破解“卡脖子”難題

“蜜胺”，又名三聚氰胺。一起涉及“蜜胺”發(fā)明專利及技術(shù)秘密的案件，耗時9年終宣判——案件權(quán)利人獲賠6.58億元，創(chuàng)下我國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)獲賠紀(jì)錄，案件獲評“新時代推動法治進(jìn)程2023年度十大案件”。

該案涉及技術(shù)事實(shí)復(fù)雜，技術(shù)調(diào)查官通過深入的技術(shù)比對，最終明確技術(shù)差異，成為解開案件謎團(tuán)的重要鑰匙。

近年來，知識產(chǎn)權(quán)案件的審理中，技術(shù)調(diào)查官的身影越來越多。技術(shù)調(diào)查官好比法官的“技術(shù)參謀”，能為法官提供及時、可靠、專門的技術(shù)支持，輔助厘清技術(shù)爭議。技術(shù)調(diào)查官都有相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)背景，如機(jī)械、化學(xué)、醫(yī)藥、材料、通信等。他們有的全職擔(dān)任技術(shù)調(diào)查官，有的則是兼職。

2014年，最高人民法院發(fā)布技術(shù)調(diào)查官暫行規(guī)定；2015年，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在全國范圍內(nèi)首次派出技術(shù)調(diào)查官參與庭審；2019年，最高人民法院發(fā)布技術(shù)調(diào)查官相關(guān)司法解釋。一系列法律制度出臺，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的嶄新篇章也由此開啟。

制度踐行10年來，技術(shù)調(diào)查官成為破解技術(shù)類案件審判“卡脖子”難題的“關(guān)鍵利器”。

一組組數(shù)據(jù)印證成效：截至2024年底，北京知識產(chǎn)權(quán)法院先后選任技術(shù)調(diào)查官306人，參與4360件案件技術(shù)事實(shí)查明，出具3000余份技術(shù)調(diào)查意見；10年來，上海知識產(chǎn)權(quán)法院共受理技術(shù)調(diào)查案件1517件，技術(shù)調(diào)查官出庭1325次；通過修訂管理辦法，合肥知識產(chǎn)權(quán)法庭強(qiáng)化技術(shù)調(diào)查官作用，參審案件從最初個位數(shù)增至年均35—40件……回望過去，技術(shù)調(diào)查官參與審理一批重大知識產(chǎn)權(quán)案件，為法官厘清技術(shù)脈絡(luò)、查明事實(shí)提供強(qiáng)力支撐。

“如今，技術(shù)調(diào)查官制度在全國范圍內(nèi)落地生根、開花結(jié)果。技術(shù)調(diào)查官制度從無到有、從有到優(yōu)、從探索走向成熟，印證了黨和國家建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的戰(zhàn)略決心，體現(xiàn)了司法服務(wù)保障科技創(chuàng)新的擔(dān)當(dāng)。”最高人民法院民事審判第三庭副庭長郎貴梅說。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判委員會專職委員趙瑞罡也表示：“10年來，無數(shù)司法同仁與技術(shù)人才攜手深耕，讓技術(shù)調(diào)查官制度從紙上藍(lán)圖變?yōu)閷?shí)踐樣本?！?/p>

技術(shù)賦能：查明事實(shí)更精準(zhǔn)

廣州黃埔區(qū)開創(chuàng)大道2662號，“廣州知識產(chǎn)權(quán)法院”八個字大氣端正。拾級而上，進(jìn)入窗明幾凈的實(shí)驗(yàn)室，一股“科技味兒”撲面而來：無人機(jī)、3D掃描儀、紅外光譜儀……一些技術(shù)領(lǐng)域常見的儀器設(shè)備有序陳列。

這是廣州知識產(chǎn)權(quán)法院為技術(shù)調(diào)查官精心打造的實(shí)驗(yàn)平臺。在這里，技術(shù)調(diào)查官依托專業(yè)設(shè)備，對物證進(jìn)行拆解、記錄、分析。“豐富的技術(shù)設(shè)備和實(shí)驗(yàn)手段為技術(shù)事實(shí)查明提供了硬件保障?！睆V州知識產(chǎn)權(quán)法院副院長袁峻介紹。

技術(shù)調(diào)查官利用科技輔助法官查明技術(shù)事實(shí)，在知識產(chǎn)權(quán)類案件中，這樣的場景越來越普遍。

成都市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭法官陳瑞子介紹，利用3D建模技術(shù)，法院實(shí)現(xiàn)復(fù)雜機(jī)械證物拆解重組、內(nèi)部剖視，通過具象化的呈現(xiàn)，大大降低法官對技術(shù)的理解難度。

科技賦能司法審判的價值，遠(yuǎn)不止于此。

2024年4月，最高人民法院啟動“版權(quán)AI智審”試點(diǎn)工作，借助“以圖搜圖”技術(shù)和海量數(shù)據(jù)庫，顯著提升著作權(quán)審判準(zhǔn)確度?！拔磥?，人工智能初篩+人工復(fù)核模式，可豐富技術(shù)事實(shí)查明手段，提高事實(shí)查明準(zhǔn)確性?！鄙钲谑兄屑壢嗣穹ㄔ褐R產(chǎn)權(quán)法庭司法事務(wù)辦公室主任蘭詩文說，目前，已有不少高新企業(yè)推出類似的AI輔助系統(tǒng)。

隨著技術(shù)手段升級，司法審判效率顯著提高。深圳市中級人民法院2025年上半年平均結(jié)案周期為85.26天，較2019年未引入技術(shù)調(diào)查官時縮短近72%；在技術(shù)調(diào)查官輔助下，北京知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)類案件審理周期縮短近1/4，結(jié)案數(shù)從2016年1430件增至2024年4524件，增幅高達(dá)216%。

除了效率，審判質(zhì)量也同步提升?！坝屑夹g(shù)調(diào)查官的幫助，法官對疑難復(fù)雜、跨領(lǐng)域的技術(shù)事實(shí)把握更精準(zhǔn)。”北京知識產(chǎn)權(quán)法院副院長宋魚水介紹。

技術(shù)調(diào)查官推動調(diào)解的作用同樣顯著。在深圳市中級人民法院，技術(shù)類案件調(diào)撤率從2019年的69.71%提升至2025年上半年的88.23%?！凹夹g(shù)調(diào)查官參與撰寫的技術(shù)審查意見書，以及協(xié)助修改的裁判文書，因表述準(zhǔn)確、專業(yè)，受到當(dāng)事人廣泛認(rèn)可，推動服判息訴成為常態(tài)?！碧m詩文說。

價值延伸：護(hù)航高質(zhì)量發(fā)展

自動駕駛賽道上的一場糾紛，曾讓兩家科技企業(yè)陷入僵局。

北京小馬智行科技有限公司（以下簡稱“小馬智行”）與由其前員工潘某、孫某創(chuàng)立的北京擎天智卡科技有限公司（以下簡稱“擎天智卡”），因市場競爭陷入訴訟糾葛。小馬智行以技術(shù)秘密被侵害為由訴至法院，要求索賠止損；擎天智卡則反訴對方在融資關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)起訴屬惡意訴訟。兩起案件相互纏繞。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院借助技術(shù)調(diào)查官，讓這場紛爭迎來“破局時刻”：北京信息科技大學(xué)教授胡涵清擔(dān)任技術(shù)調(diào)查官，從代碼表層結(jié)構(gòu)到算法深層邏輯開展逐層拆解，并結(jié)合系統(tǒng)動態(tài)行為反復(fù)驗(yàn)證，多次勘驗(yàn)后精準(zhǔn)分析技術(shù)爭議點(diǎn)，為案件審理提供了輔助性支持。

面對清晰的技術(shù)事實(shí)，劍拔弩張的雙方表達(dá)談判意愿，并在法院斡旋下最終“握手合作”。這不僅化解了企業(yè)困境，也保護(hù)了自動駕駛領(lǐng)域的良性競爭生態(tài)。

技術(shù)調(diào)查官制度的價值，同樣在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域延伸。

在某花卉類植物新品種被侵權(quán)案件中，廈門市中級人民法院借助技術(shù)調(diào)查官與特邀調(diào)解員，促成司法矛盾化解。此外，法院聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心構(gòu)建起“產(chǎn)業(yè)一線發(fā)現(xiàn)問題—司法行政協(xié)同破題—保護(hù)成果反哺產(chǎn)業(yè)”的全鏈條保護(hù)模式。

“以技術(shù)調(diào)查官為主體的技術(shù)事實(shí)多元查明機(jī)制，不僅是解決個案糾紛的工具，更是打通‘科技—產(chǎn)業(yè)—司法’循環(huán)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。”廈門市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長葉鑫欣說。

隨著技術(shù)創(chuàng)新加速和知識產(chǎn)權(quán)案件類型日益多樣化，技術(shù)調(diào)查官也面臨一些挑戰(zhàn)。“目前，部分技術(shù)調(diào)查官在面對一些新興技術(shù)領(lǐng)域或復(fù)雜技術(shù)問題時，存在知識儲備不足、分析能力不夠等短板?！睗?jì)南市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長劉軍生坦言。

“技術(shù)調(diào)查官制度10年發(fā)展成效顯著，但要實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展，還需在資源配置上向高新領(lǐng)域傾斜，在權(quán)責(zé)規(guī)范上細(xì)化操作標(biāo)準(zhǔn)，在保障協(xié)同上打通部門壁壘，這樣才能為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)注入更強(qiáng)動能。”中國科學(xué)院大學(xué)教授馬一德表示。

最高法發(fā)布第五批種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例——以司法之力守護(hù)“農(nóng)業(yè)芯片”

3月20日，最高人民法院（以下簡稱“最高法”）發(fā)布第五批人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。此次公布的15件案例，覆蓋水稻、玉米、大豆等主要農(nóng)作物，以及蘋果、月季、鳳梨等水果和花卉品種。

最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這批案例不僅強(qiáng)化了對育種創(chuàng)新的法律保障，更為規(guī)范種業(yè)市場秩序、推動農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了司法范本。

釋放嚴(yán)格保護(hù)種業(yè)創(chuàng)新的信號

種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，而司法則是保護(hù)這顆“芯片”的一塊盾牌。在“岡優(yōu)188”水稻品種侵權(quán)案中，重慶農(nóng)某種業(yè)公司以“合法受讓審定品種經(jīng)營權(quán)”為由抗辯。但最高法在二審中明確指出，品種審定與品種授權(quán)在申請程序、制度目的等方面存在不同。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，未經(jīng)品種權(quán)人許可生產(chǎn)、繁殖、銷售授權(quán)品種繁殖材料即構(gòu)成侵害品種權(quán)。最終，重慶農(nóng)某種業(yè)公司被判賠償596萬元。

最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，該案例明確審定品種受讓人對其生產(chǎn)經(jīng)營審定品種但構(gòu)成品種權(quán)侵權(quán)的行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，既為品種權(quán)人提供了有力保護(hù)，又有效規(guī)范了種業(yè)市場。

同樣體現(xiàn)嚴(yán)格保護(hù)導(dǎo)向的還有“天山祥云”月季案。侵權(quán)方新疆某種苗場以“權(quán)利用盡原則”和“科研開發(fā)”為由辯解，但法院明確，權(quán)利用盡僅適用于針對合法售出的授權(quán)品種繁殖材料本身的后續(xù)生產(chǎn)、繁殖、銷售行為，不適用于對該已售繁殖材料進(jìn)行再次繁殖并銷售的行為。該案二審改判全額支持權(quán)利人300萬元索賠，釋放了維護(hù)創(chuàng)新主體合法權(quán)益的強(qiáng)烈信號。

破解賠償難和舉證難痛點(diǎn)

在種業(yè)侵權(quán)案件中，賠償數(shù)額計算難、技術(shù)事實(shí)認(rèn)定難是長期困擾司法實(shí)踐的難題。此次發(fā)布的案例中，法院通過創(chuàng)新裁判，為同類案件提供了破解思路。

在“賽雷特”蘋果案中，侵權(quán)方辯稱“僅銷售果實(shí)，未繁殖樹苗”，但最高法在二審中認(rèn)定：銷售果實(shí)是繁殖行為的自然延伸，應(yīng)以果實(shí)利潤作為賠償依據(jù)，并采用“對侵權(quán)接穗滅活并嫁接非侵權(quán)品種接穗”的停止侵權(quán)方式。這一裁判兼顧品種權(quán)人的利益保護(hù)和侵權(quán)人的合理主張，體現(xiàn)裁判執(zhí)行的靈活性與合理性，彰顯了司法智慧。

“先玉508”玉米案則展現(xiàn)了大數(shù)據(jù)在司法中的應(yīng)用。法院依托種業(yè)大數(shù)據(jù)平臺的備案數(shù)量推定侵權(quán)規(guī)模，最終將賠償額從一審的3萬元提升至37萬元。最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該案為解決賠償數(shù)額計算難題提供了新思路。

彰顯司法“鐵腕”和“溫情”

對于情節(jié)惡劣的侵權(quán)行為，刑事制裁是最后的防線。在“荃優(yōu)822”水稻侵犯商業(yè)秘密罪案中，鄧某進(jìn)等人通過虛報親本數(shù)量、私自繁育并銷售侵權(quán)種子，給權(quán)利人造成百萬元損失。法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處4人有期徒刑，并處罰金。

司法保護(hù)有“鐵腕”，亦有“溫情”。在“萊克思蒂”等玫瑰案中，侵權(quán)方已形成規(guī)模種植，若簡單判令鏟除將造成巨大損失。法院通過多次調(diào)解，促成雙方從“對簿公堂”轉(zhuǎn)為“授權(quán)合作”，既保護(hù)了外方品種權(quán)，又為本土企業(yè)贏得發(fā)展空間。

類似思路也體現(xiàn)在“手撕鳳梨”種植合同糾紛案中。法院立足種苗安全與農(nóng)民利益，通過調(diào)解促使雙方即時履行協(xié)議，避免矛盾升級?！霸摪甘欠N業(yè)領(lǐng)域做實(shí)定分止?fàn)幍牡湫桶咐缺Ｕ嫌梅N安全，又維護(hù)種業(yè)健康發(fā)展?！弊罡叻ㄖR產(chǎn)權(quán)法庭有關(guān)負(fù)責(zé)人說。

此次發(fā)布的典型案例還體現(xiàn)了權(quán)利邊界更明確、技術(shù)事實(shí)認(rèn)定更科學(xué)、親本保護(hù)更周全等特點(diǎn)。

更多作品

《5件案例敲響警鐘！最高法明確鳥類保護(hù)五大認(rèn)識誤區(qū)》

來源： 最高人民法院新聞局、人民法院新聞傳媒總社

封面設(shè)計：趙藝璇

編輯：逯璐