2026年1月3日發(fā)生的美軍襲擊委內(nèi)瑞拉并抓獲馬杜羅的行動，在國際法律和地緣政治層面引發(fā)了關(guān)于“干預(yù)權(quán)”與“國家主權(quán)”的激烈爭論。

關(guān)于這一行動是否能“證明”俄羅斯干預(yù)烏克蘭的合法性，可以從以下幾個維度來看：

1. “勢力范圍”對等邏輯

該觀點認為，大國在自身安全敏感區(qū)域（即“后院”）擁有特殊的安全利益。如果美國可以判定其周邊國家（如委內(nèi)瑞拉）的政權(quán)威脅到國家安全、邊境穩(wěn)定或涉及跨國犯罪，并采取直接軍事手段進行干預(yù)。

那么俄羅斯基于同樣的邏輯，也有權(quán)判定鄰國（如烏克蘭）的軍事傾向?qū)ζ錁?gòu)成生存威脅，并采取先發(fā)制人的干預(yù)措施。

2. 打破“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的實踐

支持者認為，國際規(guī)則不應(yīng)只由美國單方面解釋。美國的行動實際上在國際政治實踐中建立了一個案例：即當(dāng)一個大國認定鄰國政權(quán)“不合法”或“具有危害性”時，可以動用武力推翻其政權(quán)。

這客觀上為俄羅斯在烏克蘭的軍事行動提供了“判例支持”，證明了地緣政治中“實力即正義”的現(xiàn)實邏輯。

3. 政權(quán)合法性的重新定義權(quán)

美國抓捕馬杜羅的行動是基于“馬杜羅政權(quán)非法且涉及犯罪”的指控。同理，俄羅斯也長期主張基輔政權(quán)是通過“非法政變”上臺且對境內(nèi)俄語人口實施打擊。

如果美國有權(quán)在西半球單方面定義誰是“合法政府”并實施武力更迭，那么俄羅斯主張其擁有在東歐定義政權(quán)合法性并進行干預(yù)的權(quán)力，在邏輯上是自洽的。

4. 國際法與現(xiàn)實政治的脫鉤

這種觀點認為，既然美國作為現(xiàn)行國際秩序的領(lǐng)導(dǎo)者，已經(jīng)選擇繞過聯(lián)合國憲章對主權(quán)國家的保護而采取行動，那么這意味著二戰(zhàn)后的“領(lǐng)土主權(quán)完整”原則在現(xiàn)實政治面前已經(jīng)失效。

在這種背景下，俄羅斯對烏克蘭的干預(yù)被視為對這種“秩序演變”的順應(yīng)，而非破壞。

5.“基于規(guī)則的國際秩序”，需要重新進行定義

這種觀點認為，美國的行為打破了其長期倡導(dǎo)的“基于規(guī)則的國際秩序”，實際上開啟了“大國均可按勢力范圍行事”的先例。

6.地緣政治后果與影響

美國的這次襲擊可能使其在批評俄羅斯侵略烏克蘭時失去“道德制高點”，為普京提供了宣傳口實，甚至可能導(dǎo)致部分盟友（如歐洲國家）與美國在對外政策上出現(xiàn)裂痕。

總結(jié)而言：

該觀點認為，美國的行動實質(zhì)上通過實踐確認了大國對其勢力范圍擁有絕對干預(yù)權(quán)。因此，如果美國的行為是合理的，那么俄羅斯基于地緣安全對烏克蘭事務(wù)的干預(yù)在邏輯推演上也具備同樣的合理性。