“親兄弟，明算賬”是大家耳熟能詳?shù)墓庞?xùn),可現(xiàn)實(shí)中不少合伙人礙于情面在經(jīng)營(yíng)中不記賬、不約定，最終因?yàn)樗悴磺濉昂抠~”而對(duì)簿公堂的情形也屢見(jiàn)不鮮。在這種情形之下，經(jīng)營(yíng)的盈虧風(fēng)險(xiǎn)到底由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？近日，漢臺(tái)區(qū)法院就審結(jié)了一起這樣的合伙合同糾紛案件。

案情概要

2024年5月，楊某與李某商量合伙經(jīng)營(yíng)一家餐飲店，二人口頭約定共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，利潤(rùn)和虧損由雙方各承擔(dān)一半，楊某負(fù)責(zé)前廳事宜，李某負(fù)責(zé)后廚事宜。店鋪正式營(yíng)業(yè)后雙方各有支出，但對(duì)店鋪的前期投入及后期運(yùn)營(yíng)未建立任何財(cái)務(wù)記賬制度。后因生意不景氣，李某于2024年7月上旬將店鋪轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓費(fèi)合計(jì)140000元。楊某得知后要求李某平分該筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，但李某表示店鋪運(yùn)營(yíng)期間自己支出遠(yuǎn)超過(guò)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，不同意與楊某平分該轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。眼見(jiàn)協(xié)商無(wú)果，楊某遂將李某訴至法院，要求支付店鋪轉(zhuǎn)讓費(fèi)用70000元。

法院審理

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方在合伙經(jīng)營(yíng)期間不規(guī)范，沒(méi)有正規(guī)的記賬和交接，導(dǎo)致合伙終結(jié)后無(wú)法進(jìn)行有效結(jié)算，對(duì)此雙方當(dāng)事人均負(fù)有責(zé)任。后通過(guò)組織對(duì)賬，原被告雙方對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)以來(lái)從裝修裝飾、家具采購(gòu)、食材購(gòu)買、營(yíng)業(yè)收入、店鋪轉(zhuǎn)讓等全方面進(jìn)行系統(tǒng)梳理，共計(jì)提供700余條轉(zhuǎn)賬記錄、采購(gòu)記錄、網(wǎng)購(gòu)記錄、支付憑證等有效信息，最終法院結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)和雙方質(zhì)證意見(jiàn)，采信了雙方均認(rèn)可以及有證據(jù)佐證的收支項(xiàng)目，核算出原告楊某出資93545.32元，被告李某出資177497.19元；原告楊某持有營(yíng)業(yè)收入2789元，被告李某持有營(yíng)業(yè)收入及轉(zhuǎn)店收入共計(jì)196529.85元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百七十二條規(guī)定，合伙的利潤(rùn)分配和虧損分擔(dān)，按照合伙合同的約定辦理；合伙合同沒(méi)有約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定；協(xié)商不成的，由合伙人按照實(shí)繳出資比例分配、分擔(dān)；無(wú)法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔(dān)。依據(jù)雙方共同認(rèn)可的出資比例和協(xié)商結(jié)果，最終判決被告李某向原告楊某支付合伙款項(xiàng)54894.49元。

判決作出后，原被告均服判息訴，判決現(xiàn)已生效。

法官提醒

合伙經(jīng)營(yíng)的核心是“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”，規(guī)范記賬和書面約定是實(shí)現(xiàn)這一原則的必要前提。實(shí)踐中，大量合伙糾紛源于“糊涂賬”，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，無(wú)賬目可查將導(dǎo)致事實(shí)難以認(rèn)定，最終導(dǎo)致雙方利益受損。合伙人在合伙之初務(wù)必簽訂書面協(xié)議，明確出資比例、利潤(rùn)分配、虧損分擔(dān)等核心事項(xiàng)；在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中應(yīng)建立財(cái)務(wù)制度，妥善保管轉(zhuǎn)賬記錄、采購(gòu)單據(jù)、經(jīng)營(yíng)收據(jù)等所有憑證并定期進(jìn)行對(duì)賬。只有把規(guī)則擺在前面，才能讓合伙之路走得更穩(wěn)更遠(yuǎn)，避免“生意散、人情斷”的局面。

供稿：陳瑩瑩

編輯：王藝萍

校對(duì)：王藝萍

審核：王 蒙

提供法院最新動(dòng)態(tài)

實(shí)現(xiàn)審務(wù)、政務(wù)的全方位公開(kāi)

著力打造便民、為民的司法平臺(tái)