隨著現(xiàn)代營養(yǎng)學和科學育兒理念的持續(xù)發(fā)展，兒童DHA被家長視為支持孩子健康成長的重要營養(yǎng)補充，市場規(guī)模不斷擴大的同時也成為兒童營養(yǎng)補充劑中備受歡迎的品類。

但近期市場中虛假宣傳屢禁不止、重金屬超標事件觸目驚心、產(chǎn)品同質化日趨嚴重等亂象頻發(fā)，頻繁的問題不僅引起了信任危機，也使得當前兒童DHA市場陷入無序發(fā)展、野蠻生長的狀態(tài)。

功效宣稱普遍，虛假宣傳“泛濫成災”

在兒童DHA市場快速發(fā)展的背景下虛假宣傳問題逐漸變多，部分品牌為追求短期利益，將普通食品賦予超出其屬性的功效宣稱，不僅擾亂了市場正常競爭秩序，也成為影響行業(yè)健康發(fā)展的重要隱患之一。

一些DHA產(chǎn)品并非藥品或保健食品，只是普通食品卻宣稱能提升孩子專注力、記憶力等功效，這種行為涉嫌虛假宣傳，比如仁和魚油DHA藻油軟膠囊曾因宣傳中含有“食藥監(jiān)認證”“輔助提升記憶力、DHA軟黃金、助力學習、沖刺中高考”等保健食品廣告，但未取得醫(yī)療廣告審查證明，被茌平區(qū)市場監(jiān)督管理局罰款40350元。

在電商直播等新興銷售場景中，部分主播為刺激銷量對兒童DHA產(chǎn)品的功效進行過度夸大，宣稱產(chǎn)品“能提升孩子學習能力”“幫助提高考試成績”等；比如在抖音直播中有主播宣稱仁和DHA核桃油凝膠糖果可提升學齡兒童的專注力、記憶力、邏輯思維能力等，甚至暗示補充DHA能直接提高學習成績，但該產(chǎn)品僅為普通食品不具備保健食品資質，主播通過夸大宣傳誘導家長購買。

另外在電商平臺上售賣的產(chǎn)品也存在虛假夸大之風，比如Hehaxi兒童神經(jīng)酸DHA藻油膠囊在商品頁上直接標注眼腦同補鑄就全A學霸，還宣稱聰明大腦、過目不忘、呵護雙眸、解壓緩疲勞等。還有不少兒童DHA產(chǎn)品也以“沖刺未來”“學霸都在吃”“成績火箭班”等字眼進行宣傳，暗示產(chǎn)品具有提升學習成績等的作用。

兒童DHA產(chǎn)品的虛假宣傳問題不僅損害了消費者的利益，也對整個行業(yè)的健康發(fā)展造成了負面影響，相關監(jiān)管部門應加強對DHA產(chǎn)品宣傳的監(jiān)管力度，嚴厲打擊虛假宣傳行為維護市場的正常秩序，同時各品牌也需要嚴格堅守合規(guī)底線、杜絕夸大宣傳，只有這樣才可能推動兒童DHA市場向規(guī)范、健康的方向發(fā)展。

重金屬100%超標，品質漏洞被撕開

在兒童DHA市場虛假宣傳問題尚未得到有效遏制的情況下，產(chǎn)品品質安全隱患頻發(fā)，其中重金屬超標和純度不足問題尤為突出。

央視《每周質量報告》的突擊抽檢顯示，此次抽檢覆蓋6款主流兒童DHA品牌，結果顯示100%存在重金屬超標問題，其中一款進口網(wǎng)紅產(chǎn)品的砷含量超出國家標準5倍，據(jù)查詢，砷作為具有潛在健康風險的重金屬長期攝入會對兒童神經(jīng)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)等造成損害，“全中”的結果也表明重金屬污染并非個別品牌的偶然問題，可能涉及原料采購、生產(chǎn)加工等環(huán)節(jié)的風險。

部分DHA產(chǎn)品還存在純度不達標問題，比如bioisland兒童DHA藻油膠囊DHA含量為27.8%，英吉利DHA藻油夾心軟糖含量為23.8%，都低于國標要求DHA純度需≥35%。

而DHA產(chǎn)品的純度直接影響有效成分含量與食用安全性，若純度不達標可能伴隨雜質殘留引入額外健康風險，還可能出現(xiàn)有效成分不足的情況，導致產(chǎn)品實際效用與宣傳不符，相當于支付高價卻未獲得對應價值。

這背后可能是因為部分企業(yè)的品控意識薄弱、供應鏈管理缺位等影響，DHA原料如藻油、魚油的品質受產(chǎn)地環(huán)境、提取工藝影響較大，若企業(yè)在原料采購環(huán)節(jié)未建立嚴格的重金屬篩查標準或生產(chǎn)過程中缺乏有效的凈化工藝，都比較容易導致終端產(chǎn)品出現(xiàn)安全隱患。市場競爭激烈下部分企業(yè)為壓縮成本也可能降低品控投入，進一步放大了品質風險。

依賴OEM模式，多數(shù)品牌陷同質化泥潭？

據(jù)了解藻油DHA的生產(chǎn)涉及微藻養(yǎng)殖、提取及精煉等復雜環(huán)節(jié)，技術門檻高且需大量資金投入，多數(shù)品牌商缺乏相關技術積累和資金實力無法自行研發(fā)生產(chǎn)，更傾向于依賴外部供應商提供原料或成品。

市面上多數(shù)兒童DHA品牌商僅以“中間商”身份參與市場運作，采用OEM模式委托第三方工廠進行加工生產(chǎn)，比如紐斯曼旗下藻油DHA產(chǎn)品主要原材料是由帝斯曼集團供應，委托供應商采用OEM模式加工該品牌營養(yǎng)品或者在成品上貼品牌標簽，然后將產(chǎn)品通過電商平臺、分銷商等進行銷售。

在兒童DHA市場發(fā)展初期，這種OEM代工模式發(fā)揮了關鍵的作用，不僅大幅降低了品牌商的前期投入，無需承擔建設生產(chǎn)線、組建研發(fā)團隊的高額成本，還使其能快速將產(chǎn)品推向市場、豐富了市場供給，在一定程度上推動了兒童DHA市場快速擴張。

但隨著越來越多品牌商選擇該模式兒童DHA市場同質化現(xiàn)象日益嚴重，市面上具備合格藻油DHA生產(chǎn)能力的代工廠數(shù)量有限，多家品牌可能委托同一家工廠生產(chǎn)，產(chǎn)品的核心原料、配方工藝乃至劑型外觀往往大同小異，品牌間難以在產(chǎn)品本質上建立差異化優(yōu)勢，導致市面上眾多產(chǎn)品在功效宣稱和外觀品質上高度相似。

造成同質化的深層原因還在于多數(shù)品牌商的主要競爭力并非研發(fā)與技術創(chuàng)新，而是市場營銷和渠道分銷能力，因此市場競爭的焦點集中在包裝設計、營銷概念和價格策略上，容易偏離產(chǎn)品本身的技術升級、創(chuàng)新迭代，進一步加劇了市場的同質化競爭。

攝入量模糊？營養(yǎng)補充難“匹配”年齡需求

DHA作為一種重要的ω-3多不飽和脂肪酸，是兒童成長中的所需營養(yǎng)元素，擁有著一定的營養(yǎng)優(yōu)勢。當前市場中多數(shù)品牌在宣傳時更側重強調DHA的營養(yǎng)優(yōu)勢，比如合普諾DHA產(chǎn)品宣稱7重腦力素配方學霸好幫手、助力學習每一步等，黃金搭檔DHA軟膠囊宣稱高含量DHA助力成長發(fā)育等。

而大多數(shù)兒童DHA產(chǎn)品卻對“適宜攝入量”提及較少，市面上不少兒童DHA產(chǎn)品包裝及宣傳材料中均未明確標注不同年齡段兒童的每日建議攝入量。筆者在電商平臺詢問多個品牌客服得到的答案也多是“6個月-3歲每日一?！薄?歲以上每日1-2?！钡?，大多數(shù)品牌并未明確提及攝入量，也未說明食用后能攝入多少DHA。

兒童生長發(fā)育具有階段性特征，不同年齡段對DHA的需求量也存在明顯差異，《中國孕產(chǎn)婦及嬰幼兒補充DHA的專家共識（2015）》明確提出0-3歲嬰幼兒每日DHA推薦攝入量為100mg，3-6歲學齡前兒童每日推薦攝入量為100-150mg；

聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）也建議0-6月齡DHA適宜攝入量是每天0.2-0.36%總脂肪酸，6-24月齡根據(jù)嬰幼兒體重每日適宜攝入10-12mg/kg，4-6歲EPA+DHA的每日適宜攝入量為150-200mg，6-10歲EPA+DHA的每日適宜攝入量為200-250mg。

但由于多數(shù)品牌未針對不同階段兒童設計差異化的攝入量指導，家長往往采用統(tǒng)一的補充方式，可能導致低齡兒童攝入過量或高齡兒童攝入不足，難以匹配各階段的營養(yǎng)需求。

在產(chǎn)品宣傳中部分品牌常提及權威認證或實驗有效，但具體臨床數(shù)據(jù)、機構資質及樣本量等關鍵信息往往較為模糊、缺乏透明佐證；一些品牌通過國際期刊如《eFood》發(fā)表動物實驗成果，比如證明DHA與神經(jīng)酸組合可增強小鼠記憶力，此類研究雖然為產(chǎn)品提供了一定科學依據(jù)，但動物實驗結果需謹慎推廣至人類。

目前真正針對兒童的大規(guī)模、長期臨床實驗仍相對有限，多數(shù)依賴動物或細胞實驗，即便通過第三方檢測也較少明確披露針對兒童的臨床數(shù)據(jù)。

糖果劑型存風險，甜味添加違背健康初衷？

在兒童DHA產(chǎn)品市場中，部分品牌為提升產(chǎn)品接受度與銷量將DHA制成凝膠糖果劑型，這類劑型因添加甜味成分契合兒童對甜味的天然偏好，能有效減少兒童服用時的抵觸情緒，雖然在一定程度上提高了產(chǎn)品的吸引力，但可能對兒童健康產(chǎn)生潛在風險，存在誤導消費之嫌。

在產(chǎn)品屬性或類別這類產(chǎn)品都屬于凝膠糖果，產(chǎn)品標準號也是GB 17399-2016糖果食品安全國家標準，在配料表中DHA作為營養(yǎng)強化成分僅為添加內容并未改變糖果的根本屬性，比如福格森兒童DHA凝膠糖果配料包含DHA藻油、山梨糖醇、食用香精等，三九的配料表中也含有木糖醇等。

世界衛(wèi)生組織早在2019年就明確建議，禁止在3歲以下嬰幼兒食品及飲料中添加游離糖和甜味劑，此階段兒童味覺系統(tǒng)尚未成熟，甜味劑等添加可能干擾正常味覺發(fā)育并增加長期健康風險。比如甜味成分易殘留于口腔滋生致齲細菌，增加兒童蛀牙風險；長期攝入添加糖可能導致能量攝入超標，提高嬰幼兒肥胖發(fā)生率，打破膳食均衡影響正常生長發(fā)育。

在當前的市場環(huán)境下部分品牌為了追求經(jīng)濟效益忽視了產(chǎn)品的健康屬性，違背了作為營養(yǎng)補充劑的初衷。未來品牌方應嚴格遵循世界衛(wèi)生組織的相關建議，重新審視DHA產(chǎn)品的劑型設計，避免使用可能對兒童健康造成不良影響的凝膠糖果等含糖劑型，確保DHA產(chǎn)品能夠真正為兒童的健康成長提供安全、有效的營養(yǎng)支持。

從幾十元到幾百元，產(chǎn)品價差近百倍？

在當前兒童營養(yǎng)補充品市場中，有不少品牌都在加碼布局兒童DHA產(chǎn)品，但市場上部分品牌定價可達六百元以上，也有品牌售價僅為幾十元，價格差距較大。

比如高吉星DHA藻油售價87.1元，湯臣倍健DHA藻油膠囊售價159元，親寶寶DHA藻油售價516元，天然博士藻油DHA售價668元。

高端品牌往往注重產(chǎn)品的品質和品牌形象，投入更多的資源用于市場推廣等，比如Wellborn威爾邦、天然博士等品牌以高品質的原料以及嚴格的質量控制體系樹立了高端品牌形象，在定價上也相對較高；一些中低端品牌則更注重產(chǎn)品的性價比，通過優(yōu)化成本結構和市場策略以較低的價格吸引消費者。

工藝水平的差異也是導致價格差距較大的因素之一，大多數(shù)高價品牌通常傾向于采用更為復雜精密的生產(chǎn)工藝來保障產(chǎn)品品質和穩(wěn)定性，部分品牌強調其運用全鏈關鍵環(huán)節(jié)鎖鮮工藝，部分高端產(chǎn)品還會采用高密度防潮封蓋等包裝工藝，進一步減少儲存過程中的氧化風險，保持藻油天然的琥珀色狀態(tài)和新鮮度，這些工藝投入直接增加了生產(chǎn)成本；相比之下部分中低價位產(chǎn)品可能主要側重于基礎加工工藝。

兒童DHA市場出現(xiàn)的價格差異是不同產(chǎn)品在成本構成、品牌價值和市場定位等多方面的區(qū)別，也可以滿足不同消費群體的需求，這種價差現(xiàn)象并不是獨特的，在如輔食、魚油等其他市場中也會出現(xiàn)，并將會一直存在。

技術成熟，原料高度依賴進口？

在市場流通的大多數(shù)兒童DHA產(chǎn)品中，無論是藻油DHA還是相關輔料不少品牌的核心原料均來自國外供應商，比如一些品牌宣稱美國進口藻油，還有一些產(chǎn)品宣傳是帝斯曼-芬美意提供的原料，比如紐斯曼產(chǎn)品宣稱高品質DHA藻油、認準帝斯曼獨家Life'sDHA T油。

這主要是因為帝斯曼-芬美意原料品質較好、安全性較高以及品牌信譽和綠色商標的高質量和可靠性，如Life'sDHA?以植物為基礎，非轉基因無海洋污染物且通過嚴格生產(chǎn)工藝確保品質；擁有3500多種活微藻庫，藻種源自北美天然原藻經(jīng)篩選優(yōu)化環(huán)保且安全；公司擁有全球131篇研究文獻，證明其原料在兒童腦部和眼部發(fā)育中的有效性增強消費者信任；同時嚴格遵守各國法規(guī)，避免使用高風險工藝確保產(chǎn)品合規(guī)。

此外還有不少產(chǎn)品宣傳國外進口、原裝進口等賣點，比如EZZ產(chǎn)品宣稱新西蘭原裝進口，外包裝有中文標簽和入境檢驗檢疫證明，強調純凈自然環(huán)境和成熟技術；澳樂乳宣稱澳洲原裝進口，使用海藻油DHA通過澳大利亞藥品局TGA認證等。

兒童DHA原料高度依賴進口是由多方面行業(yè)因素導致的，國外部分企業(yè)在藻種培育、DHA提取工藝等方面起步較早、技術成熟度較高，能夠穩(wěn)定供應高品質的DHA原料。

國內相關技術雖然相對落后，但不論是原料研發(fā)還是生產(chǎn)技術都在追趕中，目前市場上也有應用國內原料的品牌，并且銷量不錯，比如潤科寶得聰DHA藻油在電商平臺上顯示已售6萬+，還是DHA藻油回購榜單第四名。

行業(yè)思考：兒童DHA市場在需求驅動下快速擴張，卻也存在品控缺位、代工依賴、創(chuàng)新不足等問題。若要破局需要品牌端保持產(chǎn)品合規(guī)與嚴格品控，同時推動國產(chǎn)原料技術突破，才可能讓行業(yè)從“無序擴張”轉向“品質發(fā)展”，真正匹配對兒童營養(yǎng)的信任與需求。