真是讓人大跌眼鏡，馬杜羅曾誓言與老美干到底，不曾想還沒開戰(zhàn)，便被美軍抓走了。

從這一點來說，馬杜羅比薩達姆和卡扎菲比差遠了，畢竟后兩個人還戰(zhàn)斗了一段時間。

在中東與拉美的政治舞臺上，薩達姆、卡扎菲與馬杜羅三位領導人的命運軌跡，因政權危機中的不同選擇呈現(xiàn)出鮮明差異，尤其在面對權力崩塌時的抵抗姿態(tài)，更是被外界放在一起反復比較。

不少觀點認為，馬杜羅與前兩者的差距，正體現(xiàn)在危機來臨時的抗爭意志與實際行動上——

薩達姆和卡扎菲即便到了政權末路，仍選擇拿起武器殊死一搏，而馬杜羅的“被活捉”式結局，卻少了一份梟雄式的決絕。

薩達姆·侯賽因在2003年伊拉克戰(zhàn)爭中，面對美軍的全面入侵，并未選擇束手就擒。

他指揮伊拉克軍隊與美軍展開正面交鋒，即便正規(guī)軍迅速潰敗，仍組織殘余力量和民間武裝開展游擊抵抗，在伊拉克境內(nèi)與美軍周旋數(shù)月之久。

直到政權倒臺近半年后，薩達姆才在故鄉(xiāng)提克里特的一處地窖中被美軍抓獲，其抵抗雖未改變最終命運，卻展現(xiàn)出一種困獸猶斗的強硬姿態(tài)。

卡扎菲的落幕同樣充滿戰(zhàn)斗色彩。2011年利比亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，面對國內(nèi)反對派武裝與北約聯(lián)軍的雙重夾擊，卡扎菲始終拒絕妥協(xié)，他親自號召支持者拿起武器保衛(wèi)政權，在的黎波里、蘇爾特等城市與對手展開激烈巷戰(zhàn)。

即便政權已經(jīng)分崩離析，卡扎菲仍帶著少數(shù)親信轉戰(zhàn)各地，直至在故鄉(xiāng)蘇爾特被反對派武裝抓獲，其抵抗過程雖充滿悲壯，卻也延續(xù)了他一貫的強硬風格。

反觀委內(nèi)瑞拉的馬杜羅，其遭遇的政權危機更多來自內(nèi)部政治博弈與外部勢力干預。

當反對派對其政權提出挑戰(zhàn)，且外部勢力不斷施壓時，馬杜羅的應對方式更多集中在政治談判與國際輿論博弈上，并未像薩達姆和卡扎菲那樣，迅速組織起大規(guī)模的武裝抵抗。

外界所傳的“被活捉”，雖更多是政治語境下的夸張表述，卻也從側面反映出，馬杜羅在危機時刻的抵抗行動，遠沒有前兩者那般轟轟烈烈。

當然，三人的不同選擇，也與各自所處的國情與危機性質密切相關。

薩達姆和卡扎菲面對的是直接的軍事入侵，政權危機的本質是戰(zhàn)爭沖突，拿起武器是必然選擇。

而馬杜羅面臨的是內(nèi)部政治分裂與外部勢力的非軍事干預，其政權的存續(xù)更多依賴政治博弈與國內(nèi)支持率。

但不可否認的是，從外界對“抗爭姿態(tài)”的評判標準來看，馬杜羅在危機中的表現(xiàn)，確實少了薩達姆與卡扎菲那種“戰(zhàn)斗到最后一刻”的梟雄氣質，這也成為他被認為與前兩者存在差距的核心原因。