2015年2月5日，河北淶源縣南屯鎮(zhèn)張家莊村的寒意浸骨。畢志新攥著自家鐮刀走進(jìn)同村人冀鵬的院子時(shí)，指尖的凍瘡被刀柄硌得生疼。

這個(gè)在村里出了名的老實(shí)人，此前從未與人紅過臉，可那天他眼里的狠勁，讓聞?dòng)嵹s來的村民都不敢靠近。最終，冀鵬倒在了血泊中，畢志新扔下鐮刀，在原地等到了警察的到來。

沒人想到畢志新會(huì)走極端。村民們記得，他和妻子結(jié)婚多年，兩口子在村口開了個(gè)小雜貨鋪，平時(shí)誰來買東西都客客氣氣，就連孩子哭鬧打翻了商品，他們也只會(huì)笑著說 “沒事”。

而死者冀鵬則是村里另一種存在 —— 常年游手好閑，仗著家族人多，時(shí)不時(shí)占鄰里小便宜，沒人敢真正得罪他。

這場殺戮的根源，藏在三個(gè)月前的秋夜里。2014 年 11 月，畢志新的妻子第一次遭遇冀鵬的侵犯。據(jù)后來家屬講述，那天她去村西頭的菜園收白菜，返程時(shí)被冀鵬堵在玉米地旁的土路上。受辱后她不敢聲張，直到三天后夜里冀鵬再次翻墻闖入家中，她才哭著告訴了畢志新。

“當(dāng)時(shí)畢志新氣得渾身發(fā)抖，抄起扁擔(dān)就要去找冀鵬拼命，被他媳婦死死拉住了。” 同村的張老漢后來接受采訪時(shí)說。妻子怕事情鬧大沒法在村里立足，勸他先找村支書調(diào)解。

可村支書找冀鵬談話時(shí)，對(duì)方拍著桌子否認(rèn)，還放話 “再敢胡說就卸了你們胳膊”，調(diào)解不了了之。

走不通的維權(quán)路

2014 年 12 月，畢志新帶著妻子去了鎮(zhèn)派出所報(bào)案?？山哟窬犕昵闆r后，只是讓他們回去等消息，理由是 “沒有直接證據(jù)，不好立案”。畢志新不甘心，又跑到縣公安局，得到的答復(fù)依舊是 “證據(jù)不足”。

那段時(shí)間，冀鵬的挑釁變本加厲。他會(huì)故意在畢志新的雜貨鋪門口吐痰，看到畢志新的妻子就吹口哨，甚至當(dāng)眾說 “想睡就睡，畢志新能把我怎么樣”。有村民偷偷給畢志新支招，讓他收集冀鵬的把柄，可每次他想錄音或找人作證，都被對(duì)方察覺，還遭到了威脅：“再告我，就讓你家破人亡?！?/p>

2015 年 1 月，畢志新帶著妻子去了北京。他們聽說城里的部門能管得了村里的事，可剛在信訪部門門口站了沒多久，就被趕來的當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T接回了家。更讓他們崩潰的是，幾天后畢志新夫妻竟因 “涉嫌擾亂社會(huì)秩序” 被拘留了 10 天。

從拘留所出來那天，天上下著小雪。畢志新看著妻子凍得發(fā)紫的臉，想起她夜里偷偷抹淚的樣子，又想起冀鵬囂張的嘴臉，心里的那根弦徹底斷了。他沒回家，直接去了自家的菜園，拿起了那把平時(shí)割菜用的鐮刀。

判決背后的爭議

2016 年，淶源縣人民法院一審開庭審理此案。法庭上，畢志新的辯護(hù)律師提交了妻子的證言、村民的旁證，以及多次報(bào)案的記錄，主張冀鵬存在重大過錯(cuò)，畢志新的行為屬于激情殺人，請(qǐng)求從輕處罰。

但公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，畢志新的行為構(gòu)成故意殺人罪。雖然冀鵬有不當(dāng)行為，但畢志新殺人時(shí)，冀鵬并未實(shí)施侵害，其行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。最終，一審法院以故意殺人罪判處畢志新無期徒刑，并判決他賠償冀鵬家屬 16 萬元。

畢志新和家人不服判決，提起了上訴。2017 年，河北省高級(jí)人民法院進(jìn)行了終審。終審法院認(rèn)可了冀鵬存在過錯(cuò)的事實(shí)，將民事賠償金額從 16 萬元降至 2 萬元，但維持了無期徒刑的判決。

判決結(jié)果公布后，網(wǎng)上炸開了鍋。不少網(wǎng)友留言說 “村霸作惡在先，判得太重了”“要是維權(quán)能走通，誰愿意殺人”。還有人把這起案件和當(dāng)年轟動(dòng)全國的 “辱母殺人案” 對(duì)比 —— 同樣是親人受辱，于歡被判了 5 年，畢志新卻要坐一輩子牢。

但法律界人士給出了不同的解釋。他們指出，兩起案件有著關(guān)鍵區(qū)別：于歡是在母親被侮辱、自己被控制的情況下動(dòng)手，屬于防衛(wèi)過當(dāng)；

而畢志新是有預(yù)謀地報(bào)復(fù)殺人，當(dāng)時(shí)并未面臨正在進(jìn)行的侵害。我國法律明確禁止 “私刑復(fù)仇”，無論出于何種原因，故意殺人都要承擔(dān)嚴(yán)重后果。

畢志新的妻子始終不接受這個(gè)判決。她拿著判決書四處奔波，逢人就說 “我丈夫是被逼的”，堅(jiān)持要繼續(xù)申訴。而冀鵬的家屬則認(rèn)為，畢志新殺人償命天經(jīng)地義，賠償降到 2 萬元太不合理。

悲劇留下的反思

這起案件過去多年，張家莊村的人提起時(shí)仍唏噓不已。畢志新的雜貨鋪早就關(guān)了門，他的妻子帶著孩子搬去了外地，很少回來。冀鵬家的院子也荒了，沒人再愿意靠近那個(gè)地方。

案件曝光后，當(dāng)?shù)厮痉ú块T也受到了質(zhì)疑。有媒體評(píng)論指出，如果當(dāng)初派出所能重視畢志新妻子的報(bào)案，如果調(diào)解能真正發(fā)揮作用，如果信訪渠道能更通暢一些，這場悲劇或許就能避免。

法治社會(huì)不僅要懲罰犯罪，更要防患于未然，讓人們?cè)谑艿角趾r(shí)，能通過合法途徑維護(hù)權(quán)益。

如今，再談起這起案件，人們爭論的早已不只是畢志新的判決是否合理，更多的是如何不讓 “維權(quán)無門” 的困境重演。畢竟，法律的終極目標(biāo)不是懲罰，而是讓每個(gè)普通人都能在受到傷害時(shí)，看到希望和正義。

本文系社會(huì)新聞/真實(shí)案件改編，本文圖/選自網(wǎng)絡(luò)