如果說(shuō)一次離職是偶然，那接連不斷的“集體出走”，就絕不是巧合了。

過(guò)去幾年，哈里王子和梅根的團(tuán)隊(duì)更換頻率，已經(jīng)快趕上好萊塢短命真人秀。最近，這對(duì)蘇塞克斯夫婦再次陷入“人事風(fēng)暴”——第11位公關(guān)負(fù)責(zé)人梅雷迪思·梅因斯突然離職，緊隨其后的，是他們最忠誠(chéng)、也最核心的老將——詹姆斯·霍爾特。

一個(gè)負(fù)責(zé)對(duì)外形象，一個(gè)掌控慈善核心，前后腳走人，怎么看都不像“正常流動(dòng)”。

更耐人尋味的是：
離職聲明卻一個(gè)比一個(gè)“體面”
沒(méi)人指責(zé)、沒(méi)人爆料、沒(méi)人翻臉

這，反而更詭異了。

“毒老板”傳聞是真的？未必

外界一直流傳一種說(shuō)法：
“梅根難相處”“團(tuán)隊(duì)氛圍有毒”“員工被壓榨”

但問(wèn)題是——
如果真是惡劣環(huán)境，為什么每一個(gè)離職的人都在公開(kāi)場(chǎng)合高度贊美他們？

尤其是詹姆斯·霍爾特。
他不是普通員工，而是陪伴蘇塞克斯夫婦度過(guò)最動(dòng)蕩時(shí)期的人，從王室出走、成立基金會(huì)、應(yīng)對(duì)輿論風(fēng)暴，全程參與。

這樣的人離開(kāi)，理由絕不簡(jiǎn)單。

真正的致命傷：他們到底“想成為什么”？

前BBC王室記者、資深觀察員 珍妮·邦德 一針見(jiàn)血地點(diǎn)破了關(guān)鍵：

“問(wèn)題不在脾氣，而在混亂?！?br/>

一句話總結(jié)哈里和梅根目前的處境就是——
品牌人格徹底分裂。

他們究竟是：

• 要當(dāng)?shù)驼{(diào)慈善家？
• 還是好萊塢頂流名人？
• 社會(huì)議題發(fā)聲者？
• Netflix內(nèi)容制作人？
• 還是一邊反對(duì)曝光、一邊頻頻上頭條的“反隱私斗士”？

連他們自己都沒(méi)想清楚。

公關(guān)最怕什么？不是黑料，是方向不明

對(duì)任何一位公關(guān)來(lái)說(shuō)，最恐怖的不是丑聞，而是——
客戶(hù)今天要曝光，明天要隱身；
上午要頭版，下午要清凈。

你根本不知道下一步該往哪走。

珍妮·邦德甚至借用王爾德的名言，稍作修改后狠狠補(bǔ)刀：

“失去一名核心員工，也許是不幸；
連續(xù)失去兩名，那就叫‘管理失控’?！?br/>

這不是在嘲諷員工，而是在質(zhì)疑——
蘇塞克斯夫婦是否根本沒(méi)有一條清晰、長(zhǎng)期、可執(zhí)行的戰(zhàn)略？

“阿奇韋爾”改名≠重生，反而暴露焦慮

微妙的是，阿奇韋爾基金會(huì)（Archewell Foundation）悄然改名為阿奇韋爾慈善基金會(huì)（ Archewell Philanthropies）。
表面看是“專(zhuān)業(yè)升級(jí)”，實(shí)則可能是一次被迫的方向修正。

問(wèn)題在于：
品牌在變
定位在晃
核心人物卻離場(chǎng)

這對(duì)任何公眾人物來(lái)說(shuō)，都是危險(xiǎn)信號(hào)。

結(jié)語(yǔ)：不是員工留不住，是“故事講不下去”

說(shuō)到底，哈里和梅根現(xiàn)在面臨的，并不是“被黑”，也不是“被針對(duì)”，而是一個(gè)更致命的問(wèn)題：

他們講不出一個(gè)讓人信服、也讓團(tuán)隊(duì)愿意長(zhǎng)期投入的故事。

當(dāng)連自己都不知道要走向哪里，
再?gòu)?qiáng)的公關(guān)、再忠誠(chéng)的助手，
最終都會(huì)選擇下車(chē)。

這場(chǎng)“團(tuán)隊(duì)危機(jī)”，或許才剛剛開(kāi)始。