作者：徐吉軍，新媒體：漢唐智庫！

姜昆唱紅歌事件，本質(zhì)上并不是一個相聲演員在不在美國的問題，而是一場高度典型的當代輿論現(xiàn)象。當愛國不再被視為一種穩(wěn)定的情感與責任，而是被改造為必須隨時接受驗真、隨時可能被否定的道德姿態(tài)時，個人生活就會被無限政治化，公共討論也就不可避免地滑向獵巫式圍觀。

圣誕節(jié)前后，一段姜昆在美國私人聚會中拉著手風琴、與朋友合唱《我和我的祖國》的視頻開始在中文互聯(lián)網(wǎng)流傳。畫面背景包括棕櫚樹、草坪、泳池，襯托著老藝術家演唱愛國歌曲。

真正點燃爭議的，從來不是唱了什么歌，而是在哪里唱、誰在唱、有沒有資格唱。

正是在這一刻，討論從事實判斷轉向了道德審訊。虛偽雙標不愛國叛國等標簽迅速完成投射，隨后才是段子與情緒的集體狂歡：中國撈金美國花抗美是工作，赴美是生活今生無悔入華夏，家在加利福尼亞。這些話語表面上是在諷刺某個具體的人，實則暴露的是一個早已成型、并且正在自我強化的社會機制。

問題的關鍵在于，姜昆并非普通公眾人物。他長期被視為根正苗紅的體制內(nèi)文藝代表，曾任中國曲藝家協(xié)會主席，也多次以文化守護者的姿態(tài)，對洋節(jié)泛濫、文化沖淡表達過明確態(tài)度。正是這種身份疊加，使得他的私人行為被迅速拔高為一種價值一致性審查。

輿論真正追問的，并不是他是否去過美國，而是在公眾眼中，你是否還有資格繼續(xù)代表某種被默認的正確立場。一旦問題被切換到這個層面，事實本身的重要性便開始下降，情緒與立場反而占據(jù)主導。

必須承認，這種憤怒并非憑空生成。姜昆身上確實存在明顯的認知張力：一方面，他曾公開批評圣誕節(jié)不過是商業(yè)炒作，呼吁中國人堅守文化根脈；另一方面，他又被拍到在圣誕節(jié)前夕的美國聚會中高唱愛國歌曲。真正刺痛公眾的，并不是你在美國唱了什么，而是你過去反對的，到底是文化侵蝕，還是別人過節(jié)。

這里觸發(fā)的是一種極其樸素的道德直覺。人可以不完美，但不能自相矛盾。尤其當一個人曾憑借立場表達積累道德權威時，現(xiàn)實選擇與過往言論之間的張力，就會被無限放大。一旦信任結構崩塌，個體很快就會從代表滑落為反例。

這也是為什么，姜昆事件會被不斷拿來與司馬南、倪萍等案例并置。司馬南長期以激烈反美言論塑造公眾形象，卻被曝在美國購房、赴美與家人團聚；倪萍曾公開談及在加拿大的生活安排，隨即被推入不愛國的輿論漩渦，不得不通過公開致歉和象征性表態(tài)止血。這些事件反復證明，一旦愛國被塑造成一種人設，它就必然要求高度自洽，而現(xiàn)實生活恰恰是最難自洽的部分。

人在美國，薪在漢之所以成為流行語，正是因為它準確點中了這一長期存在卻被回避的結構性矛盾。中國并非移民罕見國，尤其在中上階層與高凈值人群中，海外教育、資產(chǎn)配置、居住安排早已是公開的現(xiàn)實選擇。公眾真正無法接受的，并不是有人選擇離開，而是當一部分人一邊站在臺前高舉道德旗幟，一邊在臺后為自己配置退路，卻仍要求他人承擔全部現(xiàn)實成本。

這并不是仇富，也不是反移民，而是對道德雙軌制的本能反感。當普通人被反復告知要為大局忍耐、為長期承壓，而說教者卻在條件允許時迅速完成現(xiàn)實轉身，信任自然會坍塌。

值得警惕的是，當下的愛國審視并非完全自發(fā)，而是被多重力量不斷放大。平臺算法偏好對立敘事，情緒化標簽比制度分析更容易獲得傳播；群體心理為個人提供了低成本的道德優(yōu)越感出口；現(xiàn)實無力感，又不斷推動輿論尋找可以被指認的對象，而非難以撼動的結構。

結果是，公共討論從如何解決問題退化為誰有資格發(fā)言，從制度審視滑向身份清算。當愛國被要求通過生活方式、消費選擇和居住地點來反復自證，它就不再是一種穩(wěn)定價值，而是一種隨時可能被否定的標簽。

最終的結果只有兩個，有條件的人學會更深度地隱匿真實生活，沒條件的人在不斷升級的審判中彼此消耗。公共空間看似熱鬧，實際上貧瘠而緊張。

姜昆事件不該被理解為一個人的塌房，而是一面鏡子。它照見的是愛國被表演化、被商品化、被審判化之后的必然后果。真正成熟的社會，不會用你住在哪里來裁定你是不是自己人，也不會要求公眾人物用一生來維持毫無張力的完美一致。

人應該愛國，也可以選擇更好的生活；可以批評文化泛濫，也可以在海外唱歌；可以有立場，也可以有現(xiàn)實。真正需要警惕的，從來不是人在美國，而是話語與行動被系統(tǒng)性切割之后，卻仍被包裝為道德正確。

當愛國不再是責任，而變成了一種必須隨時被表演、被驗真的姿態(tài)，它本身，就已經(jīng)開始貶值了。

有網(wǎng)民認為，在異國他鄉(xiāng)唱中國愛國歌曲，體現(xiàn)了文化認同與民族情感；但是更多人則指責，姜昆一邊在中國積累名望與財富，一邊在海外享受生活，卻又高調(diào)展示愛國姿態(tài)，也太雙標了吧。

隨著爭議升溫，姜昆被部分網(wǎng)民貼上不愛國叛國等標簽。社媒上有人調(diào)侃他中國撈金美國花，我是人民藝術家；今生無悔入華夏，家在加利福尼亞抗美是工作，赴美是生活，甚至形容這一幕太魔幻荒誕，這愛國故事足以進聊齋。

公開資料顯示，今年75歲的姜昆是中國國民級相聲演員，曾在2012年和2017年兩度當選中國曲藝家協(xié)會主席，并曾以全國政協(xié)委員身份參加中國兩會（全國人大、政協(xié)年會）。

中國曲藝家協(xié)會官網(wǎng)介紹，協(xié)會是聯(lián)系曲藝工作者的橋梁和紐帶。這也意味著，作為協(xié)會兩屆主席，姜昆長期被視為受官方肯定的文藝界代表。

爭議發(fā)酵后，網(wǎng)民翻出姜昆過往關于圣誕節(jié)的表態(tài)。2014年，他曾直言圣誕節(jié)不過是商家炒作，本身并無實際意義，并呼吁公眾多關注中國傳統(tǒng)節(jié)日。

2017年，姜昆還在一場公開活動中呼吁抵制圣誕節(jié)等洋節(jié)，強調(diào)洋節(jié)的泛濫會沖淡我們的傳統(tǒng)節(jié)日文化，每個中國人都該堅守自己的文化根脈。

這些過往言論，與此次姜昆在圣誕節(jié)前夕于美國聚會的情景形成鮮明對比，加劇外界對他說一套、做一套的質(zhì)疑。

視頻真?zhèn)沃疇?/p>

在網(wǎng)民圍繞姜昆是否叛國激烈爭論的同時，也有人質(zhì)疑涉事視頻的真實性。

截至目前，姜昆本人尚未出面回應此事；但中國媒體人引述姜昆助理和不具名權威人士稱，有人故意惡搞拼接虛假視頻誤導觀眾，并指姜昆最近沒有離開中國，正在國內(nèi)與團隊籌備新節(jié)目。

自稱視頻拍攝者的中國歌手通過抖音賬號東北一家人的美國生活回應，指視頻拍攝于12月19日，是在圣誕節(jié)前一周發(fā)布的，只是被人在圣誕節(jié)當天轉發(fā)，刻意制造姜昆過洋節(jié)的假象。遲云還說，視頻拍攝地點是在洛杉磯的朋友家，姜昆加州豪宅的說法是造謠，并稱視頻被惡意利用，讓姜昆蒙冤。

然而，這些解釋并未平息質(zhì)疑。有網(wǎng)民指出，一方面有人稱姜昆近期沒有出國，另一方面又承認視頻是近期拍攝于美國，前后說法存在明顯矛盾、難以自圓其說。

有評論諷刺：說謊前都不先對一下證詞嗎？

遭愛國審視的公眾人物

姜昆并非首位觸碰愛國敏感神經(jīng)的中國公眾人物。2016年，中國著名主持人倪萍曾在加拿大溫哥華舉辦畫展時說，等兒子在美國洛杉磯完成學業(yè)后，她將把家搬到溫哥華，并入股當?shù)氐闹袊幕行摹?/p>

倪萍還笑稱溫哥華是自己的福地，她參演的電視劇《蝴蝶》和電影《雪花那個飄》都曾在當?shù)孬@得國際獎項。相關言論隨即引發(fā)輿論反彈，不少網(wǎng)民指責她不愛國，是叛徒。

當時，中國政法大學法學院教授還在微博轉發(fā)了一條評論，內(nèi)容為想走都是人之常情，就是不要太高調(diào)。隨后，倪萍連發(fā)兩條微博致歉，稱此前言論只是玩笑，并曬出護照和親手寫下的我愛我的祖國，試圖平息爭議。被愛國人設打臉的情況，也出現(xiàn)在網(wǎng)紅司馬南身上。今年69歲的司馬南長期以愛國學者反美斗士自居，頻繁發(fā)表激烈反美言論，卻被曝在美國購置房產(chǎn)，并曾赴美與家人團聚過年。

盡管司馬南辯稱他是在親戚勸說下購房，目的是投資增值，自己與家人并未長期居住，但網(wǎng)民對此并不買賬；稱司馬南為兩面人的說法迅速蔓延，反美是工作、赴美是生活也成為他身上難以擺脫的標簽。

中國移民潮與愛國爭議

實際上，中國中上階層的移民現(xiàn)象由來已久，且相當普遍。數(shù)據(jù)顯示，中國是全球主要移民輸出國之一，也是高凈值人群外流最集中的國家。

根據(jù)數(shù)據(jù)平臺Statista統(tǒng)計，過去數(shù)十年間，英語系發(fā)達國家一直是中國移民的主要目的地。僅在2022年，就有超過2萬7000名中國公民加入美國國籍，另有近6萬8000人獲得俗稱綠卡的美國永久居留身份。

早在2012年，英國廣播公司的報道就指出，中國公民通過美國EB5投資移民項目獲得的簽證數(shù)量大幅攀升——2012年達3700份，遠高于2006年的63份和2011年的2408份。這一項目允許投資者通過在美投資并創(chuàng)造就業(yè)，換取居留資格。

盡管美國近年來收緊移民政策，但這并未阻擋中國人外移的腳步。2024年有多達2000個中國家庭嘗試馬耳他的直接投資入籍計劃，另有約2000個家庭選擇希臘，約1000個家庭轉向葡萄牙。

分析指出，中國人外移有多種考量，包括社會環(huán)境、空氣質(zhì)量、教育和公共服務等。此外，對經(jīng)濟長期增速放緩的擔憂，也推動部分富裕家庭提前在海外布局資產(chǎn)和生活。有人移民是為了改善生活環(huán)境，有人因工作或家庭需要選擇長期居住海外。這些往往基于現(xiàn)實考量作出的決定，是否等同于不愛國，始終存在爭議。

中青報2012年曾發(fā)表評論文章稱，移民向往的是更優(yōu)越的生活環(huán)境，包括更優(yōu)秀的教育資源、更安全的投資環(huán)境和更完善的公共服務，這些無疑是當下我們?nèi)鄙倩蛘呤亲龅貌槐M如人意之處。

文章認為，富豪尤其是企業(yè)主移民海外，跟愛國與否無關，只是對發(fā)展的不確定性心存疑問。他們沒有時間和耐心等待更加優(yōu)越的發(fā)展環(huán)境，于是移民他鄉(xiāng)。

姜昆事件引發(fā)熱議后，胡某不點名評論稱，將部分生活安排在西方發(fā)達國家，不能簡單等同為不愛國或虛偽，如此絕對的價值判斷不應是改革開放中國社會的輿論邏輯。但他也提醒，名人要管理好海外生活信息，避免搞出可能不當發(fā)酵的噱頭刺激中國網(wǎng)民。

歸根結底，移民或定居海外是個人選擇，如果因此就扣上叛國的帽子，未免太過武斷。但真正刺痛公眾的，不是潤不潤，而是說一套、做一套。一邊打著愛國旗號、呼吁抵制外國文化和商品，一邊卻在海外安家——這種自相矛盾，才是最扎眼的。

各位讀者，歡迎了解漢唐研究院！每周最少更新5篇深度文章！