「在文字中證道?！茰I」

演技一物，當真是各花入各眼。

限于性情、立場、鑒賞力、思考力及審美等種種，坊間對于演技的判定，通常都眾口難調(diào)，莫衷一是。

筆者此前湊趣隨便聊了聊“香港十大演技派”這個話題，涉及周潤發(fā)、張國榮、梁朝偉、郭富城、梁家輝、張家輝、吳鎮(zhèn)宇、劉青云、任達華和周星馳這十位演員，激起不少言論。

其中有一條說，“周潤發(fā)都能上，萬梓良為什么不能上？比氣場，萬梓良真心吊打周潤發(fā)?！?/p>

若以港式江湖電影論氣場，筆者以為，鄧光榮、周潤發(fā)、萬梓良和呂良偉，確實都可以算得一方豪強，皆讓人印象深刻。

但萬梓良的氣場，當真壓得了周潤發(fā)？

這很有趣，不妨展開一敘。

先說“氣場吊打”一事。

上文所述萬梓良與周潤發(fā)的氣場對比，大略來自《江湖情》系列。

從劇情表現(xiàn)來講，萬梓良飾演的鄧家勇，確實囂張又霸道，其在酒吧內(nèi)勾結(jié)黑警打壓周潤發(fā)飾演的李阿劑一場戲，確實拽出了天際，這么一看，若論氣場，周潤發(fā)似乎確實落在了下風，也恰好就符“吊打”一說。

但很巧，王晶剛好就親自來講過這件事。

他說，周潤發(fā)跟他吐槽，萬梓良演法這么夸張，我就沒法演了，干脆就全部收回來，他進我就退，什么都不做。

這其實就涉及一個劇情設(shè)計與表演尺度的問題。

畢竟大家是在拍戲，除了特定情境，不可能真的要讓演員相互之間寸步不讓，在鏡頭里打起來，一決雌雄。

道理很淺顯，但有的朋友似乎確實不怎么能懂。

這很好笑。

隨便舉幾個例子。

第一個是2005年電影《黑社會》里的一場戲。

大D去漁船找魚頭標，讓他去找串爆選自己做龍頭，一轉(zhuǎn)眼，看到魚頭標小弟飛機傻笑，當場翻臉，讓對方吃勺子，飛機一聲不吭，眼神兇狠，敲碎勺子就吞，大D很顯然下不來臺，二人對視幾近十秒，大D自己找臺階下了。

這場梁家輝與張家輝之間的戲，其實與上言萬梓良與周潤發(fā)之間的氣場進退，非常相似。

以大D的社團地位、狠辣和積威，連社團元老都說綁就綁，不說一個社團底層的小弟，就是魚頭標這種有一定資歷的人，也根本不敢稍有作色。

劇情或是想突出飛機悍不畏死的性格，但不合邏輯。

這更造成了一種表演上的尷尬。

第二個是2012年電影《寒戰(zhàn)》中那場著名的舌戰(zhàn)戲。

劉杰輝暗中籌謀，在辦公室與李文彬上演了一場“互噴”戲碼，二人各說各話，相互罷免，最后以李文彬一句大喝結(jié)束。

也包括電影開場，火力全開的李文彬咄咄逼人，氣度內(nèi)收的郭富城處處居下。

不少人就據(jù)此認為，郭富城在氣場表現(xiàn)上，被梁家輝狠狠壓制。

這種事其實要回到電影的劇情和人物設(shè)計上。

李文彬與劉杰輝雖然同是副警務(wù)處長，但前者長期在一線指揮，且是署理處長，后者則非但資歷要淺很多，更主責行政事務(wù)。

換句話說，李文彬早就身居高位，劉杰輝則尚在成長期。

所以李強劉弱，就合乎邏輯。

再可以談及《風再起時》的掌摑戲。

翁子光設(shè)計了一場磊樂與手下諸人打牌，先后掌摑南江和嚴洪的戲，看得實在讓人如坐針氈，且如芒刺在背。

又有人據(jù)此說，郭富城演不了氣場大佬。

但你其實有沒有想過，導演翁子光，想要塑造的，恰好本來就是一個雞腸小肚兼且無能、無用的廢物探長？

這其實也就是《風再起時》這部電影撲街的本質(zhì)原因。

當核心主角的正面性情幾乎被抽空，第二主角的故事又撐不起來整個故事，一場大片之死，就已經(jīng)成為注定的宿命。

換個角度來說，翁子光對大佬的想象，或也就僅限于此。

這是才華的問題。

話到最后。

恰如針對“萬梓良氣場吊打周潤發(fā)”的言論，有人反駁說，“演個反派，放開來演。演正派，要收著演，兩個完全不同的方式，到現(xiàn)在還什么氣場吊打。去翻翻《等待黎明》，看看周潤發(fā)怎么吊打萬梓良的。”

恰好，筆者也看過《等待黎明》。

周潤發(fā)憑此片，斬獲了自己職業(yè)生涯中的第一座影帝獎杯。

以該片來說，周潤發(fā)飾演的葉劍飛，外冷內(nèi)熱、敢做敢為，萬梓良飾演的黃克強，雖然痞氣十足，卻不及周潤發(fā)的機變果敢那般突出。

其實也不必說什么吊打，角色設(shè)計使然。

好演員爭的也不是氣場一說。

說到底。

演員的表演，只有基于合乎邏輯的劇情與人物設(shè)計，才能去談及氣場問題。

更常見有人，動不動就開口說什么表演痕跡，說什么用力過猛，這些人限于閱片量和鑒別能力，其實根本就是貽笑大方。

不如就在評論區(qū)說說，什么叫“用力過猛”。

有幾人能說得準確？