2006年4月，一位名叫崔鳳祥的老人，用蛇皮袋背著近40斤重的佛像，坐了一天一夜的綠皮火車，從家鄉(xiāng)來到北京。他此行的目的，是將一尊珍藏的明代萬歷年間地藏佛像無償捐贈給國家博物館。然而近二十年過去，這位七旬老人手持捐贈證書，卻始終不知道那尊佛像究竟身在何方。

2025年12月31日，崔鳳祥手持身份證錄制視頻，實名發(fā)聲：“我06年為國家博物館捐贈了一件文物...我09年到國博去看我的文物，陳永德主任明確告訴我，你捐的文物不在國博，檔案上沒有記錄...我反映了近20年，無人問無人處理。”

這段視頻迅速在網絡上引發(fā)關注，一件陳年捐贈懸案浮出水面。

捐贈始末：一尊明代佛像的“國博之旅”

據崔鳳祥描述，他捐贈的是一尊明代萬歷年間的地藏佛像，高78公分，重39斤，有藍色金花且頭手鎏金，腰細底呈喇叭狀，品相完好，具有較高的文物價值。

“當時接受人有侯松園等五六個人，要給我辦捐贈儀式我沒讓，我說捐給國家就行了?！贝搌P祥在視頻中回憶道。捐贈完成后，他獲得了國博頒發(fā)的捐贈證書，以及一件帶有國博標志的紀念瓷器作為回禮。

然而，證書的落款單位引起了外界的注意——中國國家博物館藝術品開發(fā)中心，而非博物館通常負責文物征集的“文物征集與鑒定處”或類似部門。

三年后的2009年，當崔鳳祥再次來到國博，希望查看自己捐贈的文物時，卻遍尋不見。他找到了時任主任陳永德，得到的答復令他錯愕：“你捐的文物不在國博，檔案上沒有記錄，你問接收人要去吧?！?/p>

近廿年追問：綠皮火車上的執(zhí)著

從2009年至今，崔鳳祥自稱十余次乘坐綠皮火車赴京反映情況，寫了近七八十封信，并保留了與陳永德及侯松園的通話錄音，但問題始終沒有得到解決。

2026年1月1日，崔鳳祥再次發(fā)布視頻，回應公眾疑問。他展示了侯松園的工作證照片、與相關人的對話錄音文件以及國博贈送的紀念瓷器，進一步證實了捐贈過程的真實性。

“我是用蛇皮袋背著近40斤的佛像，坐著綠皮火車一天一夜到達北京，在國博內進行捐贈的?！崩先嗽谝曨l中平靜而堅定地描述著當年的情景。

疑點重重：捐贈流程異常引猜測

隨著事件發(fā)酵，網友和文物愛好者開始審視捐贈流程中的種種異常。

首先引發(fā)疑問的是捐贈證書的頒發(fā)機構——“中國國家博物館藝術品開發(fā)中心”。公開資料顯示，該中心成立于2003年，是國博的全資子公司，現已更名為國博（北京）文化產業(yè)發(fā)展有限公司。其核心業(yè)務為文物復仿制、文創(chuàng)設計開發(fā)與品牌授權，并不負責文物的征集、收藏與保管工作。

正常情況下，國家博物館接收文物捐贈的職能應由“文物征集與鑒定處”或“外國文物處”等專業(yè)部門負責。一張由非收藏部門頒發(fā)的捐贈證書，是否意味著這尊佛像從未進入國博的正式收藏序列？

其次，主要接收人侯松園的身份也值得玩味。侯松園確實是國博的研究員，但專業(yè)方向為陶瓷鑒定，而非佛像鑒定。為何一件佛像捐贈的主要接收人會是陶瓷專家？這是否符合博物館接收文物的專業(yè)規(guī)范？

這些疑點讓部分網友猜測，崔鳳祥當年可能遭遇了詐騙團伙。但這種說法目前僅為猜測，缺乏確鑿證據。

關鍵人物：侯松園與陳永德

侯松園作為捐贈接收的主要經手人，如今已經退休。而陳永德則是崔鳳祥2009年詢問文物下落時的負責人。兩人在事件中都扮演著關鍵角色。

崔鳳祥在視頻中表示，自己持有與兩人的通話錄音，這些錄音能夠證實捐贈過程以及后續(xù)查詢時得到的回應。但他尚未公開這些錄音的具體內容。

國博沉默：官方回應尚未到來

截至本文發(fā)稿，國家博物館尚未就此事發(fā)布任何調查結果或公開聲明。面對輿論關切，這家國家級博物館保持沉默，使得事件更加撲朔迷離。

崔鳳祥的訴求十分明確：希望國博公開佛像的照片、文物編號和存放地點。“我想看看我捐的文物到底去了哪里?！边@句簡單的追問，背后是近二十年的困惑與堅持。

文物捐贈制度之問

崔鳳祥的遭遇不僅是個案，更折射出我國文物捐贈制度可能存在的漏洞。一件文物的捐贈，從接收到入庫，再到檔案建立和管理，應當有嚴格規(guī)范的流程。如果流程中存在模糊地帶，就可能為文物的“失蹤”創(chuàng)造條件。

特別是在大型博物館，部門繁多、人員變動頻繁，如果沒有嚴格的交接制度和清晰的檔案記錄，文物流失的風險就會增加。崔鳳祥事件中，捐贈證書由非收藏部門頒發(fā)、接收人與文物專業(yè)領域不符等異常，正是制度漏洞的具體體現。

等待答案：真相與公正

近二十年來，崔鳳祥從未停止尋找答案。從青絲到白發(fā)，這位老人的堅持令人動容，也令人心酸。他的執(zhí)著不僅是為了找回一尊佛像，更是為了尋求一個公正。

文物捐贈本應是公民與國家之間的信任契約。捐贈者出于對國家的信任和對文化傳承的責任感，將珍藏交付給專業(yè)機構；接收機構則有責任妥善保管、研究并展示這些文化遺產，使之服務于公眾。當這種信任被打破，受損的不僅是捐贈者的權益，更是公眾對文物保護體系的信心。

目前，事件真相仍有待權威部門的調查。我們希望國博能夠盡快回應公眾關切，徹查此事，無論結果如何，都給崔鳳祥老人一個明確的交代。同時，這一事件也應成為完善文物捐贈管理制度的契機，避免類似情況再次發(fā)生。

一尊明代佛像的下落，牽動著無數人的心。這不僅是關于一件文物的去向，更是關于信任、責任與制度完善的深刻命題。在真相大白之前，我們與崔鳳祥老人一同等待答案。