在《孤注一擲》的全民熱議和《南京照相館》的豆瓣高分光環(huán)之下，申奧導(dǎo)演的最新力作《用武之地》在元旦檔毫無懸念地成為了焦點(diǎn)。

這本該是又一場“申奧出品，必屬爆款”的盛宴。

電影集結(jié)了肖央、鄭愷、齊溪、任達(dá)華等一眾實力派，在IMAX的加持下，將非洲戰(zhàn)亂的殘酷與血腥赤裸裸地鋪陳在觀眾眼前。

它有槍戰(zhàn)，有爆破，有令人倒吸一口涼氣的暴力奇觀，甚至還有“西紅柿叔叔”這樣試圖觸動淚點(diǎn)的溫情設(shè)定。

但走出影院，心中涌起的卻是一種難以言喻的 “不過如此” 。

是的，比起前作，《用武之地》在某種程度上是退步的。它像一臺精密運(yùn)轉(zhuǎn)的工業(yè)機(jī)器，零件嚴(yán)絲合縫，卻唯獨(dú)少了那股讓人心頭一顫的“人味兒”。

《用武之地》的故事取材自真實的境外人質(zhì)自救事件。

駐外記者馬笑（肖央 飾）、志愿醫(yī)生潘文佳（齊溪 飾）、工程師苗峰（鄭愷 飾）以及華僑商人周偉杰（任達(dá)華 飾），在虛構(gòu)的非洲某國陷入戰(zhàn)亂。

從最初的驚慌失措到被極端組織綁架，再到最后的絕地逃生，這105天的歷程本應(yīng)是驚心動魄的。

電影的前半段，申奧導(dǎo)演試圖用他擅長的“沉浸感”來抓住觀眾。

廢棄的工廠、漫天的黃沙、子彈橫飛的街道，以及那個令人毛骨悚然的“子彈集市”。

導(dǎo)演試圖用第一人稱的視角，讓我們體驗?zāi)欠N隨時可能被剝奪生命的恐懼。

然而，這種恐懼始終隔著一層玻璃。

與《孤注一擲》中每個人都可能遭遇的“殺豬盤”詐騙，或是《南京照相館》中刻骨銘心的民族傷痛不同，《用武之地》所描繪的異域戰(zhàn)亂，對絕大多數(shù)中國觀眾而言，終究是陌生的。

它更像是一部好萊塢式的冒險大片，我們是坐在安全區(qū)的旁觀者，而非感同身受的局內(nèi)人。

這種距離感，讓電影失去了申奧作品中最核心的“情緒鉤子”。

如果劇情的疏離感是先天不足，那么人物塑造的乏力則是電影的硬傷。

申奧的標(biāo)簽是“小人物+視覺沖擊+戲劇主線”，從《受益人》到《孤注一擲》再到《南京照相館》，這套方法論屢試不爽。

但《用武之地》卻暴露了慣性創(chuàng)作的瓶頸：我們看到的更多是“功能性角色”。

馬笑（肖央 飾）： 他不再是那個為了生活奔波的普通父親，而是一個為了推動劇情而不斷做出“降智”選擇的記者。

明知前方是雷區(qū)，為了新聞素材也要硬闖；在逃亡的關(guān)鍵時刻，行為邏輯又充滿了戲劇性的巧合。

而且這個角色本身缺乏足夠的心理支撐，讓他的掙扎顯得蒼白。

潘文佳（齊溪 飾）： 作為孕婦醫(yī)生，她本應(yīng)是團(tuán)隊中“生命與希望”的象征，但在電影中，她更多時候只是一個等待救援或被保護(hù)的對象。

那個“西紅柿叔叔”的溫情設(shè)定，本應(yīng)由她和馬笑共同承載，卻因為劇情的松散而顯得后勁不足。

苗峰（鄭愷 飾）： 他是全片最出彩，也最讓人意難平的角色。

那個一心只想修好基站、甚至在廢墟中種下西紅柿種子的工程師，用他的樸實和堅韌，詮釋了什么是“授人以漁”的中國式善意。

他的犧牲，是電影為數(shù)不多能真正戳中淚點(diǎn)的地方。

周偉杰（任達(dá)華 飾）： 這位影帝的出演，本應(yīng)是電影的定海神針，但他的角色卻尷尬地淪為了解釋劇情的“工具人”。

他存在的意義似乎只是為了展示戰(zhàn)亂中人性的復(fù)雜，但這種復(fù)雜并沒有通過劇情自然流露，而是通過幾句臺詞強(qiáng)行灌輸給觀眾。

更令人遺憾的是，電影試圖用極致的暴力來掩蓋劇情和人物的蒼白。

斷肢、火刑、童兵……這些沖擊力極強(qiáng)的畫面，確實能帶來瞬間的感官刺激。

但當(dāng)這種暴力變成了一種“奇觀”展示，而沒有深入挖掘其背后的人性掙扎時，它就變成了一種廉價的“視覺剝削”。

觀眾在經(jīng)歷了最初的震撼后，隨之而來的是一種審美疲勞。

隨著劇情推進(jìn)，“突圍—被捕—再突圍”的循環(huán)敘事也讓不少觀眾吐槽劇情缺乏新意，認(rèn)為影片過度依賴“囚禁—轉(zhuǎn)移—逃亡”的段落拼接，導(dǎo)致節(jié)奏忽快忽慢，敘事不清。

有觀眾在社交媒體上直言：“就像在玩一場重復(fù)的逃生游戲，缺乏貫穿始終的核心驅(qū)動力?！?/p>

片名《用武之地》指向不明。是普通人用勇氣“武”裝自己？還是諷刺戰(zhàn)爭讓一切武勇無用？

影片未能給出有力回答，主題懸浮于求生表面。

有影迷在豆瓣留言：“看完一臉問號，這片到底想說什么？”

客觀來說，《用武之地》并不是一部爛片。

它的制作水準(zhǔn)在線，動作場面調(diào)度得當(dāng)，演員的演技也都在及格線以上。作為一部元旦檔的商業(yè)大片，它能提供足夠的娛樂價值。

但當(dāng)我們以“申奧導(dǎo)演”的高標(biāo)準(zhǔn)來審視它時，它確實暴露出了諸多問題：

為了制造緊張感，電影安排了太多“剛脫虎口又入狼窩”的巧合，主角團(tuán)的行動缺乏足夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬛巍?/p>

電影試圖探討戰(zhàn)爭的殘酷、人性的善惡，甚至想通過“西紅柿”來表達(dá)一種中國式的反戰(zhàn)浪漫。

但這些宏大的主題，在兩個小時的逃亡敘事中，被擠壓得支離破碎，最終只剩下一句口號式的“我們不是在和平的世界，而是在和平的國家”。

正如前文所說，觀眾很難與這些角色產(chǎn)生深度的共情。

我們?yōu)槊绶宓乃栏械酵锵?，但我們并不真正了解他；我們看到馬笑在拼命，但我們感受不到他內(nèi)心的絕望與恐懼。

《用武之地》是一部讓人有些“可惜”的電影。

它擁有頂級的配置，卻交出了一份中規(guī)中矩的答卷。它讓我們看到，當(dāng)申奧離開了他熟悉的“社會痛點(diǎn)”和“人性暗角”，試圖去駕馭宏大而陌生的“戰(zhàn)爭題材”時，他的“爆款公式”似乎失靈了。

電影中，苗峰用反坦克地雷的彈殼種下了西紅柿苗。這個意象很美，象征著在廢墟之上重生的希望。

這或許便是影片最深的注解：哪怕世界崩壞，人性的微光與希望，總有生根之處。

只是這株苗，本可以生長得更茁壯。

或許，《用武之地》對于申奧導(dǎo)演來說，也是一次“試錯”。它雖然不夠完美，甚至有些粗糙，但它至少嘗試了走出舒適區(qū)。

對于觀眾而言，我們依然會對申奧抱有期待。

因為我們知道，那個能拍出《孤注一擲》和《南京照相館》的導(dǎo)演，一定還有更多打動人心的故事要講。

只是下一次，希望他能少一些工業(yè)化的暴力堆砌，多一些直擊靈魂的人性溫度。